ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7464/2021

г. Саратов

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 30.11.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года по делу №А06-7464/2021 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (414016, 

<

...> стр. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная налоговая служба (127381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2022 года № ЕД-24-7/110 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022 года № 03-28/04882 (срок доверенности до 31.12.2022 год), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2022 года № 03-28/04938 (срок доверенности до 31.12.2022 год); ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2022 года № 03-28/04923 (срок доверенности до 31.12.2022 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (далее - ООО «Ямалгеострой», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области  от 31.03.2021 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 в порядке процессуального правопреемства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Инспекция, налоговый орган) замена правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области).

УФНС России по Астраханской области, ФНС России в порядке ст. 262 АПК РФ представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.09.2022, 04.10.2022, 01.11.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области  на основании решения от 18.12.2018 № 20 (т. 3 л.д. 51) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2015 по 31.12.2017.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 13.02.2020 № 1, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 31.03.2021 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1,  п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126  Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 3 244 949 руб., также ООО «Ямалгеострой» предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль в общем размере 129 140 811 руб. и соответствующие суммы пени в размере 51 144 273 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить убытки в декларации за 2015 год в сумме 22 127 545,00 руб., за 2016 год в сумме 4 636 707,00 руб., за 2017 год в сумме 2 334 978,00 руб. (т. 2 л.д. 1-123). 

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании документов, оформленных от имени ООО «Александрия», ООО «ТСМУ», ООО «Альфа Строй», ООО «Никос», ООО «Региус». 

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Астраханской области (т. 1 л.д. 77-102).

Решением УФНС России по Астраханской области от 08.07.2021 № 155-Н апелляционная жалоба ООО «Ямалгеострой» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 104-124).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 31.03.2021 № 1, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с  ООО «Александрия», ООО «ТСМУ», ООО «Альфа Строй», ООО «Никос», ООО «Региус».

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с  ООО «Александрия», ООО «Тюменское строительно-монтажное управление», ООО «Альфа Строй», ООО «Никос», ООО «Региус».

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В проверяемом периоде (2015-2017 годы) ООО "Ямалгеострой" осуществляло общестроительные работы по строительству и содержанию дорог на территориях расположения нефтегазоконденсатных месторождений природных ресурсов Ямало-Ненецкого Автономного округа: Ярудейского, Русского, Восточно-Уренгойского, Северо-Есетинского, Самбурского участках в рамках Договоров подряда, субподряда, заключенных с Заказчиками АО "Тюменнефтегаз", ООО "Яргео", ООО "Арктигаз", ООО "Севернефть-Уренгой", ООО "Востокнефтезаводмонтаж", ООО "Уренгойдорстрой". 

В проверяемом периоде ООО "Ямалгеострой" применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Нефтегазоконденсатные месторождения и производственные объекты Заказчиков относятся к категории опасных производственных объектов, на которых установлен пропускной и внутриобъектовый режим в соответствии с действующим законодательством РФ (Федеральный Закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; Федеральный Закон РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что за период 2015 - 2017 годы ООО "Ямалгеострой" заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Александрия", на общую сумму 414 690 378,70 руб. (в т.ч.  НДС).

В отношении данного контрагента налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Александрия" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2005 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 3 по г. Тюмени; с 13.01.2011 состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; с 28.11.2013 – в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; с 28.04.2015 – в ИФНС России № 3 по г. Тюмени; с 10.08.2015 – в Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области; с 20.03.2018 по настоящее время –  в Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области.

В собственности организации имеются земельный участок и имущество (три здания) по адресу: 625019, 

<

...>. Транспортные средства и спецтехника в собственности организации отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников в 2015 году составляет 8 человек, в 2016 году –  1 человек, в 2017 году – 1 человек.

Согласно представленной налоговой отчетности ООО "Александрия" за проверяемый период (т. 24 л.д. 116-130) при исчислении налога на прибыль удельный вес расходов в общей сумме доходов по данным налогового учета за 2015 год составляет 99,5 %, за 2016 год – 99,8 %, за 2017 год – 99,7 %. Удельный вес налоговых вычетов по НДС за 2015 год составил  97,6 %, за 2016 год –  99,4 %, за 2017 год – 98 %.

ООО "Александрия" заявлен основной вид деятельности "Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.39)".

Кроме того, Обществом заявлено 69 (шестьдесят девять) дополнительных видов деятельности (лесозаготовки, строительство жилых и нежилых зданий, разведочное бурение, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство деревянной тары, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, кровельных работ, земляных работ, торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, автотранспортными средствами, пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, автомобильными деталями и т.д.), что не характерно для реально действующих в сфере экономики организаций.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Александрия" в период с 24.03.2010 по 15.11.2016 являлось членом саморегулируемой организации Союз «Строители Урала». 

На основании требования налогового органа СРО Союз «Строители Урала» представлены документы, при анализе  которых установлено расхождение между сведениями о работниках, представленных в СРО, и сведениями о работниках в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ.  

На общем собрании членов СРО 15.11.2016 исключено из членов данной саморегулируемой организации, что отражено в протоколе от 15.11.2016 № 2.

При проведении проверки обоснованности применения налоговых вычетов налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Ямалгеострой", как подрядчиком,  заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов (отсыпка внутрипромысловых дорог) на Ярудейском, Самбурском, Восточно-Уренгойском, Северо-Есетинском, Русском месторождениях.

Заказчиками по договорам подряда выступали следующие организации:

- АО "Тюменнефтегаз" – договор от 13.10.2017 № ТНГ 547-17 (т. 11 л.д. 4-70), договор от 27.03.2017 № ТНГ 157-17 (т. 11 л.д. 92-118), договор от 04.04.2017 № ТНГ 158-17 (т. 12 л.д. 2-33).

По условиям указанных договоров подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций. При этом Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ (ст. 2, 15 договоров от 27.03.2017 № ТНГ 157-17 от 04.04.2017 № ТНГ 158-17, ст.  2, 14 договора от 13.10.2017 № ТНГ 547-17).

- АО "Яргео" - договор от 01.03.2016 № Я-85/23-2016 (т. 9 л.д. 8-40), договор от 20.07.2015 № Я-332/23-2015 (т. 9 л.д. 54-79).

В соответствии с пунктом 6.1 указанных договоров подрядчик выполнит своими силами и привлеченными только по предварительному письменному согласованию с заказчиком силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора.

- АО "Арктикгаз" - договор от 26.10.2016 № 703/2016 (т. 13 л.д. 8-38), договор от 24.03.2017 №203/2017 (т. 13 л.д. 61-81).

В соответствии с условиями данных договором подрядчик выполнит своими и/ или привлеченными силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора. Подрядчик информирует заказчика в письменной форме о заключении договора подряда с третьими лицами по мере их заключения с указанием предмета договора, наименования и адреса субподрядчика (пункты 6.1 и 6.28 договоров).

- ООО "Севернефть-Уренгой" - договор от 21.11.2016 № 083-0763456 (т. 7 л.д. 86-99).

По условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора. При заключении договора субподряда с третьим лицом подрядчик  обязан до заключения этого договора согласовать с заказчиком такое лицо (своего субподрядчика) – пункты 6.1 и 6.28 договора. 

- ПАО АК "Востокнефтезаводмонтаж" – договор субподряда от 22.08.2016 № 519/01ФТ-16 (т. 14 л.д. 7-43).

По условиям договора субподрядчик (ООО «Ямалгеострой») выполняет все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с рабочей документацией, графиком выполнения работ, иными условиями договора.  Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков в порядке, установленном п. 33.1 настоящего договора, только при условии получения предварительного письменного согласия подрядчика на привлечение конкретного субподрядчика любого уровня (пункты 7.1, 15.1 договора).

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО "Ямалгеострой" привлечен субподрядчик ООО "Александрия" и заключены 12 (двенадцать) договоров субподряда: № 01/10/2015 от 02.10.2015 (т. 6 л.д. 8-52), № 01/02/16 от 01.02.2016 (т. 6 л.д. 53-68), № 29.10/Я-2016 от 29.10.2016 (т. 6 л.д. 69-83), № 09.01/Я-2017 от 09.01.2017 (т. 6 л.д. 102-117), № 24.03/Я-2017 от 24.03.2017 (т. 6 л.д. 130-144), № 23.11/Я-2016 от 23.11.2016 (т. 6 л.д. 84-101), № 03.07/Я-2017 от 03.07.2017 (т. 6 л.д. 52-66), № 19.01/Я-2017 от 19.01.2017 (т. 6 л.д. 118-129), 31.03/Я-2017 от 31.03.2017 (т. 6 л.д. 2-19), № 30.06/Я-2017 от 30.06.2017 (т. 6 л.д. 38-51), № 05.04/Я-2017 от 05.04.2017 (т. 6 л.д. 20-37), № 03.07/Я-2017 от 03.07.2017 (т. 6 л.д. 67-84) на общую сумму 414 690 378,70 руб. с НДС.

Пунктом 5.1 договоров, заключенных между ООО "Ямалгеострой" и ООО "Александрия", предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных договором, в установленные договором сроки.

Во исполнение требований налогового органа ООО "Ямалгеострой" и ООО "Александрия" представлены договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры. Также на основании постановления от 15.04.2019 № 3 произведена выемка документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ямалгеострой» за 2015 – 2017 годы (т. 3 л.д. 99).

Налоговым органом исследованы имеющиеся в распоряжении документы и установлено, что акты выполненных работ и счета-фактуры подписаны сторонами на общую сумму 364 053 429,90 руб. (в т.ч. НДС). 

При этом, как было указано выше, в книге покупок отражены счета-фактуры, оформленные контрагентом ООО "Александрия", на общую сумму 414 690 378,70 руб. (в т.ч. НДС).

Налоговым органом предложено ООО "Ямалгеострой" представить все документы, подтверждающие выполнение работ контрагентом на сумму 414 690 378,70 руб. (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры). Требование налогового органа не исполнено, документы в ходе налоговой проверки не представлены. 

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ ООО "Александрия" на общую сумму 50 636 948,80 руб.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ объемов работ, выполненных ООО "Ямалгеострой" и ООО "Александрия" для заказчиков АО «Тюменнефтегаз», ООО «Яргео», АО "Арктикгаз". Анализ показал, что ООО "Александрия" выполняет более половины работ, принятых заказчиками.

Налоговым органом установлено, что по акту выполненных работ от 31.03.2015 № 1 ООО "Александрия" выполнено работ на 220 % больше, чем принято заказчиком АО "Яргео" в рамках заявленного  участка. Также, по акту выполненных работ от 31.03.2015 № 3 ООО "Александрия" выполнено работ на 340 % больше, чем принято заказчиком АО "Яргео" в рамках заявленного участка.

В ходе проверки налоговым органом исследованы обстоятельства согласования с заказчиками субподрядной организации. Налогоплательщиком не представлены доказательства согласования субподрядчика (ООО "Александрия") с заказчиками работ – АО "Тюменнефтегаз", АО "Яргео", АО "Арктикгаз", ООО "Севернефть-Уренгой", ПАО АК "Востокнефтезаводмонтаж". Также не представлены доказательства согласования (допуска) работников и спецтехники (транспортных средств) ООО "Александрия" к месту непосредственного выполнения работ на объектах строительства.

На запрос налогового органа АО "Тюменнефтегаз", АО "Яргео", АО "Арктикгаз", ООО "Севернефть-Уренгой", ПАО АК "Востокнефтезаводмонтаж" сообщили, что ООО "Ямалгеострой" не согласовывало с заказчиками привлечение в качестве субподрядной организации ООО "Александрия", а также допуск работников и спецтехники данной организации к месту выполнения работ.

В ходе проверки ООО "Ямалгеострой" представлены списки лиц, которым заказчиками был согласован допуск на объекты строительства.

Однако, согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ (т. 26 л.д. 2-133), все лица, заявленные в списках, являются сотрудниками ООО "Ямалгеострой". Список автотранспорта, которому был согласован проезд на объекты строительства, содержит марки и гос. номера машин, собственником которых также является ООО "Ямалгеострой" (т. 25 л.д. 133-134, т. 7 л.д. 100-109, 110-122; т. 9 л.д. 135-142; т. 10 л.д. 34-47, 50, 55-81; т. 12 л.д. 56-132, 134; т. 13 л.д. 86, 87-109, 119-142, т. 14 л.д. 46, 48-74, 75-79).

Работы, указанные в Актах выполненных работ за 4 квартал 2017 года АО "Тюменнефтегаз" на объекте Русского месторождения (в рамках договоров № ТНГ 157-17 от 27.03.2017 (т. 11 л.д. 119-128), № ТНГ 158-17 от 04.04.2017 (т. 12 л.д. 34-55), для реализации которых, согласно документов ООО "Ямалгеострой" привлечен в качестве исполнителя именно субподрядчик ООО "Александрия", фактически выполнены собственными трудовыми ресурсами ООО "Ямалгеострой", а так же собственными и арендованными (с экипажем) у организаций в ООО "Мехколонна 1980" (ИНН 

<

***>) (т. 8 л.д. 98-101), ООО "Экострой" (ИНН 

<

***>) (т. 8 л.д. 102-110) транспортными средствами, то есть без участия ООО "Александрия".

Так же, проверкой установлено, что для прохода на объекты строительства Западно-Ярояхинского лицензированного участка ООО «Ямалгеострой» были согласованы с заказчиком ООО «Севернефть-Уренгой» техника и сотрудники организации ООО «Аскон» ИНН 

<

***> (т. 7 л.д. 121) для выполнения работ по транспортировке тяжёлой техники и ООО «НТК в строительстве» ИНН 

<

***> (т. 7 л.д. 112) для выполнения работ по проведению лабораторных испытаний. На объекты строительства Самбурского месторождения от имени ООО «Ямалгеострой» были согласованы с заказчиком АО «Арктикгаз» сотрудники ООО «Ферронордик машины» ИНН 

<

***> для оказания сервисного обслуживания грузовых автомобилей и автобусов марки «Вольво/Рено» (т. 8 л.д. 81-101).

В ходе проверки налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос свидетелей – работников ООО "Ямалгеострой", выполняющих работы на объектах строительства АО "Тюменнефтегаз", АО "Арктикгаз", ООО "Яргео".

Из протоколов допросов свидетелей ФИО5 (т. 23 л.д. 12-17), ФИО6 (т. 23 л.д. 53-59), Желудок М.Г. (т. 23 л.д. 2-5), ФИО7 (т. 23 л.д. 18-21), ФИО8 (т. 23 л.д. 6-11), ФИО9 (т. 23 л.д. 82-84), ФИО5 (т. 23 л.д. 12-17), ФИО10 (т. 23 л.д. 30-33), ФИО11 (т. 23 л.д. 37-41), ФИО12 (т. 23 л.д. 42-44), ФИО10 (т. 23 л.д. 30-33) следует, что в рамках договоров подряда на Русском, Самбурском, Ярудейском месторождениях на объектах строительства работали только сотрудники ООО "Ямалгеострой", других организаций не было, организация ООО "Александрия" свидетелям не знакома.

Из протоколов допросов свидетелей прораба ООО "Ямалгеострой"   ФИО13 (т. 23 л.д. 81), начальника отдела ОТ, ПБ и окружающей среды ФИО14 (т. 23 л.д. 70-74) следует, что для выполнения работ на объектах строительства ООО "Яргео" субподрядные организации не привлекались, все работы выполнялись собственными силами ООО "Ямалгеострой".

Пунктом 7.2 статьи 7 Договоров субподряда №03.07/Я-2017 от 03.07.2017, №31.03/Я-2017 от 31.03.2017, №30.06/Я-2017 от 30.06.2017, № 05.04/Я-2017 от 05.04.2017 заключенных с ООО "Александрия" предусмотрено, что в обязательства ООО "Ямалгеострой" входит проведение вводного инструктажа по месту производства работ на действующих Объектах, с регистрацией в "Журнале вводного инструктажа".

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что  инструктаж по технике безопасности проводился только с работниками организации ООО "Ямалгеострой", с работниками иных подрядных (субподрядных) организаций инструктаж не проводился. 

Из Журнала регистрации вводного инструктажа (т. 14 л.д. 125-168) и журнала регистрации по пожарной безопасности (т. 14 л.д. 81-124), изъятых у ООО "Ямалгеострой" в ходе выемки, также следует, что инструктаж проводился только с работниками ООО "Ямалгеострой", с работниками иных организаций инструктаж не проводился.

По условиям договоров, заключенных между ООО "Ямалгеострой" и ООО "Александрия", работы по объектам оплачиваются не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, при условии получения счета-фактуры.

Вместе с тем, анализ движения денежных средств на расчетных счетах в банках показал, что при наличии поступившей оплаты от заказчиков в адрес ООО "Ямалгеострой" за выполненный объем работ по спорным договорам, перечисление денежных средств в адрес ООО "Александрия" в проверяемом периоде отсутствует (т. 13 л.д. 41). При этом, все необходимые документы для перечисления оплаты в рамках указанных договоров между ООО "Ямалгеострой" и ООО "Александрия" подписаны и получены сторонами.

На основании информации, содержащейся в информационных ресурсах АИС «Налог-3», налоговым органом установлено, что в книгах покупок за 2015, 2016, 2017 годы ООО "Александрия" заявлено налоговых вычетов по НДС по 50 контрагентам.

Анализ контрагентов-поставщиков показал, что 42 контрагента ООО "Александрия" имеют высокие критерии налоговых рисков – не располагают производственными и трудовыми ресурсами, не находятся по месту регистрации, учредители  и руководители являются номинальными, зарегистрированы незадолго до начала взаимоотношений с ООО "Александрия", отсутствует перечисление денежных средств на хозяйственную деятельность – аренду помещений, коммунальные платежи, услуги связи, Интернет, приобретение канцелярских товаров, выплату заработной платы.

Также налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Александрия" имело открытые расчетные счета в ПАО «Запсибкомбанк, Банке ВТБ (ПАО), ООО «Сибирский банк реконструкции и развития».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Александрия" показал отсутствие платежей на коммунальные и хозяйственные нужды, аренду помещений, техники и оборудования, транспортных средств (спецтехники) и т.д., что при отсутствии квалифицированного персонала и имущества, а так же необходимого спецоборудования с соответствующим оснащением указывает на невозможность (нереальность) выполнения взятых обязательств перед ООО "Ямалгеострой" в рамках указанных договоров.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Александрия" показал, что денежные средства, поступившие от ООО "Ямалгеострой", в течение одного-двух дней перечисляются контрагентам 2-го звена ООО "Караван", ООО "Сатурн" и обналичиваются физическими лицами ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 через цепочку контрагентов, имеющих высокие критерии налоговых рисков и признаки технических организаций.

Так, в адрес ООО «Караван» в период 2015, 2016 годы за выполненные работы, строительные материалы перечислялись денежные средства в общей сумме 132,5 млн. руб. 

В отношении  ООО «Караван» налоговым органом установлено, что организация имеет высокие критерии налоговых рисков – удельный вес налоговых вычетов по НДС приближен к размеру исчисленного НДС (99 %), отсутствие материальных и трудовых ресурсов, недостоверные сведения о юридическом адресе. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Караван» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2012 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 3 по г. Тюмени, с 31.03.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с 05.07.2018 по настоящее время – в Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области.

Учредителем организации является ФИО21, основной вид деятельности – Деятельность рекламная (73.1), заявлено 45 дополнительных видов деятельности.

По информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах, по адресу регистрации в период с 31.03.2015 по 04.07.2018: 

<

...>, местонахождение организации на момент осмотра не установлено.

Анализ представленных налоговых деклараций по НДС показал, что доля исчисленных налоговых вычетов приближена к исчисленному НДС и составляет в 2015 году 98,9 %, в 2016 году – 98,8 %, в 2017 году – 91,7 %.

Сведения о зарегистрированных в собственность ООО «Караван» транспортных средствах, имущественных объектах, земельных участках отсутствуют. Среднесписочная численность работников ООО «Караван» в 2015 году 5 человек, в 2016 году – 5 человек, в 2017 году – 3 человека.

По результатам анализа движения денежных средств по банковским счетам ООО «Караван» установлено отсутствие перечисления денежных средств на хозяйственную деятельность: аренду транспортных средств, строительно-монтажных работ, складских и административных помещений, коммунальные платежи, заработную плату, услуги связи и интернета, канцелярские принадлежности, командировочные и другие расходы, необходимые при реальном ведении деятельности.

Также, в ходе проверки установлено, что ООО "Александрия" в адрес ООО "Сатурн" (ИНН 

<

***>) в период 2015-2016 годы за выполненные работы, строительные материалы перечислены денежные средства в общей сумме 58,2 млн. руб. 

В отношении ООО "Сатурн" налоговым органом установлено, что организация имеет высокие критерии налоговых рисков: удельный вес налоговых вычетов по НДС приближен к размеру исчисленного НДС (99 %), отсутствие материальных и трудовых ресурсов, недостоверность сведений о юридическом адресе.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Сатурн" поставлено на учет 08.10.2012 в ИФНС Росси № 3 по г. Тюмени по адресу регистрации: в период с 08.10.2012 по 18.12.2013 - 

<

...>; в период: с 19.12.2013 по 16.07.2015 - 

<

...> д. ЗА, офис 11.

В период с 13.11.2015 по 15.05.2017 на учете в МРИ ФНС Росси № 22 по Московской области - по адресу регистрации: 

<

...>. На момент проведения осмотров (Протоколы осмотра № 1132/15 от 19.03.2014, № 66 от 19.07.2016) по заявленным адресам установлено не было.

Руководителем и учредителем (100 %) являлся ФИО16 (ИНН 

<

***>). ООО "Сатурн" ликвидировано 15.05.2017. Основной вид деятельности - "Торговля оптовая фруктами и овощами" (ОКВЭД 46.31).

В отношении ООО "Сатурн" установлено наличие высоких критериев налоговых рисков: удельный вес налоговых вычетов по НДС (в 2015 году - 99,4 %; за 2016 год - с "нулевыми" показателями, за 2017 год - отчетность не представлена; отсутствие имущественных объектов, земельных участков, материальных и трудовых ресурсов (в 2016 году - 1 человек; в 2017 году - 0), транспортных средств, что не характерно для реально действующих в сфере экономики организаций.

По результатам анализа движения денежных средств по банковским счетам ООО "Сатурн" установлено отсутствие перечисления денежных средств на хозяйственную деятельность: аренду транспортных средств, строительно-монтажных работ, складских и административных помещений, коммунальные платежи, заработную плату, услуги связи и интернета, канцелярские принадлежности, командировочные и другие расходы, необходимые при реальном ведении деятельности.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Сатурн" и ООО "Караван" установлено обналичивание денежных средств через физических лиц (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) с назначением платежа "за транспортные услуги" по цепочке через контрагентов "третьего звена" - ООО "Бригантина" (ИНН 

<

***>), ООО "Орбита" (ИНН 

<

***>). 

Исходя их выписок банков по счетам ООО «Караван» основным покупателем товаров и услуг является ООО "Александрия" – 132,5 млн. руб. (64,4 %); исходя их выписок банков по счетам ООО "Сатурн" основным покупателем товаров и услуг также является ООО "Александрия"- 58,2 млн. руб. (41,7 %). Поступившие денежные средства, полученные от ООО "Александрия" в тот же день перечислены далее контрагентам ООО "Бригантина", ООО "Орбита", ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>) - руководитель и учредитель ООО "Сатурн", ИП ФИО15 (ИНН 

<

***>).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20 установлено обналичивание денежных средств через банкоматы.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган  пришел к выводу о том, что договоры, заключенные между ООО "Ямалгеострой" и ООО "Александрия", носят формальный характер, без реального выполнения работ и заключены с целью получения налоговой экономии, завышения суммы вычетов и отражения этих сделок в Книгах покупок. Работы выполняемые ООО "Ямалгеострой" на объектах строительства для АО "Тюменнефтегаз", ООО "Яргео", ООО "Севернефть-Уренгой", АО "Арктигаз", ПАО АК "Востокнефтезаводмонтаж" производились только работниками ООО "Ямалгеострой" собственными и арендованными с экипажем транспортными средствами (спецтехникой), без привлечения третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод налогового органа.

При этом, налоговым органом правомерно учтены результаты камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО "Ямалгеострой", в ходе которой установлено неправомерное заявление налоговых вычетов и соответственно занижение сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал  2017  года  в  размере  7 506 453 руб. по контрагенту ООО "Александрия" (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2018 № 30660).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2019 по делу № А06-7975/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 20.03.2018 N 30660 отказано. 

При этом в ходе рассмотрения дела суды трех инстанций пришли к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о нереальности осуществления хозяйственных операций между ООО "Ямалгеострой" и его контрагентом ООО "Александрия" в спорный период времени и о направленности действий ООО "Ямалгеострой" на получение необоснованной налоговой экономии (т. 4 л.д. 95-121).

Кроме того, в отношении руководителя ООО "Ямалгеострой" ФИО22 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения руководителя ООО "Ямалгеострой" ФИО22 от уплаты НДС за период 2015 - 2017 годы путем занижения налоговой базы на сумму налоговых вычетов, заявленных по фиктивным документам с ООО "Александрия".

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани 25.02.2021 по делу № 1-34/2021 руководитель ООО «Ямалгеострой» ФИО22 признан виновным в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно. В ходе рассмотрения дела  ФИО22 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью (т. 4 л.д. 2-23). Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани в сети Интернет, приговор от 25.02.2021 по делу 1-34/2021 вступил в законную силу 10.03.2021. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Ямалгеострой» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Александрия".

  При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу, что действия ООО «Ямалгеострой» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств, путём формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО "Александрия".

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ямалгеострой» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с  ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом в отношении данного контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2016, адрес регистрации 

<

...>. В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра территорий, помещений, документов от 11.04.2017 № 3562, оформленный сотрудниками налогового органа по результатам осмотра здания, расположенного по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что ООО «Тюменское Строительно-Монтажное Управление» по адресу не находится (т. 22 л.д. 11). С 28.04.2017 в качестве адреса регистрации общества указан: 

<

...>. Регистрирующим органом 07.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность работников в 2016 году 5 человек, в 2017 году – 3 человека. 

Налоговым органом также установлено, что с 07.03.2017 ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» являлось членом саморегулируемой организации -  Ассоциация строительных компаний "СО "Союз строителей" (ИНН 

<

***>). 15.09.2017 исключено из СРО (протокол Совета от 15.09.2017 № 220/17). С 30.01.2019 общество находится в стадии ликвидации.

Проверкой также установлено, что в книге покупок ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» за период 2016-2017 годы заявлено налоговых вычетов по НДС по 17 контрагентам, 13 из которых имеют высокие критерии налоговых рисков: ООО "Союз" (ИНН 

<

***>), ООО "Транстрейдойл" (ИНН 

<

***>), ООО "Мегатехстрой" (ИНН 

<

***>), ООО "Технолига" (ИНН 

<

***>), ООО "Идеалавто" (ИНН 

<

***>), ООО "Промстрой" (ИНН 

<

***>), ООО "Лекол" (ИНН 

<

***>), ООО "Редукс" (ИНН 

<

***>), ООО "Теплый дом" (ИНН 

<

***>), ООО "Кроун" (ИНН 

<

***>), ООО "Ортекс" (ИНН 

<

***>), ООО "Лакиснаб" (ИНН 

<

***>), ООО "Новация" (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом в отношении данных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что  у данных компаний отсутствует имущество, транспорт, земельные участки, кадровые ресурсы (численность - 1 человек, либо отсутствует).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.

В проверяемом периоде между АО "Тюменнефтегаз" (заказчик) и ООО "Ямалгеострой" (подрядчик) заключен договор подряда от 13.10.2017 № ТНГ547-17 (т. 11 л.д. 4-70).

Также между ООО «Яргео» (заказчик) и ООО "Ямалгеострой" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2016 № Я-85/23-16 (т. 9 л.д. 8-40).

Предметом указанных договоров является выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов (отсыпка внутрипромысловых дорог) на Ярудейском и Русском месторождениях.

В целях исполнения обязательств, принятых на себя в рамках указанных договоров, между ООО "Ямалгеострой" (подрядчик) и ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» (субподрядчик) заключены договоры от 13.10.2017 № 13.10/Я-2017 (т. 5 л.д. 5-33); от 30.09.2017 № 30.09/Я-2017 (т. 5 л.д. 34-46) на общую сумму 43 530 035,97 руб. (в том числе НДС).

Исходя из условий заключенных договоров (пункт 5.1 договора от 30.09.2017 № 30.09/Я-2017; пункт 6.1 договора от 13.10.2017 № 13.10/Я-2017) ООО "ТСМУ" должен выполнить работы собственными силами и средствами. Приемка выполненных работ осуществляется на основании Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. При этом, исполнение работ предусмотрено как материалами ООО "Ямалгеострой" (договор от 13.10.2017 № 13.10/Я-2017), так и материалами (щебень) ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» (договор от 30.09.2017 № 30.09/Я-2017).

Из представленных налоговому органу актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (т. 5 л.д. 15-31, т. 5 л.д. 44-45) установлено, что ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» выполнено работ на общую сумму 43 530 035,97 руб. (в том числе НДС  6 640 174,98 руб.).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ямалгеострой», в ходе которого установлено, что оплата за выполненные работы не произведена.

Также, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» и установлено, что отсутствует перечисление денежных средств в связи с закупкой и транспортировкой  щебня.

Во исполнение требований налогового органа АО "Тюменнефтегаз" и ООО «Яргео» представлены пояснения, из которых следует, что объекты строительства являются закрытой зоной, в которой действует пропускной режим допуска работников и транспортных средств. АО "Тюменнефтегаз" и ООО «Яргео»  подтверждено, что допуск работников и спецтехники (транспортных средств) на имя субподрядчика ООО "ТСМУ" организацией ООО "Ямалгеострой" к месту выполнения работ на объектах строительства согласован не был. Возможность прохода работников ООО "Ямалгеострой" без согласования с ООО "Яргео", АО "Тюменнефтегаз" на место выполнения работ, минуя КПП (в обход) в проверяемом периоде исключена.

Из представленных справок по форме 2-НДФЛ (т. 26 л.д. 2-133), налоговым органом установлено, что все лица, допущенные на объекты строительства,  являются сотрудниками ООО "Ямалгеострой". Перечень автотранспорта, которому был согласован проезд на объекты строительства, содержит марки и гос. номера машин, собственником которых также является ООО "Ямалгеострой" (т. 25 л.д. 133-134).

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос сотрудников ООО «Ямалгеострой».

Показаниями сотрудников ООО "Ямалгеострой" ФИО5 (протокол допроса от 11.06.2019 № 41  - т. 23 л.д 12-17), ФИО6 (протокол допроса от 08.08.2019 № 216 - т. 23 л.д. 53-59), Желудок М.Г. (протокол допроса от 21.06.2019 № 911 - т. 23 л.д. 2-5), ФИО7 (протокол допроса от 11.06.2019 № 49 - т. 23 л.д. 18-21), ФИО8 (протокол допроса от 11.07.2019 № 2387 - т. 23 л.д. 6-11), ФИО9 (протокол допроса от 24.06.2019 № 2.9-2-11/2101 - т. 23 л.д. 82-84), выполнявших работы на объектах строительства АО "Тюменнефтегаз" (в рамках договора подряда от 13.10.2017 № ТНГ 547-17) подтвержден факт выполнения работ исключительно сотрудниками ООО "Ямалгеострой".

Показания работников ООО "Ямалгеострой" прораба (протокол допроса ФИО13 от 17.04.2019 б/н - т. 23 л.д. 81), начальника отдела охраны труда, производственной безопасности и окружающей среды ФИО14 (протокол допроса от 17.04.2019 № 6 (т. 23 л.д. 70-74) свидетельствуют о том, что для выполнения работ на объектах строительства ООО "Яргео" субподрядные организации не привлекались, все работы выполнялись собственными силами ООО "Ямалгеострой".

Условиями Договоров, заключенных между ООО "Ямалгеострой" и ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» предусмотрена обязанность ООО "Ямалгеострой" по проведению вводного инструктажа на месте производства работ на действующих Объектах, с внесением соответствующей записи и регистрацией в "Журнале вводного инструктажа".

Анализ журнала инструктажа по технике безопасности, журнала регистрации вводного инструктажа (т. 14 л.д. 125-168), журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности (т. 14 л.д. 81-124), изъятых у ООО "Ямалгеострой" показал, что для выполнения работ на объектах строительства соответствующие инструктажи по технике безопасности, вводный инструктаж проведен ООО "Ямалгеострой" только со своими работниками. Доказательства проведения инструктажей с работниками иных подрядных (субподрядных) организаций  в ходе проверки налоговому органу не представлены.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что работы выполняемые ООО «Ямалгеострой» на объектах строительства для АО «Тюменнефтегаз» и ООО «Яргео» производились только работниками ООО «Ямалгеострой» и транспортными средствами (спецтехникой) данного общества, без привлечения ООО «Тюменское строительно-монтажное управление».

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское строительномонтажное управление» о признании недействительными договоров от 30.09.2017 №30.09/Я-2017, от 13.10.2017 №13.10/Я-2017. Данное исковое заявление принято к производству в рамках дела № А70-15611/2019. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России № 5 по Астраханской области (налоговый орган по месту учета регистрации истца), УФНС России по Тюменской области (налоговый орган по месту учета регистрации ответчика), ООО «Яргео», АО «Тюменнефтегаз» (заказчики работ).

Решением Арбитражного  суда Тюменской области от  13.12.2019 по делу № А70-15611/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, иск удовлетворен. Признаны недействительными договоры № 30.09/Я-2017 от 30.09.2017 года, № 13.10/Я-2017 от 13.10.2017 года, подписанные между Обществом с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление».

При этом, при рассмотрении дела № А70-15611/2019 арбитражным судом отклонена ссылка ответчика (ООО «Тюменское строительномонтажное управление») на подтверждение фактического выполнения работ только путем представления спорных актов КС-2, справок по форме КС-3. При этом, судом установлено, что иных документов, кроме актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, ответчиком в материалы дела, несмотря на требования суда не представлено.

Вместе с тем, истец, в подтверждение факта самостоятельного выполнения работ по договорам представил полный пакет документов. Перечень представленных в материалы дела № А70-15611/2019 документов подробно перечислен судом на страницах 11, 12, 13, 14 решения от  13.12.2019.

Арбитражный суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность представленных документов, в совокупности с представленными документами ответчика (КС-2, КС-3), пришел к выводу о том, что данные документы, при отсутствии доказательств обратного, подтверждают фактическое выполнение спорных работ истцом, а не ответчиком.

Таким образом, при рассмотрении дела № А70-15611/2019, ООО «Ямалгеострой» настаивало на самостоятельном выполнении работ по договорам от 30.09.2017 №30.09/Я-2017, от 13.10.2017 №13.10/Я-2017 без привлечения ООО «Тюменское строительно-монтажное управление» в качестве субподрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт исполнения работ, являющихся предметом договоров от 30.09.2017 №30.09/Я-2017, от 13.10.2017 №13.10/Я-2017, проверяемым налогоплательщиком (ООО «Ямалгеострой») установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019 по делу № А70-15611/2019. Указанным решением суда дана оценка всем первичным документам, представленным ООО «Ямалгеострой» в подтверждение выполнения работ собственными силами. Нарушений в оформлении таких документов суд не установил.

Исходя из установленных в ходе проверки  обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически спорные работы выполнены ООО «Ямалгеострой» собственными силами, реальные взаимоотношения  проверяемого налогоплательщика с его контрагентом - ООО «Тюменское строительно-монтажное управление», не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Ямалгеострой» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Тюменское строительно-монтажное управление».

  При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу, что действия ООО «Ямалгеострой» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств, путём формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО «Тюменское строительно-монтажное управление».

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ямалгеострой» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом в отношении данного контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Альфа-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2016, адрес регистрации: 

<

...>. Регистрирующим органом 24.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. В качестве руководителя Общества с 06.07.2016 указан ФИО23 (11.10.2019 внесена запись о недостоверности сведений), в качестве учредителя общества указаны ФИО24 с 14.05.2019  (09.09.2019 внесена запись о недостоверности сведений); ФИО23 с 06.07.2016 (11.10.2019 внесена запись о недостоверности сведений). Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Дополнительно заявлено 19 видов деятельности. За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность работников в 2016 году 1 человек, в 2017 году – 1 человек. 16.11.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альфа-Строй» и установлено, что у организации отсутствуют  платежи на хозяйственные нужды, коммунальные платежи, платежи за аренду помещений, техники и оборудования.

Анализ деклараций по НДС, поданных ООО "Альфа Строй" за 2016-2017 годы, показал, что доля налоговых вычетов по НДС приближена к исчисленному НДС и составляет за 3 - 4 кварталы 2016 года - 99,5 %; за 2017 год - 98,5 % (т. 24 л.д. 110-113, 131-138).

Анализ деклараций по налогу на прибыль, поданных  ООО "Альфа Строй", показал, что  удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за 2016 год составил 99,8 %; за 2017 год - 98,8%.

Анализ контрагентов-поставщиков, заявленных ООО "Альфа Строй" в книге покупок, показал, что его контрагенты имеют высокие критерии налоговых рисков - не располагают производственными и трудовыми ресурсами; не находятся по месту регистрации, учредители открывали компании за вознаграждение; отсутствует оплата по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок ООО "Альфа Строй".

Декларации по НДС контрагентами представлялись в налоговый органы только в тех налоговых периодах, в которых по ним заявлены вычеты в книге покупок ООО "Альфа Строй". Анализ расчетных счетов контрагентов ООО "Альфа Строй" показал, что отсутствует перечисление денежных средств на хозяйственную деятельность, аренду транспортных средств, складских и административных помещений, коммунальные платежи, заработную плату, услуги связи и интернета, канцелярские принадлежности, командировочные и другие расходы, необходимые при ведении деятельности.

В книге покупок ООО "Альфа Строй" за 2016, 2017 годы заявлено налоговых вычетов по НДС по 20 контрагентам. Проверкой установлено, что заявленные ООО "Альфа Строй" 20 контрагентов не являются поставщиками щебня и не могли быть привлечены для выполнения строительно-монтажных работ. Так, 5 из 20 организаций осуществлена поставка в адрес ООО "Альфа Строй" матрасов, досок для пола, акриловых ванн, плитки, бордюра, бутылок, профнастила, черепицы, сайдинга, трубы профилированной, сопутствующих товаров.

Остальные 15 (пятнадцать) контрагентов - имеют признаки "технических" организаций: ООО "Фортуна" (ИНН 

<

***>), ООО "Стройкапитал" (ИНН 

<

***>), ООО "СК-Виком" (ИНН 

<

***>), ООО "Тюменский Транзит" (ИНН 

<

***>), ООО "Стройтрейд" (ИНН 

<

***>),ООО "Индустрия" (ИНН 

<

***>), ООО "Лесторг" (ИНН 

<

***>), ООО "Рона" (ИНН 

<

***>), ООО Туливер" (ИНН 

<

***>), ООО "Карат" (ИНН 

<

***>), ООО "Янтарь" (ИНН 

<

***>), ООО "Релакс" (ИНН 

<

***>), ООО "Сибспецтехника" (ИНН 

<

***>), ООО "Комстрой 72" (ИНН 

<

***>), ООО "Фортуна" (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом в отношении данных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено отсутствие имущества, транспорта, персонала или численность сотрудников составляет 1 человек (руководитель).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по контрагенту ООО «Альфа-Строй», в ходе которой установлено следующее.

В проверяемом периоде между АО "Тюменнефтегаз" (заказчик) и ООО "Ямалгеострой" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.04.2017 № ТНГ158-17 (т. 12 л.д. 3-30).

Между ООО «Яргео» (заказчик) и ООО "Ямалгеострой" (подрядчик) заключен договор подряда от 31.08.2017 № Я-542/23-2017 (т. 10 л.д. 2-32).

Между ОАО «Арктикгаз» (заказчик) и ООО "Ямалгеострой" (подрядчик) заключен договор подряда от 26.10.2016 № 703/2016 (т. 13 л.д. 8-38).

Предметом указанных договоров является выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов (отсыпка внутрипромысловых дорог) на Ярудейском, Русском, Самбурском месторождениях.

В целях исполнения обязательств, принятых на себя в рамках указанных договоров, между ООО "Ямалгеострой" (подрядчик) и ООО «Альфа-Строй» (субподрядчик) заключены договоры от 27.09.2017 № 27.09/Я-2017 (т. 8 л.д. 55-66), от 15.11.2017 № 15.11/Я-2017 (т. 8 л.д. 40-54), от 02.10.2017 № 02.10/Я-2017 (т. 8 л.д. 21-39), от 03.10.2017 № 03.10/Я-2017 (т. 8 л.д. 4-20) на общую сумму 19 470 964,01 руб. (в том числе НДС).

Исходя из условий заключенных договоров (пункт 5.1 договоров от 03.10.2017 № 03.10/Я-2017, от 02.10.2017 № 02.10/Я-2017, от 15.11.2017 № 15.11/Я-2017; пункт 6.1 договора от 27.09.2017 № 27.09/Я-2017) ООО «Альфа-Строй» должен выполнить работы собственными силами и средствами. Приемка выполненных работ осуществляется на основании Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. При этом, работы выполняются, как материалами ООО "Ямалгеострой" (договоры № 27.09/Я-2017 от 27.09.2017, № 15.11/Я-2017 от 15.11.2017, № 03.10/Я-2017 от 03.10.2017), так и материалами (щебень) ООО "Альфа Строй" (пункт 8.1 договора № 02.10/Я-2017 от 02.10.2017).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа-Строй» и установлено, что отсутствует перечисление денежных средств в связи с закупкой и транспортировкой  щебня.

Из представленных налоговому органу актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (т. 8 л.д. 14-19, 31-38, 50-53, 64-66) установлено, что ООО «Альфа-Строй» выполнено работ на общую сумму 19 470 964,01 руб. (в том числе НДС).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ямалгеострой», в ходе которого установлено, что оплата за выполненные работы не произведена.

Во исполнение требований налогового органа АО "Тюменнефтегаз" и ООО «Яргео» представлены пояснения, из которых следует, что объекты строительства являются закрытой зоной, в которой действует пропускной режим допуска работников и транспортных средств. АО "Тюменнефтегаз" и ООО «Яргео»  подтверждено, что допуск работников и спецтехники (транспортных средств) на имя субподрядчика «Альфа-Строй» организацией ООО "Ямалгеострой" к месту выполнения работ на объектах строительства согласован не был. Возможность прохода работников ООО "Ямалгеострой" без согласования с ООО "Яргео", АО "Тюменнефтегаз" на место выполнения работ, минуя КПП (в обход) в проверяемом периоде исключена.

ООО "Яргео", АО "Тюменнефтегаз"  подтверждено, что допуск работников и спецтехники (транспортных средств) на имя субподрядчика ООО "Альфа Строй" организацией ООО "Ямалгеострой" к месту выполнения работ на объектах строительства согласован не был (т. 9 л.д. 135-142; т. 10 л.д. 39-47, 50, 55-81; т. 12 л.д. 56-132, 134).

По результатам анализа актов выполненных работ, подписанных между ООО "Ямалгеострой" и ООО "Альфа Строй" в рамках договоров субподряда установлено, что ООО "Альфа Строй" выполнены работы по погрузке и транспортировке песка.

Налоговым органом установлено, что отгрузка песка осуществлялась с карьеров, находящихся на территории месторождений (пропускных объектов), при этом возможность прохода работников ООО "Ямалгеострой", не согласованных с ООО "Яргео", АО "Тюменнефтегаз", АО "Арктигаз" на место выполнения работ, минуя КПП (в обход), в проверяемом периоде отсутствовала.

В ходе проверки установлено что, работы на объектах строительства Ярудейского месторождения (договор подряда от 31.08.2017 № Я-542/23-2017), Самбурского месторождения (договор подряда от 26.10.2016 № 703/2016) фактически выполнены только сотрудниками и автотранспортом ООО "Ямалгеострой" без привлечения ООО "Альфа Строй".

Работы на объектах строительства Русского месторождения (договор подряда от 04.04.2017 № ТНГ158-17) в период 2-3 кварталы 2017 года выполнены только сотрудниками и автотранспортом ООО "Ямалгеострой" без привлечения третьих лиц, в 4 квартале 2017 года - работниками ООО "Ямалгеострой", а так же собственными и арендованными транспортными средствами (с экипажем) у организаций ООО "Мехколонна 1980" (ИНН 

<

***>) (т. 8 л.д. 98-101), ООО "Экострой" (ИНН 

<

***>), (т. 8 л.д. 102-110) без привлечения ООО "Альфа Строй".

Приведенные обстоятельства подтверждаются списками лиц, которым был согласован допуск на объекты строительства. 

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ (т. 26 л.д. 2-133), лица, которым был согласован проход на объекты строительства, являются сотрудниками ООО "Ямалгеострой", ООО "Мехколонна 1980", ООО "Экострой". 

Список автотранспорта (т. 25 л.д. 133-134), согласованный на проезд на объекты строительства, содержит марки и государственные номера машин, собственником которых являются ООО "Ямалгеострой", ООО "Мехколонна 1980", ООО "Экострой". 

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос сотрудников ООО «Ямалгеострой».

Показаниями сотрудников ООО "Ямалгеострой" ФИО5 (протокол допроса от 11.06.2019 № 41  - т. 23 л.д 12-17), ФИО6 (протокол допроса от 08.08.2019 № 216 - т. 23 л.д. 53-59), ФИО12 (протокол допроса от 12.07.2019 - т. 23 л.д. 42-44), ФИО7 (протокол допроса от 11.06.2019 № 49 - т. 23 л.д. 18-21), ФИО8 (протокол допроса от 11.07.2019 № 2387 - т. 23 л.д. 6-11), ФИО9 (протокол допроса от 24.06.2019 № 2.9-2-11/2101 - т. 23 л.д. 82-84), выполнявших работы на объектах строительства АО "Тюменнефтегаз", АО «Арктикгаз» подтвержден факт выполнения работ исключительно сотрудниками ООО "Ямалгеострой".

Показания работников ООО "Ямалгеострой" прораба (протокол допроса ФИО13 от 17.04.2019 б/н - т. 23 л.д. 81), начальника отдела охраны труда, производственной безопасности и окружающей среды ФИО14 (протокол допроса от 17.04.2019 № 6 (т. 23 л.д. 70-74) свидетельствуют о том, что для выполнения работ на объектах строительства ООО "Яргео" субподрядные организации не привлекались, все работы выполнялись собственными силами ООО "Ямалгеострой".

Условиями договоров, заключенных между ООО "Ямалгеострой" и ООО "Альфа Строй", предусмотрена обязанность ООО "Ямалгеострой" по проведению вводного инструктажа на месте производства работ на действующих объектах, с внесением соответствующей записи и регистрацией в "Журнале вводного инструктажа".

Анализ журнала инструктажа по технике безопасности, журнала регистрации вводного инструктажа (т. 14 л.д. 125-168), журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности (т. 14 л.д. 81-124), изъятых у ООО "Ямалгеострой" показал, что для выполнения работ на объектах строительства соответствующие инструктажи по технике безопасности, вводный инструктаж проведен ООО "Ямалгеострой" только со своими работниками. Доказательства проведения инструктажей с работниками иных подрядных (субподрядных) организаций  в ходе проверки налоговому органу не представлены.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что работы выполняемые ООО «Ямалгеострой» на объектах строительства для АО «Тюменнефтегаз», ООО «Яргео», АО «Арктикгаз» производились только работниками ООО «Ямалгеострой» и транспортными средствами (спецтехникой) данного общества, без привлечения ООО "Альфа Строй".

Судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Ямалгеострой» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Альфа Строй".

  При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу, что действия ООО «Ямалгеострой» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств, путём формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО "Альфа Строй".

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ямалгеострой» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с  ООО «Региус» (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом в отношении данного контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Региус» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2015, адрес регистрации 

<

...>. В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра территорий, помещений, документов от 12.04.2017 № 3556, оформленный сотрудниками налогового органа по результатам осмотра здания, расположенного по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что ООО «Региус» по адресу не находится (т. 22 л.д. 10). Учредителем/руководителем общества указан ФИО26. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.90). Также заявлено 125 дополнительных видов деятельности. За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность работников в 2015 - 2016 годах 1 человек. Собственником организации принято решение о ликвидации, в качестве ликвидатора указана ФИО25. 04.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества. 

Анализ представленных ООО "Региус" налоговых деклараций по НДС показал, что доля налоговых вычетов по НДС приближена к исчисленному НДС и составила за 2015 год - 99,8%, за период 1-3 кварталы 2016 года - 99,5 %, за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года представлены декларации с "нулевыми" показателями. Анализ деклараций по налогу на прибыль организаций ООО "Региус" показал, что удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за 2015 год составил 99,5 %, за 2016 год -98,2% (т. 25 л.д. 112-122).

Налогоплательщиком во исполнение требований налогового органа представлены договор поставки от 30.04.2015 № 02/2015, дополнительное соглашение от 07.11.2016, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры за период 2015, 2016 годы.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Региус» (поставщик) и ООО «Ямалгеострой» (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2015 № 02/2015, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку дизельного топлива на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора  - т. 17 л.д. 109).

Поставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным или автотранспортом в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам покупателя (пункт 4.1 договора). Расходы по доставке товара на склад покупателя несет поставщик (пункт 4.4 договора).

Товарные накладные, счета-фактуры за 2015, 2016 годы представлены ООО «Ямалгеострой» на общую сумму 72 466 342 руб. (в том числе НДС) – т. 17 л.д. 112-142, т. 18 л.д. 2-17.

В связи с принятием учредителем решения о ликвидации ООО «Региус» между сторонами 07.11.2016 подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 30.04.2015 № 02/2015, в соответствии с которым остаток долга в размере 3 795 480 руб. должен быть перечислен на расчетный счет ООО «Никос» (т. 17 л.д. 110).

Представленные документы от имени ООО «Ямалгеострой» подписаны ФИО22, от имени ООО «Региус» - ФИО26

Также в ходе проверки налоговому органу представлены товарно-транспортные накладные, из которых установлены транспортные средства и водители, осуществлявшие перевозки топлива (т. 17 л.д. 143-241).

Так налоговым органом установлено, что транспортировка дизельного топлива осуществлялась на автомобилях Урал гос. номер 

<

***> МАЗ гос. номер 

<

***> МАН гос. номер 

<

***> Мерседес гос. номер 

<

***> Урал гос. номер 

<

***> Татра  гос. номер 

<

***> Урал гос. номер 

<

***> МАН гос. номер 

<

***> Урал гос. номер  

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> МАН гос. номер 

<

***> МАН гос. номер 

<

***> МАН гос. номер  

<

***> Урал гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***>.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей допрошены собственники транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных.

В ходе допроса ИП ФИО27 (собственник бензовоза марки Мерседес peг. № М 888 СК 72 (протокол допроса от 05.04.2019 № 68 - т. 22 л.д. 128-130), ИП ФИО28 (собственник бензовоза MAН, peг. № Т 111 PC 72 (протокол допроса от 04.07.2019 № 80 - т. 23 л.д. 66-69) показали, что взаимоотношений с ООО "Региус" не было, поставки дизельного топлива в адрес ООО "Ямалгеострой" не осуществляли. Руководители данных организаций ФИО26 и ФИО22 собственникам не знакомы.

В адрес налогового органа поступили обращения собственников бензовозов ФИО29 (т. 18 л.д. 45-49), ФИО28 (т. 18 л.д. 18-23), ФИО30 (т. 18 л.д. 24-26), ФИО31 (т. 18 л.д. 42-44), ФИО27 (т. 18 л.д. 52), ФИО26 (т. 18 л.д. 37), ФИО32 (т. 18 л.д. 29), из которых следует, что  организации ООО "Региус" и ООО "Ямалгеострой" им не знакомы, взаимоотношений с данными организациями не было, договоры не заключались, услуги не оказывались.

Также, налоговым органом установлено, что водители транспортных средств КАМАЗ гос. номер 

<

***> Урал гос. номер 

<

***> указанные в товарно-транспортных накладных, по сведениям, отраженным в справках  2-НДФЛ за 2016 год, являются сотрудниками ИП ФИО30, которая не подтверждает взаимоотношений с ООО "Региус" и ООО "Ямалгеострой" (т. 18 л.д. 26).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Региус», в ходе которого установлено, что оплата в адрес собственников транспортных средств, отраженных в товарно-транспортных накладных, за аренду автомобилей и транспортные услуги не произведена.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о недостоверности представленных документов, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Региус" и контрагентами ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31., ФИО27., ФИО26, ФИО32

По результатам анализа расчетного счета ООО "Региус" установлено, что Обществом за оказание транспортных услуг в проверяемом периоде перечислены денежные средства в адрес 19 организаций, 18 из которых имеют высокие критерии налоговых рисков - ООО "ТД Энергия" (ИНН 

<

***>), ООО "Звезда" (ИНН 

<

***>), ООО "Оникс" (ИНН 

<

***>), ООО "Алмаз" (ИНН 

<

***>), ООО "АСМ Технологии" (ИНН 

<

***>), ООО "Транстрой" (ИНН 

<

***>), ООО "Изумруд" (ИНН 

<

***>), ООО "Альфа Девелопмент" (ИНН 

<

***>), ООО "Элиттрейд" (ИНН 

<

***>), ООО "Автокомавто" (ИНН 

<

***>), ООО "Адонис" (ИНН 

<

***>), ООО "Приоритет" (ИНН 

<

***>), ООО "Деталикс" (ИНН 

<

***>), ООО "Юнион" (ИНН 

<

***>), ООО "Полюс" (ИНН 

<

***>, ООО "Резерв Сервис Тюмень" (ИНН 

<

***>), ООО "Логистика М5" (ИНН 

<

***>), ООО "КПП-Урал" (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям ФИР ФНС России в собственности указанных контрагентов отсутствует имущество, транспорт, численность сотрудников 1 человек (руководитель) либо отсутствует. Налоговые декларации по НДС не представлены, либо представлены только за 1 и 2 кварталы.

Также, анализ расчетного счета ООО "Региус" показал, что обществом в проверяемом периоде перечислены денежные средства за приобретение товаров, ТМЦ в адрес ООО "ТерраПлюс" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО33 (ИНН 

<

***>), ООО "Алькаир" (ИНН 

<

***>), ООО "ОптЛес-Инвест" (ИНН 

<

***>), ООО "Фудмаркет Тюмень" (ИНН 

<

***>), ООО "Эталон" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО34 (ИНН 

<

***>), ООО "Аккорд" (ИНН 

<

***>).

Из представленных к проверке документов контрагентами (ООО "Аккорд"  - т. 18 л.д. 116-123), ООО "Эталон"  - т. 18 л.д. 124-127, ООО "Фудмаркет Тюмень" - т. 18 л.д. 134-145 и ИП ФИО34 - т. 18 л.д. 129-133) на предмет финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Региус" следует, что данные организации в проверяемом периоде не являлись поставщиками дизельного топлива в адрес ООО "Региус". В проверяемом периоде осуществлена поставка половой доски, поддонов, материалов для монтажа дренажной системы, техпластин, продуктов питания, моющих средств, хоз. товаров, строительных материалов (кирпич, профлист).

Организации ООО "ТерраПлюс", ООО "Алькаир" исключены из ЕГРЮЛ по причине внесения записи о недостоверности сведений о них. Указанный в качестве учредителя ООО "Алькаир" ФИО35 (протокол допроса от 27.06.2016 № 265 - т. 22 л.д. 107-108), отрицает причастность к деятельности организации.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что контрагенты ООО "Региус"  - ООО "Аккорд", ООО "Эталон", ООО "Фудмаркет Тюмень" и ИП ФИО34, в проверяемом периоде не являлись поставщиками дизельного топлива и не оказывали услуги по перевозке топлива в адрес ООО "Региус".

Также, в ходе анализа расчетного счета ООО «Региус» установлен факт перечисления обществом денежных средств за дизельное топливо в адрес: ООО "Сибнефтехимтрейд" (ИНН 

<

***>), ООО СК "Магистраль" (ИНН 

<

***>), ООО "Уралсервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Орион" (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом в отношении данных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО СК "Магистраль", ООО "Уралсервис", ООО "Орион" имеют высокие критерии налоговых рисков, а именно не располагают производственными и трудовыми ресурсами, транспортными средствами; не находятся по месту регистрации; учредители открывали компании за вознаграждение, отсутствуют перечисления денежных средств на хозяйственную деятельность (заработную плату, аренду транспортных средств, складских и административных помещений, услуги связи и интернета, коммунальные платежи, канцелярские принадлежности, командировочные и другие расходы, необходимые для деятельности), уплата налогов в минимальных размерах, также отсутствуют платежи за приобретение дизельного топлива; обналичивание денежных средств физическими лицами через контрагентов, имеющих высокие критерии налоговых рисков и имеющие признаки "технических" организаций.

Показания учредителя и руководителя ООО «Уралсервис» ИНН 

<

***> ФИО36 (протокол допроса № 37 от 06.09.2016  - т. 22 л.д. 155) свидетельствуют, что она не является учредителем, открывала фирму за вознаграждение.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Уралсервис» установлено, что полученные от ООО «Региус» денежные средства перечисляются ООО «Заровнятных и Ко» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «за перевозку крупногабаритного груза» и в течении 1-2 дней «обналичиваются» через круг индивидуальных предпринимателей (ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 МС, ФИО41., ФИО42 и др.).

Местонахождение организации ООО СК «Магистраль» по адресу регистрации: 625031, 

<

...> на момент осмотра не установлено (протокол осмотра № 3379 от 17.03.2017  - т. 22 л.д. 6-7).

В отношении ООО "Сибнефтехимтрейд" (ИНН 

<

***>) установлено, что данный контрагент является реальным поставщиком, обладает всеми ресурсами, необходимыми для ведения деятельности по оптовой торговле ГСМ, осуществляет деятельность по реализации топлива с 2006 года. 

Данной организацией в проверяемый период была осуществлена поставка дизельного топлива в количестве 343 775 тонн в рамках исполнения договора от 29.01.2016 № СНХ.633 с Антипинского нефтеперерабатывающего завода (ООО "АНПЗ-Продукт"  (т. 18 л.д. 110-112), в том числе, 148 830 тонн - транспортом поставщика, 194 945 тонн отгружено на условиях выборки (самовывозом) на основании дополнительных соглашений.

Вместе с тем, указанный объем топлива, приобретенный ООО "Региус" в ООО "Сибнефтехимтрейд" составляет всего 20 % от заявленного объема ООО "Региус", поставленного в адрес ООО "Ямалгеострой".

Кроме того, сравнительный анализ товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Региус" в адрес ООО "Ямалгеострой", в которых указан автотранспорт и водители ООО "Сибнефтехимтрейд" и транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Сибнефтехимтрейд" в адрес ООО "Региус" показал, что фактически поставка дизельного топлива ООО "Региус", приобретенного у ООО "Сибнефтехимтрейд" на условиях поставки автотранспортом поставщика, не могла быть осуществлена в адрес ООО "Ямалгеострой", в виду не совпадения даты отгрузки, водителей, марки, гос. номеров автотранспортных средств.

Исходя из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически  поставка дизельного топлива ООО "Региус" в адрес ООО "Ямалгеострой" не производилась.

Согласно информации, представленной ООО "Яргео", АО "Тюменнефтегаз", ООО "Севернефть-Уренгой", АО "Арктигаз», ПАО АК "Востокнефтезаводмонтаж" в части осуществления пропуска персонала и техники на объекты строительства Русского, Самбурского, Ярудейского, Западно-Ярохинского месторождений установлено, что доставка дизельного топлива на указанные месторождения производилась исключительно бензовозами и водителями ООО "Ямалгеострой".

Исходя из установленных в ходе проверки  обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически дизельное топливо ООО «Региус» в адрес  ООО «Ямалгеострой» не поставлялось, реальные взаимоотношения  проверяемого налогоплательщика с его контрагентом - ООО «Региус», не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Ямалгеострой» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Региус».

  При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу, что действия ООО «Ямалгеострой» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств, путём формирования фиктивного документооборота по приобретению товара с НДС у организации ООО «Региус».

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ямалгеострой» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с  ООО «Никос» (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом в отношении данного контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Никос» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2016, адрес регистрации с 13.09.2018: 

<

...>. Регистрирующим органом 07.10.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества. Учредителем/руководителем общества с момента регистрации указан ФИО43. Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71). Также заявлено 15 дополнительных видов деятельности (строительство жилых и нежилых зданий, розничная торговля и оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями легковыми автомобилями  и  грузовыми  автомобилями  малой  грузоподъемности,  техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, химическими продуктами, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда и лизинг строительных машин и оборудования, и т.д.). За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность работников в 2016 - 2017 годах 6 человек. 

09.06.2021 ООО «Никос» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Анализ представленных ООО «Никос» налоговых деклараций по НДС показал, что доля налоговых вычетов по НДС приближена к размеру исчисленного НДС и составляет за 4 квартал 2016 года и за 2017 год - 98,5 %; в декларациях по налогу на прибыль организаций ООО «Никос» удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за период 2016-2017 годы составил 98,5 %.

Налогоплательщиком во исполнение требований налогового органа представлены договор поставки от 03.10.2016 № 02/2016, УПД, товарно-транспортные накладные (т. 19 л.д.  171-242).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Никос» (поставщик) и ООО «Ямалгеострой» (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2016 № 02/2016, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку дизельного топлива  на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора  - т. 19 л.д. 171).

Поставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным или автотранспортом в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам покупателя (пункт 4.1 договора). Расходы по доставке товара на склад покупателя несет поставщик (пункт 4.4 договора).

Согласно книгам покупок ООО "Ямалгеострой" за период 2016 - 2017 годы (т. 27 л.д. 19-122, т. 28 л.д. 2-69) налогоплательщиком в проверяемом периоде заявлено налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Никос", на общую сумму 83 278 189,60 руб. (в том числе с НДС).

Вместе с тем, УПД, счета-фактуры за 2017 год представлены ООО «Ямалгеострой» на общую сумму 30 435 829,60  (в том числе НДС) – т. 19 л.д. 172-200. Документов, на общую сумму 52 842 360 руб., в том числе за 2016 год на сумму 15 727 120 руб., за 2017 год на сумму 37 115 240 руб. налогоплательщиком в ходе проверки не представлено.

Представленные документы от имени ООО «Ямалгеострой» подписаны ФИО22, от имени ООО «Никос» - ФИО43

Также в ходе проверки налоговому органу представлены товарно-транспортные накладные, из которых установлены транспортные средства и водители, осуществлявшие перевозки топлива (т. 19 л.д. 201-242).

Так налоговым органом установлено, что транспортировка дизельного топлива осуществлялась на автомобилях Урал гос. номер 

<

***> Урал гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> Татра гос. номер 

<

***> МАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> Урал гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***>.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что собственником автотранспортных средств марки Урал гос. номер 

<

***> МАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> Урал гос. номер 

<

***> отраженных в товарно-транспортных накладных, является ООО "Ямалгеострой", водители указанных автотранспортных средств ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 являются сотрудниками  ООО "Ямалгеострой".

В адрес налогового органа поступили обращения собственников бензовозов  ФИО26 (т. 21 л.д. 10), ИП ФИО32 (т. 21 л.д. 2-7), из которых следует, что организации ООО «Никос» и ООО "Ямалгеострой" им не знакомы, взаимоотношений с данными организациями не было, договоры не заключались, услуги не оказывались.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Никос», в ходе которого установлено, что оплата в адрес собственников транспортных средств, отраженных в товарно-транспортных накладных, за аренду автомобилей и транспортные услуги не произведена.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о недостоверности представленных документов, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Никос» и контрагентами ФИО26, ФИО32

Также, налоговым органом при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Никос» установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги, на покупку товара, ТМЦ, дизельного топлива в адрес ИП ФИО48 (ИНН 

<

***>) и ООО "Бовид Авто" (ИНН 

<

***>).

Во исполнение требований налогового органа ИП ФИО48 и ООО "Бовид Авто" представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Никос» (т. 21 л.д. 11-34).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО48 фактически осуществлена поставка в адрес ООО «Никос»  автомасел, антифриза, фильтров для автомашин; ООО "Бовид Авто" - автошин. 

По результатам анализа расчетного счета ООО «Никос» установлено, что обществом за оказание транспортных услуг в проверяемом периоде перечислены денежные средства в адрес ООО "Альтрон" (ИНН 

<

***>), ООО "Планета Авто Групп" (ИНН 

<

***>), ЗАО "Автомакс-2000" (ИНН 

<

***>), ООО "Автолига" (ИНН 

<

***>), ООО "Свит-Трек" (ИНН 

<

***>), ООО "КДА" (ИНН 

<

***>), ООО "Юрпринт" (ИНН 

<

***>), ООО "ГАВР" (ИНН 

<

***>), ООО "Юпитер" (ИНН 

<

***>), ООО "Архитектум" (ИНН 

<

***>), ООО "Модиус-Н" (ИНН 

<

***>), ООО "Альтаир-Н" (ИНН 

<

***>), ООО "Гильдия" (ИНН 

<

***>), ООО "Стройтрейд" (ИНН 

<

***>), ООО "Потребальянс" (ИНН 

<

***>).

Из представленных к проверке документов контрагентами ООО "Альтрон" (т. 21 л.д. 35-57), ООО "Планета Авто Групп" (т. 20 л.д. 86-89), ЗАО "Автомакс-2000" (т. 20 л.д. 90-95), ООО "Автолига" (т. 20 л.д. 96-116), ООО "Свит-Трек" (т. 20 л.д. 17-128) на предмет взаимоотношений с ООО "Никос", следует, что данные организации в проверяемом периоде не оказывали транспортные услуги по перевозке дизельного топлива в адрес ООО "Никос". В проверяемом периоде ООО "Альтрон", ООО "Автолига", ООО "Свит-Трек" оказаны для ООО "Никос" транспортные услуги по перевозке строительных материалов, прицепа тракторного "Сибирь-2", услуги манипулятора, услуги по субаренде самосвала.

Из показаний руководителей и учредителей организаций, оказывающих транспортные услуги для ООО "Никос" –  ООО "Модиус-Н" ФИО49 (протокол допроса от 05.09.2017 № 846 - т. 22 л.д. 138-140), ООО "Альтаир-Н" ФИО50. (протокол допроса от 09.10.2017 № 1218 - т. 22 л.д. 141-144), ООО "Гильдия"  ФИО51 (протокол допроса б/н от 06.10.2017 - т. 22 л.д. 134-137), ООО "Стройтрейд" ФИО52 (протокол допроса № 7675 от 17.04.2017 - т. 22 л.д. 95-106), ООО "Потребальянс"  ФИО53 (протокол допроса № 4847 от 03.04.2018 - т. 22 л.д. 109-111) следует, что все они фактически не являются руководителями и учредителями организаций, открывали фирмы за вознаграждение.

Таким образом, по результатам анализа документов, полученных у контрагентов ООО «Никос»  установлено, что организации ООО "Альтрон", ООО "Планета Авто Групп", ЗАО "Автомакс-2000", ООО "Автолига", ООО ООО "Свит-Трек" в проверяемом периоде не являлись поставщиками дизельного топлива и не оказывали услуги по перевозке дизельного топлива в адрес ООО «Никос». 

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что  контрагенты ООО "КДА", ООО "Юрпринт", ООО "ГАВР", ООО "Юпитер", ООО "Архитектум", ООО "Модиус-Н", ООО "Альтаир-Н", ООО "Гильдия", ООО "Стройтрейд", ООО "Потребальянс" не могли осуществлять поставку дизельного топлива в адрес ООО «Никос» ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских и административных помещений, транспортных средств, спецтехники, непредставления документов по требованию налоговых органов, отрицания лицом, значащимся руководителем, своей причастности к деятельности организации.

Также, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Никос» установлено, что в проверяемом периоде с расчетного счета ООО «Никос» за покупку дизельного топлива перечислены денежные средства  в адрес 16 организаций - ООО "Автолидер-11", ООО "Спецтех", ООО "Акрос", ООО "Автоматика", ООО "Мега-Авто", ООО "Рона", ООО "Интеко", ООО "Интегра", ООО "Евро-Строй 72", ООО "АвтоМакс", ООО "Континент", ООО "Транссиб", ООО "Тюменский Транзит", ООО "Нефтегазтрансстрой", ООО "Эко Маркет Системе", ООО "Сибнефтехимтрейд". 

Проверкой установлено, что 12 из указанных контрагентов - ООО "Автолидер-11", ООО "Спецтех", ООО "Акрос", ООО "Автоматика", ООО "Мега-Авто", ООО "Рона", ООО "Интеко", ООО "Интегра", ООО "Евро-Строй 72", ООО "АвтоМакс", ООО "Континент", ООО "Транссиб", имеют высокие критерии налоговых рисков - не располагают производственными и трудовыми ресурсами, транспортными средствами; не находятся по месту регистрации; учредители, руководители отрицают руководство организацией; были открыты в период начала взаимоотношений с ООО «Никос» либо незадолго до этого; отсутствуют перечисления денежных средств на хозяйственную деятельность, уплата налогов в минимальных размерах, а так же отсутствие платежей по закупу дизельного топлива.

Движение денежных средств по расчетным счетам указанных организаций носят транзитный характер с последующим их обналичиванием. В собственности данных контрагентов не зарегистрированы имущество, транспортные средства и земельные участки. Численность сотрудников составляет 1 человек (руководитель) либо полностью отсутствует.

Показания руководителей и учредителей ООО "Автолидер-11" (протокол допроса ФИО54 от 05.10.2020 б/н - т. 22 л.д. 145-147), ООО "Континент" (протокол допроса ФИО55 № 2726 от 13.12.2017 - т. 23 л.д. 98-100),  ООО "Акрос" (протокол допроса ФИО56 от 21.12.2017 № 5586 - т. 22 л.д. 56-62), ООО "Автоматика" (протокол допроса ФИО57 от 10.10.2017 б/н - т. 23 л.д. 140-146), ООО "Спецтех" (протокол допроса ФИО58 от 06.09.2017 № 5207 - т. 23 л.д. 130-139), ООО "Интегра" (протокол допроса ФИО59 от 17.07.2020 б/н - т. 22 л.д. 151-154) свидетельствуют, что фактически не являются руководителями и учредителями, финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не занимались.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что  с расчетных счетов ООО «Никос» перечислены денежные средства за дизельное топливо контрагентам ООО "Транссиб" (ИНН 

<

***>), ООО "Тюменский Транзит" (ИНН 

<

***>), ООО "Нефтегазтрансстрой" (ИНН 

<

***>), ООО "Эко Маркет Системе" (ИНН 

<

***>), которые так же имеют высокие налоговые риски.

На расчетный счет ООО "Транссиб" денежные средства за дизельное топливо в общей сумме 4 000 000 руб. поступили только от ООО «Никос», при отсутствии платежей за покупку дизельного топлива. В ходе проверки ООО "Транссиб" представлены УПД на общую сумму 5 475 000 руб. (в том числе НДС), выписанные в марте 2017 года в адрес ООО «Никос». 

Вместе с тем по запросу налогового органа не представлены первичные документы (договор, путевые листы, ТТН, доверенности), иные, содержащие информацию о водителях, автотранспортных средствах и подтверждающих факт поставки дизельного топлива в адрес ООО "Никос".

В отношении ООО "Тюменский Транзит" также установлено наличие высоких критериев налоговых рисков - удельный вес налоговых вычетов по НДС (97 %), отсутствие имущества, земельных участков, материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, отсутствие специализированного транспорта на перевозку ГСМ при заявленном основном виде деятельности по оптовой торговле зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных и дополнительно 24 вида деятельности.

Анализ расчетных счетов ООО "Тюменский Транзит" показал отсутствие перечисления денежных средств на хозяйственную деятельность - аренду транспортных средств, складских и административных помещений, коммунальные платежи, услуги связи и интернета, канцелярские принадлежности, командировочные и другие расходы, необходимые для деятельности. 

Вместе с тем, установлено, поступление в 2017 году на расчетный счет организации оплаты за муку, пшеницу, зерно, а так же за дизельное топливо от организаций ООО «Никос» в сумме 2 323 тыс. руб., ООО "Земля" - 3 611 000 руб. 

Как следует из материалов проверки, между ООО "Тюменский Транзит" (поставщик) и ООО «Никос» (Покупатель) заключен договор от 22.05.2017 № ДТ 22/05/17 на поставку дизельного топлива силами и транспортом поставщика (т. 20 л.д. 11-38, 144-150). По информации, представленной ООО "Тюменский Транзит", доставка дизельного топлива в адрес ООО «Никос» осуществлялась наемным автотранспортом, при этом анализ расчетных счетов показал отсутствие перечисления денежных средств по расчетным счетам за аренду транспортных средств. Доказательств оплаты за аренду за наличный расчет не представлено.

Налоговым органом установлены транспортные средства, водители, отраженные в товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Тюменский Транзит" в адрес ООО "Никое". Однако, списание денежных средств с расчетного счета ООО "Тюменский Транзит" в адрес собственников транспортных средств, отраженных в товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Тюменский Транзит" и ООО "Никое" за аренду транспортных средств, транспортные услуги в проверяемом периоде отсутствует.

Кроме того, сравнительный анализ товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Никос» и ООО "Ямалгеострой; и транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Тюменский Транзит" и ООО «Никос» показал, что поставка дизельного топлива ООО «Никос», приобретенного у ООО "Тюменский Транзит" (Поставщик) на условиях поставки автотранспортом Поставщика не могла быть произведена в адрес ООО "Ямалгеострой" ввиду несовпадения объема топлива, Ф.И.О водителей, марок, гос. номеров автотранспортных средств.

В отношении ООО "Нефтегазтрансстрой" также установлено наличие высоких критериев налоговых рисков - удельный вес налоговых вычетов по НДС (99 %), отсутствие трудовых и материальных ресурсов, недостоверность сведений о местонахождении по юридическому адресу, отсутствие специализированного транспорта на перевозку ГСМ. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Нефтегазтрансстрой" показал отсутствие оплаты за аренду транспортных средств, складских и административных помещений, уплата налогов произведена в минимальных размерах, а так же показал отсутствие платежей за покупку дизельного топлива. 

В отношении ООО "Эко Маркет Системе" установлено наличие высоких критериев налоговых рисков: удельный вес налоговых вычетов по НДС (99 %), отсутствие трудовых и материальных ресурсов, транспортных средств. Анализ расчетных счетов показал наличие расходов, необходимых при ведении хозяйственной деятельности, в том числе, на закуп ГСМ.

Вместе с тем, анализ документов (Договор на поставку нефтепродуктов, Дополнительные соглашения к Договору, УПД, доверенности за 3 квартал 2017 года, Акты сверки, Товарно-транспортные накладные), ООО "Эко Маркет Системе" показал, что между ООО "Эко Маркет Системе" (Поставщик) и ООО "Тюменский Транзит" (Покупатель) был заключен договор от 16.11.2016 № 2-11 на поставку нефтепродуктов. По условиям Дополнительных соглашений к договору поставка дизельного топлива в адрес ООО "Никос" (Покупатель) осуществлялась на условиях выборки (самовывоза) (т. 21 л.д. 58-150).

Проверкой установлено, что водитель ФИО60, указанный в доверенностях на получение дизельного топлива за 3 квартал 2017 года и оформленных от имени ООО «Никос», фактически работал в организации ООО "Алекс" (ИНН 

<

***>).

Анализ документов (табель учета рабочего времени за 2017 год) и информации, представленной ООО "Алекс" (т. 20 л.д. 129-143) показал, что ФИО60 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 работал в ООО "Алекс" водителем бензовоза марки НЕФАЗ гос. номер  

<

***>. Фактическим рабочим местом ФИО60 является АЗС на 177 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень. В его обязанности входила поставка ГСМ с нефтебаз г. Китайска и г. Тюмени. Так же руководитель ООО "Алекс" ФИО61 сообщил, что к деятельности, касающейся ООО "Ямалгеострой", ООО "Алекс" и ФИО60 не привлекались.

Ф.И.О. водителей, перечисленных в доверенностях, оформленных ООО «Никос» в адрес ООО "Эко Маркет Системе" отсутствуют в товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Никос» в адрес ООО "Ямалгеострой".

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что  поставка дизельного топлива ООО «Никос», приобретенного у ООО "Эко Маркет Системе" (поставщик) не могла быть произведена в адрес ООО "Ямалгеострой" водителем ФИО60 в силу того, что заявленный водитель являлся сотрудником ООО "Алекс", которое отрицает взаимоотношения с ООО «Никос».

В отношении ООО "Сибнефтехимтрейд" (ИНН 

<

***>) - поставщика дизельного топлива в адрес ООО «Никос», установлено наличие у данного контрагента всех ресурсов, необходимых для ведения деятельности по оптовой торговле ГСМ с 2006 года.

Анализ документов (Договор поставки от 10.10.2016 № СНХ.757, Дополнительные соглашения, УПД, товарно-транспортные накладные) представленных ООО "Сибнефтехимтрейд" показал, что с ООО «Никос» был заключен Договор № СНХ.757 от 10.10.2016 на поставку дизельного топлива.

По информации ООО "Сибнефтехимтрейд", доставка и перевозка нефтепродуктов осуществляется с Антипинского нефтеперерабатывающего завода (ООО "АНПЗ-Продукт" (ИНН 

<

***>) транспортом поставщика, либо на условиях выборки (самовывозом) на основании дополнительных соглашений.

Проведенный анализ УПД и товарно-транспортных накладных показал, что в адрес ООО «Никос» (покупатель) в период с октября по ноябрь 2016 года было реализовано 58 620 тонн дизельного топлива. Согласно ТТН последняя отгрузка произведена 27.11.2016 транспортом ООО "Сибнефтехимтрейд", при этом первая счет-фактура, оформленная ООО «Никос» в адрес ООО "Ямалгеострой" датирована 02.12.2016 года. В 2017 году взаимоотношения с ООО «Никос» отсутствовали. 

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что поставка дизельного топлива ООО «Никос», приобретенного у ООО "Сибнефтехимтрейд" не могла быть произведена в адрес ООО "Ямалгеострой" в силу установленных противоречий, несовпадения периода отгрузки.

Согласно информации, представленной ООО "Яргео", АО "Тюменнефтегаз", ООО "Севернефть-Уренгой", АО "Арктигаз», ПАО АК "Востокнефтезаводмонтаж" в части осуществления пропуска персонала и техники на объекты строительства Русского, Самбурского, Ярудейского, Западно-Ярохинского месторождений установлено, что доставка дизельного топлива на указанные месторождения производилась исключительно бензовозами и водителями ООО "Ямалгеострой".

Кроме того, сформированный товарный баланс по движению дизельного топлива в ООО "Ямалгеострой" за проверяемый период (т. 16 л.д. 118-146)  показал отсутствие необходимости приобретения дизельного топлива в ООО "Региус" и ООО "Никос", а именно объем топлива, закупаемого в проверяемом периоде у ОАО НК "Роснефть-Ямалнефтепродукт" (т. 15 л.д. 17-50), ООО "Сибтехинком" (т. 15 л.д. 79-137), ООО "Ямалтрансойл" (т. 15 л.д. 51-78), ООО "УренгойТранс" (т. 16 л.д. 2-95), ООО "РесурсТпейд" (т. 15 л.д. 2-16), ООО "РесурсПоставка" (т. 15 л.д. 138-140), ООО "Севернефть-Уренгой" (т. 16 л.д. 96-107) обеспечивало бесперебойное ведение хозяйственной деятельности организации.

  При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу, что действия ООО «Ямалгеострой» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств, путём формирования фиктивного документооборота по приобретению товара с НДС у организации ООО «Никос».

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что фактически контрагентами ООО "Альфа Строй", ООО "ТСМУ", ООО "Александрия" не выполнялись строительные работы, а контрагентами ООО "Региус", ООО «Никос» не осуществлялась поставка дизельного топлива в адрес ООО "Ямалгеострой", что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения путем создания формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Ямалгеострой" и его контрагентами ООО "Альфа Строй", ООО "ТСМУ", ООО "Александрия", ООО "Региус", ООО «Никос».

Представленные Обществом копии первичных документов в отношении спорных контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа. 

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Ямалгеострой" и его контрагентами - ООО "Альфа Строй", ООО "ТСМУ", ООО "Александрия", ООО "Региус", ООО «Никос».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными. 

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. 

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организациями ООО "Альфа Строй", ООО "ТСМУ", ООО "Александрия", ООО "Региус", ООО «Никос» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений. 

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО "Альфа Строй", ООО "ТСМУ", ООО "Александрия", ООО "Региус", ООО «Никос» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС. 

Сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку продукции и выполнение работ. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Альфа Строй", ООО "ТСМУ", ООО "Александрия", ООО "Региус", ООО «Никос».

Кроме того, в ходе проверки установлено неправомерное списание во внереализационных расходах в 2015 году кредиторской задолженности в сумме 44 371 300 руб. 

Для подтверждения правомерности включения в состав внереализационных расходов сумм затрат в размере 44 371 300 руб. налоговым органом Обществу направлено требование № 1183 от 30.07.2019 о предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы в сумме 44 371 300 руб. Документы Обществом на требование налогового органа не предоставлены.

При этом, Общество признало, что указанная сумма была ошибочно отнесена в связи с бухгалтерской ошибкой. По итогам налоговой проверки заявленный убыток Обществом за 2015 год в сумме 22 127 545 руб. не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к правомерному выводу о необоснованном включении в состав затрат внереализационных расходов, документально не подтвержденных.

Также, по результатам налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно заявлен за 2016 год убыток в размере 4 636 707 руб., а также за 2017 год убыток в размере 2 334 978 руб.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы налогового органа о неправомерном заявлении документально неподтвержденных Обществом убытков за 2015-2017 г.г.

Кроме того, направленное в суд заявление о признании недействительным решения налогового органа не содержит самостоятельных доводов налогоплательщика по названному эпизоду.

Также оспариваемым решением от 31.03.2021 № 1 ООО "Ямалгеострой" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса в связи с непредставлением истребованных в ходе проверки документов.

Так, налоговым органом в адрес ООО «Ямалгеострой» направлено требование о предоставлении документов от 29.04.2019  № 4 от 29.04.2019 (т. 28 л.д. 70-140, 141-155), а именно счетов-фактур в количестве 12 штук по взаимоотношениям с ООО «Александрия», товарных накладных в количестве 152 шт. по взаимоотношениям с ООО «Никос».

Требование налогового органа не исполнено, истребованные документы не представлены, в связи с чем, налогоплательщик, с учетом смягчающих вину обстоятельств, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 16 400 руб. (12+152 = 164, 164*200 = 32 800 руб., 32 800 руб./2).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 31.03.2021 № 1 является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года по делу №А06-7464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

 

Е.В. Пузина