АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26697/22

г. Иркутск

31 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 мая 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛ., Д. 13) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АКВА-ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА 

<

...>) 

о расторжении договора от 21.04.2022 № 15д-22-0281 в связи с существенным нарушением условий, о взыскании убытков в размере 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.09.2022 № 137/16/д, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 

установил:

АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» обратилось в арбитражный суд к ООО СК «АКВА-ПРОФИ» с исковым заявлением о расторжении договора                        от 21.04.2022 № 15д-22-0281 в связи с существенным нарушением условий, о взыскании убытков в размере 60 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 21.04.2022 № 15д-22-0281 в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства.

Как утверждает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.04.2022 № 15д-22-0281 истец понес убытки в размере 60 000 руб., в виде уплаченной неустойки по договору от 19.10.2022 № 15Д-22-0970. заключенному между истцом и Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что работы в установленный договором срок выполнены не в полном объем по причинам, зависящим от обеих сторон. Ссылаясь на то, что не является участником правоотношений по договору от 19.10.2022 № 15Д-22-0970, а договор от 21.04.2022 № 15д-22-0281 не содержит условий, позволяющий установить, что заключен во исполнение договора от 19.10.2022 № 15Д-22-0970, ответчик указал, что при заключении договор истец не уведомлял ответчика о том, что неисполнение договора может повлечь неисполнение обязательств истца перед другими лицами и возникновении у него убытков, считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и оплатой истцом неустойки отсутствует. 

По утверждению ответчика, письмом от 31.10.2022 № 32-АИ ответчик сообщил истцу о том, что работы по укладке трубопроводов на участке от КК30 до КК31 завершены 28.10.2022, однако истец для освидетельствования работ не явился.

Письмом от 14.11.2022 № 36-АИ ответчик сообщил о выполнении дополнительных работ по заглублению трубопроводов ниже отметки, предусмотренной проектной документацией, при этом работы по обратной отсыпке на данном участке не были согласованы истцом в связи с непринятием работ на участке от КК30 до КК31, что повлияло на сроки выполнения работ, установленные ордером от 19.10.2022 № 254. 

Вышеназванные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца.

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с занятостью представителя в судебном заседании по делу № А19-10960/2022, назначенном в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражает, полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отклоняет в связи со следующим. 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (заказчик) и ООО СК «АКВА-ПРОФИ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 21.04.2022 № 15д-22-0281, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, и требованиями строительных норм и правил (далее по тексту - СНиП), технических регламентов и стандартов работы: модернизация канализационной сети территории аэропорта (инв. № 030011) АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (далее - работы), на участке трассы канализационной сети - от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК-74 (далее - объект), проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, трасса канализационной сети - от ул. Можайского следует в южном, затем в западном направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному проезду с выходом на площадь перед зданием международного аэровокзала с ответвлениями к источникам стоков, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость договора согласно сметной документации (приложение № 1) составляет 26 000 000 руб., с том числе НДС (20%) - 4 333 333 руб. Стоимость включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе: цену работ, монтажа, пусконаладочных работ, работ по вводу в эксплуатацию, обучению персонала, стоимость используемых материалов, тары и упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных, командировочных, транспортных расходов, а также расходов на уплату: таможенных пошлин, сборов, налогов (включая НДС), вывоз строительного мусора, иных платежей, то есть является конечной.

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик выполнит указанные в пункте 1.1. договора работы в следующие сроки:

-начало работ - с момента заключения договора

-окончание работ (включая устранение выявленных недостатков) - в течение 161  календарного дня с момента начала работ.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, либо по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством РФ и договором (пункт 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что письмом от 26.07.2022 № 31.3 23-1036 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» уведомило  ООО СК «АКВА-ПРОФИ» о существенном отставании от графика выполнения работ, потребовало принять меры, направленные на сокращение отставания от графика выполнения работ.

Письмом от 09.08.2022 № 21-АИ ООО СК «АКВА-ПРОФИ» сообщило о том, что при производстве работ по разработке котлована и установке колодца № 29 произошло подтопление стоками, при производстве работ по монтажу колодца № 27 на глубине 2,5 м обнаружена железобетонная плита, что препятствует выполнению работ по установке колодца № 27, для выполнения работ необходимо произвести демонтаж плиты, данные работы договором не предусмотрены, являются непредвиденными затратами подрядчика.

Актом на выполнение дополнительных работ от 12.08.2022, подписанным обеими сторонами без разногласий, стороны подтвердили факт выполнения дополнительных работ при разработке котлованов для колодцев: КК-29 откачка канализационных стоков 04.08.2022 – 2 рейса, КК-27 – разработка бетонной плиты в котловане с погрузочно-разгрузочными работами, перевозкой в отвал, при этом стороны отметили, что работы, указанные в акте от 25.07.2022 № 27 не принимаются в связи с их отсутствием при производстве работ.

Указанные в акте от 12.08.2022 обстоятельства подтверждены истцом в письме от 15.08.2022 № 31.3. 23-1146.

Письмом от 24.08.2022 № 31.3.23-1237 заказчик вновь уведомил подрядчика о существенном отставании от графика производства работ, отказал в выборе метода выполнения работ – горизонтально-направленного бурения, предложил разработать метод выполнения работ, сопочный привести к достижению результата работ в кратчайший срок.

Письмом от 26.09.2022 № 26-АИ подрядчик уведомил заказчика о непредставлении подрядчику откорректированных отметок железобетонных колодцев, непринятии заказчиком мер по освобождению строительной площадки от автомобилей неустановленных лиц, ненаправлении в адрес подрядчика утвержденных сметных расчетов и проекта, выявлении дополнительных работ, не предусмотренных договором, что под утверждению подрядчика повлияло на сроки выполнения работ по договору, привело к невозможности выполнения работ в установленный срок.

Письмом от 30.09.2022 № 16.1.23-1417 заказчик потребовал от подрядчика завершить все начатые работы до 12.10.2022 и представить выполненные работы к приемке заказчику.

Письмом от 06.10.2022 № 30-АИ подрядчик направил заказчику график производства работ, указал, что устранению замечаний препятствует нахождение автомобиля на строительной площадке, просил обеспечить строительную готовность объекта для производства работ.

Письмом от 31.10.2022 № 32-АИ подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по укладке трубопровода на участке от КК30 до КК31, при этом указал, что существующая сеть водопровода смонтирована на 56 см. ниже отметки, указанной в проектной документации, просил направить представителя для приемки выполненных работ.

Письмом от 09.11.2022 № 16.1.23-1626 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» указало, то не получало уведомлений от подрядчика о готовности работ к приемке, а также указало, что заявление о наличии препятствий для выполнения работ, сделанное после фактического завершения работ на участке, является необоснованным и не может быть принято заказчиком.

Стороны произвели совместный осмотр работ по переходу дорожного полотна по ул. Можайского № 1А, о чем составили акт осмотра от 14.11.2022, в котором зафиксировали, работы выполнены не в полном объеме, не осуществлена засыпка котлованов до проектной отметки на участке колодцев КК27-КК30-КК31, на участке дороги между колодцами КК30-КК31 согласно ордеру от 19.10.2022 № 254 не уложены дорожные плиты, работы не производятся, работники на участке отсутствуют.

Письмом от 14.11.2022 № 36-АИ подрядчик указал, что выполнение работ невозможно в устанавливаемые заказчиком сроки ввиду отсутствия содействия заказчика.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 14.11.2022 № 16.1.23-1665 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК», ссылаясь на неисполнение ООО СК «АКВА-ПРОФИ» принятых на себя обязательств по договору от 21.04.2022 № 15д-22-0281, потребовало завершения всех начатых работ, предоставления исполнительной документации, направило для подписания соглашение о расторжении договора от 14.11.2022.

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 21.04.2022 № 15д-22-0281 является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный контракт должен содержать условия, в том числе, об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы. 

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор 21.04.2022 № 15д-22-0281 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО СК «АКВА-ПРОФИ» в установленный договором срок работы не выполнило, их результат заказчику не передало. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалах дела отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке.

Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств. 

Пунктом 11.1 договора, предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, либо по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством РФ и договором (пункт 11.1 договора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ. 

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре. 

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – смонтированное котельное оборудование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке; доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора 21.04.2022 № 15д-22-0281 законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 000 руб., и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

При этом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора от 19.10.2022 № 15Д-22-0970, уплаченного истцом по платежному поручению от 23.11.2022 № 013420 на основании претензии Комитета по управлению Октябрьским округом города Иркутска от 14.11.2022 № 705-71-6216/22.

Возражая против требования о взыскании убытков, ответчик указал, что просрочка выполнения работ допущена по причинам, зависящим от обеих сторон.

Ответчик не является участником правоотношений по договору от 19.10.2022 № 15Д-22-0970, а договор от 21.04.2022 № 15д-22-0281 не содержит условий, позволяющий установить, что заключен во исполнение договора от 19.10.2022 № 15Д-22-0970, при заключении договор истец не уведомлял ответчика о том, что неисполнение договора может повлечь неисполнение обязательств истца перед другими лицами и возникновении у него убытков, считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и оплатой истцом неустойки отсутствует. 

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав договор на производство земляных работ от 19.10.2022 № 15Д-22-0970, заключенный между Комитетом по управлению Октябрьским округом города Иркутска (администрация) и АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (исполнитель), суд установил, что ООО СК «АКВА-ПРОФИ», действительно, не является участником данных правоотношений.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 договора 19.10.2022 № 15Д-22-0970 основанием для его заключения является ордер на производство аварийных земляных работ от 19.10.2022 № 254.

В ходе исполнения договора от 21.04.2022 № 15д-22-0281 истец письмом от 26.09.2022 № 31.1/125 уведомлял ответчика о необходимости предоставления документов для получения ордера на производство земляных работ на участке улицы Можайского от канализационного колодца КК30 и КК31.

Письмом от 28.09.2022 № 29-АИ ответчик предоставил истцу испрашиваемые документы.

Комитет по управлению Октябрьским округом города Иркутска выдал ордер на производство аварийных земляных работ от 19.10.2022 № 254, определив место выполнения работ: ул. Можайского в районе д. № 1 А, срок проведения работ с 21.10.2022 по 25.10.2022, срок восстановления благоустройства.

Письмом от 09.11.2022 № 16.1.23-1626 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» обращало внимание ООО СК «АКВА-ПРОФИ» на то, что ввиду затягивания производства работ, последний нарушает законные права и интересы третьих лиц, в частности интересы жителей Октябрьского округа г. Иркутска, проживающих в непосредственной близости от места производства работ (дорога для сквозного проезда транспортных средств перекрыта), а также нарушает интересы Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска, предоставившего право выполнения аварийных земляных работ по перекладке канализационного коллектора на земельном участке, расположенном в 

<

...> в районе д.1А, кад. №№ 38:36:000024:471, 38:36:000024:11068. Согласно ордеру от 19.10.2022 № 254 работы на участке должны были быть окончены 01.11.2022, допущенный срыв срока выполнения работ будет являться основанием для предъявления и взыскания с подрядчика всех понесенных заказчиком убытков, в связи с нарушением срока выполнения работ на участке ул. Можайского, в районе дома № l A.

В акте осмотра работ по переходу дорожного полотна по ул. Можайского от 14.11.2022, подписанном обеим сторонами, стороны при проведении осмотра констатировали, что на участке дороги между колодцами КК30-КК31 согласно ордеру от 19.10.2022 № 254 не уложены дорожные плиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при исполнении договора от 21.04.2022 № 15д-22-0281, вопреки утверждению ответчика, он был надлежащим образом уведомлен о том, что работы на участке улицы Можайского в районе дома № 1А от канализационного колодца КК30 и КК31 выполняются на основании ордера от 19.10.2022 № 254.

Утверждения ответчика о том, что он неоднократно уведомлял истца о выполнении 28.10.2022 работ по укладке трубопровода на участке от КК30 до КК31, готовности результата работ к приемке, однако истец своего представителя для приемки работ не направил, судом отклоняются, поскольку истец факт получения уведомлений от ответчика отрицает, а истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

Рассмотрев утверждения ответчика о том, что выполнение работ в срок, установленный договором, стало невозможным по вине истца в связи с длительным несогласованием изменений в проектную документацию, суд отклоняет их в связи со следующим.

В силу положений 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исследовав переписку сторон, представленную в материалы дела, суд установил, что о приостановлении работ ответчик не заявлял. При этом о несоответствии проектных отметок глубины расположения трубопровода уведомил письмом от 31.10.2022 № 32-АИ, одновременно уведомив о выполнении работ по укладке трубопровода на участке от КК30 до КК31.

Уведомление заказчика о невозможности выполнения работ после фактического их выполнения противоречит положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем требование о взыскании убытков является правомерным, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № 014024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 15Д-22-0281 от 21.04.2022, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АКВА-ПРОФИ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АКВА-ПРОФИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» убытки в размере                        60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                    О. В. Епифанова