АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16094/23

05 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен                      05 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Цимлянского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу «Цимлянские вина» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 701 рублей 04 копеек, процентов в размере 86 679 рублей 04 копеек (уточненные требования),

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2023

от ответчика: не явился, 

 

установил:

Администрация Цимлянского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Цимлянские вина» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 701 рублей 04 копеек, процентов в размере 86 679 рублей 04 копеек (уточненные требования – л.д. 32).

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Цимлянские вина» с 20.12.2016 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 61:41:0600009:921, общей площадью 31,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2021.

Указанное нежилое здание расположено на  земельном участке с кадастровым номером  61:41:0600009:652.

На основании договора купли-продажи от 27.07.2021 № 33-2021 за ответчиком 13.08.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером  61:41:0600009:652.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 20.12.2016 по 13.08.2021 спорный  земельный участок использовался обществом без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, произвел начисление платы за фактическое пользование земельным участком  в размере 658 701 рублей 04 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2022 №102/7641 с требованием об оплате задолженности, оставленная без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Истец предъявил к взысканию неосновательное обогащение в размере  658 701 рублей 04 копеек за период с 20.12.2016 по 13.08.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 08.12.2022 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 11.05.2023.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 10.04.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 20.12.2016 по 10.04.2020,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным требования, в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.

При этом, доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 30.06.2021, поскольку о пользовании обществом спорным земельным участком администрация узнала только с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (30.06.2021), судом признаются несостоятельными.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600009:652 образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен по адресу: Ростовская область, Цимлянский р-н, п. Саркел  и  поставлен на кадастровый учет 18.12.2006. Нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0600009:921 поставлено на кадастровый учет 12.01.2012, право собственности акционерного общества «Цимлянские вина» зарегистрировано 20.12.2016.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

К вопросам местного значения отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие решения о сносе самовольной постройки (пп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования контроль за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (п. 1 ст. 72 ЗК).

Исходя из изложенного, при надлежащем осуществлении контроля и своевременном принятии мер по взысканию платы за использованием земельного участка, в том числе с предыдущего собственника объекта недвижимого имущества, истец мог и должен был узнать об осуществлении пользования земельным участком и приобретении ответчиком права собственности на спорное здание, а также об отсутствие со стороны ответчика оплаты за использование земельного участка.

Уполномоченные органы с учетом их обширных полномочий должны выявлять собственников объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках, используемых последними без правоустанавливающих документов и внесения платы за пользование земельным участком в течение трехлетнего срока давности.    Государственная регистрация права собственности на здание с кадастровым номером 61:41:0600009:921 произведена в установленном порядке в ЕГРН, который является общедоступным информационным ресурсом.

Администрация надлежаще (систематически) выполняя свои контрольные функции, могла и должна была выявить как спорное здание, так и собственника такого здания в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сроком исковой давности покрыт период с 20.12.2016 по 10.04.2020, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период  надлежит отказать.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований, ответчик оспорил площадь используемого земельного участка, указав, что на земельном участке расположено здание площадью 31,4 кв.м, площадью застройки 127,6 кв.м. Указанной площадью застройки определяется часть земельного участка,  использованная в спорный период.

Указанные доводы ответчика суд находит необоснованными.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 6 825 кв.м.

При обращении 30.06.2021 с заявлением о выкупе земельного участка  ответчик заявил о необходимости предоставления ему в собственность земельного участка площадью 6 825 кв.м, представив в подтверждение обоснование по использованию земельного участка, составленное ООО «Хорс».

Как следует из указанного документа, для нормального функционирования организации необходимая площадь участка составляет - 6825,0 кв.м.

С учетом содержания Обоснования по использованию земельного участка, доводы ответчика о расчете арендной платы до приобретения земельного участка в собственность из расчета площади находящегося на земельном участке здания, а не всей площади земельного участка, не приняты судом, поскольку доказательств занятия ответчиком меньшей площади до регистрации права собственности на земельный участок, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика о том, что при определении площади земельного участка использованного ответчиком надлежит принять во внимание наличие на земельном участке многолетних зеленных насаждений.

В разделе 3 Обоснования по использованию земельного участка приведены основные технико-экономические показатели спорного земельного участка, согласно которым сумма площадей с озеленением составляет 691,2 кв.м. Однако несмотря на указанное обстоятельство, действия ответчика по приобретению всего земельного участка свидетельствуют о заинтересованности в использовании в том числе и площади, занятой соответствующими зелеными  насаждениями.

Не имеется сведений и того обстоятельства, что ответчику был необходим для эксплуатации земельный участок меньшей площадью чем 6 825 кв. м. Своими последующими действиями, а именно волей на приобретение земельного участка площадью 6 825 кв. м, занятого спорным зданием на основании заявления от 30.06.2021 ответчик подтвердил необходимость пользования в своей хозяйственной деятельности земельный участок площадью 6 825 кв. м.

При таких обстоятельствах оснований для расчета платы за пользование земельным участком исходя из меньшей площади земельного участка не имелось.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком в спорный период использовалась весь спорный земельный участок, необходимость в проведении дендрохронологической экспертизы с целью определения возраста многолетних насаждений, произрастающих на спорном земельном участке отсутствует, в связи с чем судом протокольным определением от 28.09.2023 в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика отказано.

С учетом оценки доводов ответчика о сроке исковой давности, а также  представленного истцом расчета, суд самостоятельно произвел расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 200 785 рублей 33 копеек, рассчитанный за период с 11.04.2020 по 13.08.2021.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не приведено нормативное обоснование расчета платы за пользование земельным участком в соответствующие периоды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (приложение N 1).

В соответствии с п. 8 указанного порядка, в случае, если порядок определения арендной платы не установлен пунктами 1 - 8 настоящего Порядка, то размер арендной платы может быть установлен органом местного самоуправления городского округа или муниципального района в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

На территории Цимлянского района, с 01.01.2016 действует постановление Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 № 734 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п. 3.1 приложения № 1 постановления от 28.12.2015 № 734, ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения предприятий машиностроения, металлургии, сельхозмашиностроения, авиатехники, микроэлектроники, нефтехимической, угольной промышленности, производство мукомольной, хлебопекарной, молочной продукции составляет 12 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 11 порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1,5-9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 777 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области» утверждены размеры кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:652 в размере 943 059,99 рублей, которая подлежала применению с 2015 года по 2022 включительно.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с п. 11 Постановления Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. № 135, Постановлением Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 № 734 и представлен в материалах дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:652, площадью 6 825 кв. м в период с 11.04.2020 по 13.08.2021 (в пределах срока исковой давности), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу администрации подлежит плата за пользование земельным участком в размере 200 785 рублей 33 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 05.09.2023 в размере 86 679 рублей 04 копеек. При определении периода взыскания процентов истцом учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд произвел начисление процентов на установленную судом сумму неосновательного обогащения в размере 200 785 рублей 33 копеек за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.09.2023. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика  за указанный период составил 26 465 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 20 000 руб. расходов на выполнение работ по изготовлению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:652.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Представленная ответчиком в обоснование своих доводов топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:652, изготовленная ИП ФИО3. судом не принята в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, в связи с чем, расходы, понесенные на ее изготовление, возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цимлянские вина» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Администрации Цимлянского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение в размере 200 785 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 465 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Цимлянские вина» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 5 458 рублей 35 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.