﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А02-875/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Зиновьевой Т.А.,

судей                                                    Севастьяновой М.А.,

                                                             Щанкиной А.В. - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» Бардиной Эркелей Александровны, Бардиной Таисьи Петровны, Кардамановой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.10.2019 (судья Амургушев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А02-875/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» Бардиной Эркелей Александровны (ОГРНИП 308041123100025, ИНН 041102032016) к муниципальному образованию «Чемальский район» (649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 89, ИНН 0410004150, ОГРН 1030400668320) о признании права общей долевой собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бардина Таисья Петровна, Кардаманова Ирина Александровна, Ачимов Александр Анатольевич.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» Бардина Эркелей Александровна (далее – глава К(Ф)Х Бардина Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному образованию «Чемальский район» (далее – МО «Чемальский район») о признании права общей долевой собственности: 1/3 доли за Бардиной Таисьей Петровной, 1/3 доли за Бардиной Эркелей Александровной, 1/3 доли за Кардамановой Ириной Александровной на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 031 347 кв.м с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:253, 04:05:071006:254, с местоположением, установленным относительно ориентира правый берег реки Катунь, южнее лога «Айры-Дъярык».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бардина Таисья Петровна, Кардаманова Ирина Александровна, Ачимов Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, глава К(Ф)Х Бардина Э.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что протоколом от 18.11.2011 Ачимов А.А. повторно исключен из членов крестьянского (фермерского) хозяйства за неучастие в деятельности хозяйства; положения статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), регламентирующие порядок прекращения членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве, являются диспозитивными, то есть члены фермерского хозяйства вправе предусмотреть не поименованное в указанной норме основание для прекращения членства, в том числе путем принудительного исключения из членов хозяйства; Ачимовым А.А. пропущен срок исковой давности по оспариванию протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства о его исключении.

В отзыве на кассационную жалобу Ачимов А.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили отзывов на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 110,9 га, расположенный на правом берегу р. Катунь южнее лога Айры-Дъарык, был предоставлен Бардину А.К. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» (далее – К(Ф)Х «Боор») на праве пожизненного наследуемого владения постановлением администрации Шебалинского района от 20.08.1992 № 73/2 на основании Закона РСФСР от 02.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон РСФСР № 348-1) и в связи с выделением земельных долей бывшим работникам совхоза «Эдиганский»: Бардину А.К., Козлову В.С., Козловой Л.С., Ачимову А.А.

Как утверждает истец, постановлением администрации Чемальского района от 01.03.1995 № 42 во исполнение пункта 1 постановления Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай от 05.05.1994 № 3-9 «О временном порядке разрешения некоторых земельных вопросов», но в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287, земельный участок, расположенный на правом берегу р. Катунь южнее лога Айры-Дъарык, площадью 104,4 га, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, а не в собственность К(Ф)Х «Боор». Данное право было удостоверено свидетельством от 07.05.1996 № 63.

Из свидетельства о государственной регистрации индивидуальной трудовой деятельности, выданного 04.12.1996 администрацией Чемальского района, следует, что Бардин А.К. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства.

Решением членов К(Ф)Х «Боор» от 09.11.2004 в члены хозяйства приняты Бардина Т.П. – жена Бардина А.К., и дочь – Бардина И.А. (в настоящее время Кардаманова И.А.).

Решением общего собрания членов К(Ф)Х «Боор» от 18.08.2006 члены хозяйства Козлов В.С. и Козлова Л.С. вышли из него согласно поданным им заявлениям.

Решением общего собрания членов К(Ф)Х «Боор» от 25.08.2006 в члены фермерского хозяйства принята дочь Бардина А.К. – Бардина Э.А.

Решением общего собрания членов К(Ф)Х «Боор» от 01.12.2007 прекращены полномочия Бардина А.К. как главы К(Ф)Х согласно его личному заявлению, главой хозяйства единолично избрана Бардина Э.А.

Бардина Э.А., ссылаясь на данные обстоятельства, обратилась в суд с требованием о признании права общей долевой собственности: 1/3 доли за Бардиной Т.П., 1/3 доли за Бардиной Э.А., 1/3 доли за Кардамановой И.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 031 347 кв.м, с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:253, 04:05:071006:254, с местоположением, установленным относительно ориентира правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дъярык.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 8, 12, 67, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона № 74-ФЗ (далее – Закон № 74-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из отсутствия правовых оснований для признания права общей долевой собственности за указанными в заявлении лицами без учета прав Ачимова А.А., также являющегося членом данного крестьянского фермерского хозяйства.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене на основании следующего.

В силу статьи 1 Закона РСФСР № 348-1, действовавшего на момент образования К(Ф)Х «Боор», крестьянское хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Крестьянское хозяйство представляло форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Главой крестьянского хозяйства являлся один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

С момента вступления (с 01.01.2014) в законную силу Закона № 74-ФЗ Закон РСФСР № 348-1 утратил силу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

На основании статьи 9 указанного Закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Согласно статье 21 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, указанная норма закона не устанавливает основания приобретения в собственность ранее предоставленных земельных участков, определяя лишь бессрочность переоформления прав, в том числе права пожизненного наследуемого владения граждан.

Права граждан на переоформление в собственность вытекают из другой нормы закона – пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в силу которой, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако в силу прямого указания закона данная норма распространяется только на граждан, которым были предоставлены земельные участки в указанных целях. Глава К(Ф)Х Бардина Э.А. под действие указанной нормы не подпадает. Из доказательств в деле следует, что земельный участок предоставлялся не гражданке Бардиной Э.А. для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а для организации деятельности К(Ф)Х «Боор».

Иные случаи предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Довод подателя жалобы о том, что право собственности хозяйства на земельный участок возникло на основании постановления администрации Чемальского района от 01.03.1995 № 42, изданного во исполнение пункта 1 постановления Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай от 05.05.1994 № 3-9 «О временном порядке разрешения некоторых земельных вопросов», но в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287, которым земельные участки предоставлялись в собственность или в аренду, а не на праве пожизненного наследуемого владения, судом кассационной инстанции отклоняется.

Вопреки доводам подателя жалобы, спорный земельный участок предоставлялся не в 1995 году, а в 1992 году постановлением администрации Шебалинского района от 20.08.1992 № 73/2 на основании Закона РСФСР № 348-1, который в числе вещных прав, на которых земельные участки предоставлялись для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, предусматривал и пожизненное наследуемое владение.

Постановлением же администрации Чемальского района от 01.03.1995 № 42 лишь изменялась площадь земельного участка, но не устанавливалось право пользования земельным участком, в связи с чем правила Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая приведенные нормы права и тот факт, что правила бесплатного предоставления права собственности на земельные участки для организации деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства законодательством не предусмотрены, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения за Бардиной Т.П., Бардиной Э.А., Кардамановой И.А. не имеется, суды по существу приняли верное решение.

Поскольку истцом возникновение права собственности на спорный земельный участок не доказано, персональный состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доводы подателя жалобы об исключении Ачимова А.А. из членов К(Ф)Х «Боор» судом кассационной инстанции отклоняются.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А02-875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                         М.А. Севастьянова

 

                                                                                    А.В. Щанкина