ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6917/2023

г. Киров

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2023 по делу № А29-6917/2023, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 180 228 рублей страхового возмещения, 25 022 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 02.06.2023, процентов, начисленных на сумму долга с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 34 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – третье лицо, АО «Сбербанк Лизинг»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 180 228 рублей страхового возмещения, 24 975 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 180 228 рублей страхового возмещения с 03.06.2023 по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 33993 рубля 20 копеек судебных расходов; в остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2023 по делу № А29-6917/2023 отменить, отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что осуществил выплату страхового возмещения истцу в неоспоримой части на основании ремонт-калькуляции, выполненной ООО «ТК Сервис М», в связи с чем требование истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения необоснованно и не может подлежать удовлетворению. Ответчик полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции фактически изменил существенные условия договора, что возможно только по обоюдному согласию сторон. По мнению Компании, суд ошибочно для определения размера ущерба использовал заказ-наряды № 101/2 и 101/1 АО «КАТ», так как в материалы дела страховщиком были представлены ремонт-калькуляции, выполненные ООО «ТК Сервис М»; заявитель полагает, что при вынесении решения необходимо использовать ремонт-калькуляции, предоставленные ответчиком.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является лизингополучателем транспортного средства «ПАЗ VEKTOR NEXT», VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - автомобиль) по договору лизинга № ОВ/Ф-100233-03-01 и договору купли-продажи № ОВ/Ф-100233-03-01-С-01, заключенного между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг», ООО «ЯрКамп» и Предпринимателем (т. 1 л.д. 19-32).

Между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и Компанией (далее - страховщик) заключен договор добровольного страхования по полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 4148/20/171/2862 сроком действия с 29.09.2020 по 25.10.2023 (т. 1 л.д. 33). 

Выгодоприобретателем по договору в случае хищения транспортного средства (далее - ТС), полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является лизингодатель, в случае повреждения застрахованного ТС, хищения отдельных частей ТС - лизингополучатель. 

02.12.2021 в 18:05 в районе дома 141 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара водитель, произошло дорожно-транспортного происшествие: водитель спорного ТС совершил наезд на стоящее транспортное средство (далее - ДТП № 1, т. 1 л.д. 57). 

07.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, что подтверждается описью документов, представленных заявителем № 18846676, просил произвести страховое возмещение (т. 1 л.д. 58, 93). 

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 10.12.2021, ООО «ТК Сервис М» составлена ремонт-калькуляция от 18.12.2021 (т. 1 л.д. 94-97). 

В результате рассмотрения заявления о страховом событии письмом от 30.12.2021 № 140203 7-21/А Компания сообщила истцу о невозможности организовать проведение ремонта (т. 1 л.д. 61). 

28.11.2022 истец обратился с досудебной претензией от 25.11.2022 к ответчику, с требованием осуществить страховое возмещение, приложив оригинал коммерческого заказ-наряда № 101/2 АО «КАТ», исходя из которого стоимость ремонта повреждений автомобиля составила 117 780 рублей (т. 1 л.д. 62, 59). 

В ответ на досудебную претензию Компания письмом от 30.11.2022 №1640874-22/А сообщила о необходимости представления документов о фактически произведенном ремонте (т. 1 л.д. 63). 

26.10.2021 в 18:32 у дома 196 по улице Кала Маркса города Сыктывкара также имело место дорожно-транспортного происшествия с участием спорного автомобиля: водитель, управляя ТС, совершил столкновение с автобусом (далее - ДТП № 2). 

26.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, что подтверждается описью документов, представленных заявителем № 18828522 (т. 1 л.д. 47). 

Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, результаты которого оформлены актом от 27.11.2021, ООО «ТК Сервис М» составлена ремонт-калькуляция от 03.12.2021 (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 86-87). 

В результате рассмотрения заявления о страховом событии письмом от 21.12.2021 № 1392385-21/А Компания сообщила истцу о невозможности организовать проведение ремонта (т. 1 л. д. 52). 

28.11.2022 истец обратился с досудебной претензией от 25.11.2022 к ответчику с требованием осуществить страховое возмещение (т. 1 л.д. 53). 

В ответ на досудебную претензию Компания письмом от 30.11.2022 № 1640751-22/А сообщила о необходимости представления документов о фактически произведенном ремонте (т. 1 л.д. 54). 

Кроме того, истцом направлены в адрес ответчика дополнения к досудебным претензиям от 02.05.2023 (т. 1 л.д. 55, 64). 

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу, в котором истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 180 228 рублей страхового возмещения, 25 022 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения решения суда. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В рассматриваемом случае договор добровольного страхования заключен на условиях, изложенных в полисе страхования и Генеральном договоре страхования транспортных средств и спецтехники и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.10.2015 № Д1967-15хк (далее – Генеральный договор, т. 1 л.д. 34-45), который в свою очередь заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.9.2008 № 171 (далее – Правила № 171).

Разделом 10 страхового полиса в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Вместе с тем, ответчик письмами от 21.12.2021 (т. 1 л.д. 52)  и от 30.12.2021 (т. 1 л.д. 61) сообщил, что у страховщика отсутствует возможность направить застрахованное ТС на ремонта на СТОА, в связи с чем просил для осуществления выплаты по фактическим затратам на ремонт предоставить следующие документы: оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ; оригиналы или заверенные нотариусом копии счетов за фактически выполненный ремонт; оригиналы или заверенные нотариусом копии документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА.

В соответствии с пунктом 14.4.13 Генерального договора в случае отсутствия у страховщика возможности выдать поправление на ремонт на СТОА, возмещение по страховому случаю производится путем возмещения вышеуказанных расходов после предоставления документов, указанных в пп. «д» п. 14.4.2 договора или на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или привлеченной им компетентной организацией.

Подпунктом «д» пункта 14.4.2 Генерального договора предусмотрено, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей(СТОА), представленных Страхователем/Выгодоприобретателем в случаях, когда страховщик не имеет возможности направить поврежденное ТС па СТОА. Конкретный вариант урегулирования ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что истцом в заявлении была выбрана выплата страхового возмещения на основании расчета, произведенного страховщиком, материалами дела не подтверждается.

В заявлении ФИО4 от 07.12.2021 указана просьба выплатить страховое возмещение на предоставленный лицевой счет из-за отсутствия финансовых средств у Предпринимателя для восстановительного ремонта ТС; указание на выбор возмещения по калькуляции страховщика в данном заявлении отсутствует (т. 1 л.д. 93).

В заявлениях от 25.11.2022 (т. 1 л.д. 53, 62) истец настаивал на выплате стоимости ремонта ТС на основании заказ-нарядов АО «КАТ».

Также материалами дела не подтверждается утверждение Компании о выплате истцу страхового возмещения в неоспоримой части на основании ремонт-калькуляции, выполненной ООО «ТК Сервис М», в отзыве от 13.07.2023 Компания на частичную выплату страхового возмещения также не ссылалась; соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Напротив, из писем Компании от 30.11.2022 (т. 1 л.д. 54, 63), 04.05.2023 (т. 1 л.д. 65), 05.05.2023 (т. 1 л.д. 56) следует, что ответчиком в удовлетворении заявленных требований о выплате страхового возмещения было отказано; Компания настаивала на необходимости предоставления надлежаще оформленных документов за фактически произведенных ремонт.

Вместе с тем, подпунктом «д» пункта 14.4.2 Генерального договора предоставление запрашиваемых Компанией документов о проведении фактического ремонта не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выплата страхового возмещения в денежной форме и (или) оплата в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества является прямой обязанностью страховщика, вытекающей из условий заключенного договора страхования.

Судебной коллегией отклоняются также доводы заявителя о том, что требования истца необоснованно удовлетворены на основании представленных Предпринимателем заказ-нарядов АО «КАТ» № 101/2 и № 101/1 (т. 1 л.д. 50, 59), так как размер ущерба подлежал определению на основании ремонт-калькуляций ООО «ТК Сервис М» (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 86-87).

Как указывалось выше, пунктом 14.4.13 Генерального договора определена обязанность страховщика в случае отсутствия у него возможности выдать поправление на ремонт на СТОА осуществить возмещение по страховому случаю путем возмещения расходов страхователя на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей(СТОА); доказательства согласования сторонами выплаты на основании расчета страховщика в материалы дела не представлено.

Кроме того, Компанией предоставленные Предпринимателем заказ-наряды АО «КАТ» надлежащим образом не оспорены, каких-либо конкретных доводов о несогласии с содержащимися в них расчетами стоимости восстановительного ремонта ответчиком не приведено, ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства по двум имевшим место страховым случаям не заявлено.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2023 по делу № А29-6917/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1