АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.10.2024 Дело № А40-208160/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024  Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,  

судей Голобородько В.Я., Калининой Н.С., при участии в заседании: от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СП- Групп» - ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «СП-Групп» - ФИО3  

к ФИО1 

о признании договора купли-продажи от 14.08.2020 № 2029-ТЛК  недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СП-Групп»,  

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СП-Групп» (далее - ООО «СП-Групп», должник) поступило заявление  конкурсного управляющего должника - ФИО3 (далее -  конкурсный управляющий) к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о признании договора купли-продажи от 14.08.2020 № 2029-ТЛК  недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2024, заявление конкурсного управляющего  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным  обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права,  просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Поступившие до начала судебного заседания от ответчика письменные  пояснения возвращены судебной коллегией суда кассационной инстанции ввиду  несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.  

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке  статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд  апелляционной инстанции, исходил из недоказанности конкурсным  управляющим наличия совокупности условий, необходимой для признания  оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)», учитывая его возмездный характер,  незначительное расхождение между ценой реализации и стоимостью, указанной  в заключении эксперта (менее 30%), отсутствие доказательств  аффилированности или заинтересованности сторон сделки и доказательств  осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника.  

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих  инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы о наличии оснований,  необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, повторяют  доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и  оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически  свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле  

доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного  обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся  в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной  инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по  делу № А40-208160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Ю.В. Трошина 

Судьи: В.Я. Голобородько  Н.С. Калинина