РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85862/24-182-385

г. Москва

10  октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТЕХГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>, 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ЛИНИЯ КОЖЕВЕННАЯ, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1343, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АКВАТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>, 196140, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 9, К. 3 ЛИТЕР А, ОФИС 153)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>, 117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР 8)

о взыскании задолженности в размере 4 222 179,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 835,79 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

по встречному иску ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИИ» к ООО «АКВАТЕХГРУПП»

о взыскании денежных средств в размере 3 819 322,77 руб.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 25.09.2023, удостоверение

От ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 30.06.2024, удостоверение

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВАТЕХГРУПП» (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 4 222 179,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 835,79 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Первоначальные исковые требования мотивированы положениями статей 191, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АКВАТЕХГРУПП» в пользу ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИИ»:

- суммы займа по договору беспроцентного займа от 11.09.2020 в размере 198 100,00 руб.;

- суммы займа по договору процентного займа от 21.09.2020 в размере 990 000,00 руб.;

- суммы процентов за пользование суммой займа от 21.09.2020 за период с 21.09.2020 по 22.07.2024 в размере 360 465,71 руб.;

- суммы займа по договору процентного займа от 24.09.2020 в размере 616 500,00 руб.;

- суммы процентов за пользование суммой займа от 24.09.2020 за период с 21.09.2020 по 23.05.2023 в размере 224 257,06 руб.;

- суммы займа по договору беспроцентного займа от 28.12.2020 в размере 332 000,00 руб.;

- суммы займа по договору беспроцентного займа от 28.01.2021 в размере 100 000,00 руб.;

- суммы займа по договору беспроцентного займа от 15.03.2021 в размере 998 000,00 руб.

Встречные исковые требования мотивированы положениями статей 809, 810 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, в полном объеме, представил письменные возражения.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (лизингодатель), ООО «АКВАТЕХГРУПП» (прежний лизингополучатель) и ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИ» (новый лизингополучатель) были заключены договоры перенайма к договорам лизинга: № 10639СП2-АТГ/01/2019 от 21.09.2019, № 11312СП2-АТГ/02/2019 от 11.11.2019; № 11321СП2-АТГ/03/2019 от 11.11.2019 (далее: договор перенайма № 1, № 2, № 3), в результате которых ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИ» получило права в отношении предметов лизинга по договорам лизинга.

В соответствии с п. 1.1 Договоров перенайма лизингополучатель (истец) передает с согласия лизингодателя (третье лицо) свои права и обязанности по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя (ответчик).

Согласно п. 1.2 Договоров перенайма в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора перенайма прежний лизингополучатель передает новому лизингополучателю предметы лизинга, о чем составляется акт приема-передачи.

В соответствии с п. 2.4 Договоров перенайма стороны подтвердили передачу и получение новым лизингополучателем правоустанавливающих документов на ТС.

В силу п. 1.2.1 Договоров перенайма новый лизингополучатель обязан зарегистрировать предметы лизинга в органах ГИБДД не позднее 10 дней с даты подписания Акта приема-передачи.

Согласно раздела 2 «Порядок исполнения Договора», п. 2.1 Договоров перенайма прежний лизингополучатель (истец) и новый лизингополучатель (ответчик) оценивали передаваемые права и обязанности по каждому из Основных договоров суммой равной:

- 1 289 986,00 руб., в том числе НДС, в отношении предмета лизинга и предмета договора перенайма № 1 – TOYOTA CAMRY, VIN: 

<

***>;

- 1 616 867,00 руб., в том числе НДС, в отношении предмета лизинга и предмета договора перенайма № 2 – BMW 320D XDRIVE, VIN: 

<

***>;

- 1 315 326,00 руб., в том числе НДС, в отношении предмета лизинга и предмета договора перенайма № 3 – VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: 

<

***>.

Таким образом, стороны определили общую стоимость передаваемых прав и обязанностей по основным договорам в размере 4 222 179,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договоров перенайма ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу сумму в размере 4 222 179,00 руб. в течение 30 календарных дней с даты заключения договоров перенайма, включительно.

Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ последняя дата оплаты по Договорам перенайма является 25.03.2021, включительно.

Однако ответчик ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИ» своих обязательств по оплате не исполнил.

Между тем, истец ООО «АКВАТЕХГРУПП» свои обязательства исполнило в полном объеме: транспортные средства и документация переданы ООО ГК «АВКВАТЕХНОЛОГИИ». Все транспортные средства поставлены ответчиком на учет в ОП МРЭО ГИБДД № 3 «Кубинская» 03.03.2021.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика были направлены претензии от 11.03.2024, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 35 «Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.09.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 дней либо в последний день срока, установленного договором.

Истец по первоначальному иску указал, что таким образом, на день подачи искового заявления, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок по досудебному урегулированию со дня направления претензии истек, претензии не удовлетворены, а исковое заявление направлено в суд в рамках законного срока.

Согласно п. 3.1 Договоров перенайма по каждому из транспортных средств за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет, в соответствии с которым совокупный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договорам перенайма за период с 26.03.2021 по 26.09.2024 составил сумму в размере 1 582 835,79 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик по первоначальному иску  не оспорил исковые требования, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, но не оспаривает, не представил доказательств по оплате, требование истца о взыскании задолженности по Договорам перенайма в размере 4 222 179,00 руб. в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 26.09.2024 в размере 1 582 835,79 руб.

Произведенный истцом по первоначальному иску расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску в указанной части также подлежит удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что в период между 17.09.2020 по 15.03.2021 со стороны ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИ» (заимодавец) в пользу ООО «АКВАТЕХГРУПП» (заемщик) были осуществлены выдачи займов, как процентных, так и беспроцентных:

- по договору от 11.09.2020 выдача беспроцентного займа в размере 300 000,00 руб., дата фактической выдачи 17.09.2020. При этом заемщик осуществил возврат суммы займа в размере 101 900,00 руб. Остаток долга по договору составляет 198 100,00 руб.;

- по договору от 21.09.2020 выдача процентного займа в размере 990 000,00 руб. Дата фактической выдачи 21.09.2020;

- по договору от 24.09.2020 выдача процентного займа в размере 616 500,00 руб. (315 000,00 руб. фактически выдано 24.09.2020; 84 000,00 руб. фактически выдано 24.09.2020; 20 000,00 руб. фактически выдано 29.09.2020, 20 000,00 руб. фактически выдано 30.09.2020, 160 000,00 руб. фактически выдано 06.10.2020, 17 500,00 руб. фактически выдано 23.12.2020);

- по договору от 28.12.2020 выдача беспроцентного займа в размере 332 000,00 руб. (202 000,00 руб. фактически выдано 28.12.2020; 3 000,00 руб. фактически выдано 29.12.2020; 117 000,00 руб. фактически выдано 14.01.2021, 10 000,00 руб. фактически выдано 15.01.2021);

- по договору от 28.01.2021 выдача беспроцентного займа в размере 100 000,00 руб. Фактическая дата выдачи 28.01.2021;

- по договору от 15.03.2021 выдача беспроцентного займа в размере 998 000,00 руб. (595 000,00 руб. фактически выдано 16.03.2021; 35 000,00 руб. фактически выдано 19.03.2021; 53 000,00 руб. фактически выдано 26.03.2021).

Таким образом, за указанный период ООО «АКВАТЕХГРУПП» не возвратило займов на общую сумму в размере 3 234 600,00 руб.

Письменная форма Договоров займа не соблюдалась, при этом доказательством выдачи займов, получения исполнения со стороны займодавца, равно как и фактом принятия суммы займа заемщиком служат платежные поручения с указанием в графе «Основание платежа» сведений о выданных займах.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом того, что стороны не согласовали размер процентной ставки за пользование займом, в отношении займов, которые выданы с пометкой «процентные» следует применять положения п. 1 ст. 809 ГК РФ о применении ключевой ставки Банка России.

Истцом по встречному иску представлены расчеты, в соответствии с которыми:

- проценты за пользование займом по договору займа от 21.09.2020 составили сумму в размере 360 465,71 руб.;

- проценты за пользование займом по договору займа от 24.09.2020 составили сумму в размере 224 257,06 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

23.05.2024 ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИ» в адрес ООО «АКВАТЕХГРУПП» было направлено претензионное уведомление с требованием о возврате сумм займов, которое осталось без удовлетворения.

В свою очередь, ООО «АКВАТЕХГРУПП» (ответчик по встречному иску) не согласно со встречными исковыми требованиями, заявило о пропуске сроков исковой давности, считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 9, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) в ответе на вопрос № 10, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п.

Ответчик по встречному иску указал, что из представленных объяснений ООО ГК «АКВАТЕХНОЛОГИИ» не следует, что между сторонами существовали заявленные заемные отношения или отношения «регулярного санирования». Доказательств заявленных отношений сторон истцом по встречному иску не представлено.

ООО «АКВАТЕХГРУПП» не принимало решений о совершении заявленных сделок, серий сделок, в том числе в целях «регулярного санирования». 

Простое указание в назначении платежа платежного поручения на перечисление денег по договору займа в отсутствие такого договора не подтверждает возникновение заемных отношений.

Ответчик по встречному иску также заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

           Будучи осведомленным об отсутствии договорных отношений и нарушенном праве истец по встречному иску узнал/должен был узнать не ранее 21.09.2020 и не позднее 27.03.2021. Следовательно, по различным переводам срок исковой давности истек позднее 22.09.2023 и 27.03.2024.

Претензия в адрес ООО «АКВАТЕХГРУПП» направлена заявителем 23.05.2024, согласно штампу почтовой описи, а иск предъявлен 30.07.2024, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. 

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства как неосновательно полученные в период с 17.09.2020 по 15.03.2021.  Исковое заявление подано в арбитражный суд 23.07.2024.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец  представил доказательства того, что срок исковой давности в отношении указанных выше платежей прерывался.

          Срок исковой давности фактически прерывался только по договору займа от 11.09.2020, когда ответчик произвел оплату платежными поручениями №37 от 28.07.2021, и №40 от 29.07.2021. Доказательств того, что по остальным договорам был перерыв срока со стороны ответчика не представлено. Платежные поручения  №36 от 28.07.2021, №34 от 23.07.2021, №35 от 23.07.2021 не являются относимыми доказательствами к материалам дела, поскольку взыскание по договору займа от 22.09.2020 не является основанием для взыскания суммы заемных денежных средств. Во встречном исковом заявлении требования по взысканию по договору займа от 22.09.2020 не заявлялись.

Поскольку ответчик по встречному иску не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 198 100,00 руб., в соответствии со статьями 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полной объеме, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АКВАТЕХНОЛОГИИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>, 196140, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 9, К. 3 ЛИТЕР А, ОФИС 153) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТЕХГРУПП"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>, 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ЛИНИЯ КОЖЕВЕННАЯ, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1343, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2) долг в размере 4 222 179 (четыре миллиона двести двадцать две тысячи сто семьдесят девять) руб.;  1 582 835 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга; государственную пошлину в размере 50 222 (пятьдесят тысяч двести двадцать два) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТЕХГРУПП"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>, 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ЛИНИЯ КОЖЕВЕННАЯ, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1343, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АКВАТЕХНОЛОГИИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>, 196140, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 9, К. 3 ЛИТЕР А, ОФИС 153) неосновательное обогащение  в размере 198 100 (сто девяносто восемь тысяч сто) руб., государственную пошлину в размере 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) руб.

В остальной части встречного иска  – отказать.

Произвести зачет требований.

Взыскать с Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АКВАТЕХНОЛОГИИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>, 196140, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 9, К. 3 ЛИТЕР А, ОФИС 153) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТЕХГРУПП"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>, 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ЛИНИЯ КОЖЕВЕННАЯ, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1343, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2) 4 024 079 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи семьдесят девять) руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 835 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 48 039 (сорок восемь тысяч тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения. 

 

  Судья                        Ю.Б.Моисеева