СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                               Дело № А03-8714/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Сластиной Е.С.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мамонтовского района Алтайского края (№ 07АП-8291/2024) на решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8714/2024 (судья Хворов А.В.) по иску администрации Мамонтовского района (658560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Мамонтовского района Алтайского края № 14 от 02.09.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Мамонтовское» Мамонтовского района Алтайского края (658560, Алтайский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен) 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 62 от 31.12.2023 (сроком до 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мамонтовского района Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Алтайэнергосбыт», общество) о внесении изменений в муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Мамонтовского района Алтайского края № 14 от 02.09.2019 в части условий, содержащихся в пунктах 5.2 и 7.1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Мамонтовское» Мамонтовского района Алтайского края (далее – третье лицо, МУП «ЖКХ Мамонтовское», предприятие).

Решением от 12.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принято во внимание, что администрация направляла документы о расторжении муниципального контракта до окончания срока муниципального контракта, в связи с чем является незаконным его продление; бюджет района принят на один год, поэтому муниципальный контракт не может быть автоматически пролонгирован; кроме срока действия контракта необходимо поменять «солидарную» ответственность на «субсидиарную», администрация как учредитель готова нести ответственность в том случае, если предприятие не сможет само оплачивать свои долги на постоянной основе; на сегодняшний день МУП «ЖКХ Мамонтовское» и АО «Алтайэнергосбыт» договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040291023238 от 01.09.2019, расторгли.       

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Алтайэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

МУП «ЖКХ Мамонтовское» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Определением и.о председателя пятого судебного состава Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 04.12.2024 на 10 час. 00 мин.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения по обстоятельствам дела.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, продавец) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Мамонтовского района Алтайского края № 14 от 02.09.2019 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого общество обязуется осуществлять администрации поставку электроэнергии на объекты тепло- и водоснабжения Мамонтовского района, а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), путем заключения договоров с третьими лицами, а администрация обязуется обеспечить оплату поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. 

На основании контракта, 02.09.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, продавец) и МУП «ЖКХ Мамонтовское» (покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040291023238, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора)

Пунктом 3.5 контракта установлено, что заказчик обеспечивает своевременную оплату покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Точками поставки по названным контракту и договору являются находящиеся в муниципальной собственности котельные, скважины и водонапорные башни, расположенные в Мамонтовском районе, эксплуатацию которых в целях оказания услуг по теплоснабжению и водоснабжению населения на территории Мамонтовского района осуществляет предприятие, осуществляющее деятельность тепло-водоснабжающей организации для которой тарифным органом установлены соответствующие тарифы. 

Согласно пункту 5.2 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, заказчик и покупатель несут солидарную ответственность. По условиям пункта 7.1 контракта, контракт вступает в силу с 02.09.2019 и действует до истечения  одного года с момента прекращения договора энергоснабжения, заключенного поставщиком с покупателем в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Полагая, что условия контракта, содержащиеся в пунктах 5.2 и 7.1, не соответствуют положениям Бюджетного кодекса, администрация письмом от 05.04.2024 № 883 направила обществу предложение о внесении в них изменений в отношении характера ответственности (в части смены ответственности администрации района «солидарной» на «субсидиарную») и   срока действия контракта (установления срока контракта на 1 год).

Поскольку ответчик данное предложение отклонил, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе, являясь специальным законом, подлежащим применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, носит обязательный характер для исполнения и соблюдения для всех участников процесса.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к муниципальному образованию, как к субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ отнесена к вопросам местного значения городских поселений и местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В статье 532 ГК РФ предусмотрено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 ГК РФ). 

Применительно к положениям статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным 3 Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено арбитражным судом, заключенный администрацией контракт направлен на решение вопросов местного значения муниципального района, отнесенных законом к предметам ведения местного самоуправления, и заключен в интересах населения муниципального района, заключен в целях удовлетворения потребности муниципального образования в электрической энергии, используемой энергопринимающими устройствами находящихся в муниципальной собственности объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение и теплоснабжение на территории район.

При заключении контракта администрация выступала в качестве заказчика по контракту, действовала не от своего имени как учреждения, а от имени муниципального образования как орган местного самоуправления.

С учетом положений контракта, администрация приняла на себя обязанности по обеспечению исполнения полномочий, предусмотренных Законом № 131 в части осуществления энергоснабжения для нужд муниципального образования, следовательно, администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования, в том числе несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии (мощности) как поручитель.

Вопреки позиции истца, как верно отмечено арбитражным судом, поскольку ответственность администрации в обязательстве по оплате электроэнергии, отпущенной для муниципальных нужд по соответствующему контракту, в силу закона носит солидарный характер, оснований для изменения пункта 5.3 в указанной части не имеется.

В обоснование своей жалобы истец также ссылается на то обстоятельство, что на сегодняшний день МУП «ЖКХ Мамонтовское» и АО «Алтайэнергосбыт» договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040291023238 от 01.09.2019, расторгли. Между тем, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции эту информацию не подтвердил, указав на его исполнение. 

Согласно пункту 8.1 договора, заключенного между обществом и предприятием, договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2019 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, со стороны МУП «ЖКХ Мамонтовское» в адрес АО «Алтайэнергосбыт» не поступало заявлений о расторжении договора либо о заключении нового договора энергоснабжения, следовательно, договор считается пролонгированным на 2024 год, кроме того, МУП «ЖКХ Мамонтовское» не прекращало потребление электроэнергии, что подтверждается копиями актов приема-передачи электроэнергии, подписанными со стороны МУП «ЖКХ Мамонтовское».

МУП «ЖКХ Мамонтовское» не лишено права пролонгировать заключенный договор с АО «Алтайэнергосбыт» на последующие годы, при наличии соответствующей потребности в потреблении электроэнергии ввиду установления тарифов на водоотведение и теплоснабжение на долгосрочный период.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на то, что поскольку бюджет района принят на один год, поэтому муниципальный контракт не может быть автоматически пролонгирован, апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда об их необоснованности. 

Заключая муниципальный контракт, администрация не могла не знать, что на его выполнение необходимы денежные средства, при этом ответчик на момент заключения муниципального контракта не был осведомлен, что администрации установлены лимиты бюджетных обязательств на год и считал заключенный контракт действующим, так как осуществлял поставку электрической энергии на соответствующие точки поставки, указанные в Приложении № 1 к муниципальному контракту.

И контракт и договор подписаны сторонами без возражений, содержат сведения о количестве, порядке расчетов и стоимости поставляемой электроэнергии.

Доказательств того, что АО «Алтайэнергосбыт» нарушило условия контракта, либо выразило волю о расторжении контракта, истцом представлено не было.

Также как верно отмечено арбитражным судом, приведенные в статье 540 ГК РФ и пункте 45 Основных положений законоположения содержат общую презумпцию об автоматической пролонгации заключенного между сторонами договора энергоснабжения и применения к отношениям сторон, продолжающимся по истечении указанного в договоре энергоснабжения срока его действия, ранее согласованного договорного режима потребления электрической энергии.

Доказательств обратного, подателем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8714/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мамонтовского района Алтайского края – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

Е.С. Сластина

Судьи

ФИО1

ФИО2