АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11217/2025 « 28 » июля 2025 года.  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 21.07.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КАТЕТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕТСКАЯ, Д.41, 37)  

о взыскании 158 114 руб. 60 коп., 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КАТЕТ» (далее – ответчик, ТСЖ «КАТЕТ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 47 от 01.01.2002 года в размере 158 114 руб. 60 коп., из которых 152 452 руб. 92 коп. – основной долг за период сентябрь 2024 года – февраль 2025 года, 5 661 руб. 58 коп. – пени за период с 15.11.2024 по 30.04.2025.  

Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

09.07.2025, за пределом срока, установленного судом для представления отзыва, от ответчика нарочно через канцелярию суда, поступил отзыв, в котором он указал на то, что с 01.01.2025 по 01.07.2025 МУП «ВОДОКАНАЛ» выставил счета на оплату за отпущенную воду и принятые сточные воды в размере 159 646 руб. 94 коп. – 4 312 м3 принципиально не желая учитывать размер переплат со стороны ТСЖ «КАТЕТ». Представил реестр оплат за период с 01.01.2020 по 26.12.2024, сводную ведомость потребления коммунального ресурса холодного водоснабжения за период с 2020 года по июнь 2025 года, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

14.07.2025 от истца, посредством электронной системы «Мой арбитр», поступило возражение на отзыв ответчика, в котором МУП «ВОДОКАНАЛ», указал, что исходя из подписанных ответчиком актов сверки, следует, что за ТСЖ «КАТЕТ» числится задолженность за 2024 год и за 1 квартал 2025 года, представил ведомость по взаиморасчетам с контрагентом за период с января 2020 года по июнь 2025 года, в которой учтены все оплаты указанные в реестре оплат, представленном ответчиком.  

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, ответчиком не указано какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или исследовать суду.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2025.  

Ответчиком 23.07.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее по тексту договора - предприятие «ВКХ») и ТСЖ «КАТЕТ» (далее по договору - абонент) 01.01.2002 года заключен договор № 47 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, именуемыми в дальнейшем Правилами, действующим постановлением губернатора Иркутской области № 163-П от 30.03.2001 года и Правилами приема промышленных сточных вод в системы канализации г. Иркутска.  

Предметом договора в силу пунктов 2.1, 2.2, является отпуск питьевой воды по 1 вводу диаметром 100 мм из коммунального водопровода Предприятия ВКХ Абоненту и прием сточных вод по 3 выпускам диаметрами по 100 мм в коммунальную канализацию Предприятия ВКХ от Абонента.  

Разделом 3.1 предусмотрена обязанность Предприятия ВКХ обеспечивать Абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды.  

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность Абонента своевременно производить оплату Предприятию ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.  

Учет количества израсходованной воды производится водосчетчиком, установленным по адресу: ул. Детская, 41 (пункт 4.1 договора).  

Пункт 4.4 договора содержит положения о том, что количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, абонент ежемесячно в срок до 25 числа расчетного месяца представляет Предприятию ВКХ данные с расчетными фактического объема водоотведения в порядке предусмотренными правилами.  

Платежные документы за отпущенную воду и принятые сточные воды подлежат оплате Абонентом в 5-дневный срок (пункт 5.3 договора).  

В период с сентября 2024 года по февраль 2025 года, МУП «ВОДОКАНАЛ» осуществляла абоненту отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, что  

подтверждается актами выполненных работ, справками об объемах потребления и водоотведения.  

Для оплаты указанных коммунальных услуг МУП «ВОДОКАНАЛ» выставила счета-фактуры на общую сумму 152 452 руб. 92 коп.  

В установленный договором срок оплату ответчик не произвел, с заявлениями о перерасчете выставленных счетов не обратился.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия № И-25-01531/498 от 27.03.2025 года с требованием об оплате задолженности.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора от 01.01.2002 № 47 на отпуск воды и прием сточных вод, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения в части холодного водоснабжения и договором возмездного оказания услуг в части водоотведения.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  

энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете - видах услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Оценив условия договора № 47 от 01.01.2002, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

В силу пункта 4.4 договора, сведения о количестве фактически полученной воды и сброшенных сточных вод должны представляться ответчиком ежемесячно в срок до 25 числа расчетного месяца.  

Как установлено судом, объем водоснабжения и водоотведения определен по показаниям прибора учета исходя их представленных ответчиком сведений о фактическом потреблении, что подтверждается соответствующими справками, представленными в материалы дела.  

С сентября 2024 по февраль 2025 года ответчик потребил поставленные истцом ресурсы, принял оказанные им услуги, но не оплатил их в надлежащим образом в установленные договором сроки, в связи, с чем образовалась задолженность на общую сумму 152 452 руб. 92 коп., в подтверждение чего истец представил счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Стоимость на товары и услуги предприятия МУП «ВОДОКАНАЛ» устанавливается органами местного самоуправления. В спорные период действовали тарифы, утвержденные постановлением администрации города Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 в редакции от 20.12.2016 № 031-06-1120/6, в редакции от 20.12.2017 № 031-06-1217/7, от 20.12.2018 № 031-06-1156/8, от 20.12.2023 № 031-06-925/23.  

Данные о периоде, объеме, цене и стоимости услуг за поставленную питьевую воду и принятые стоки указаны в счетах, предъявляемых ответчику для оплаты за расчетный период.  

В силу требований статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном разделом 5 договора.  

Ответчик в отзыве ссылается на наличие переплат по договору, которые должны были быть учтены истцом в счёт последующих оплат.  

Однако, пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», предусмотрено, что в случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.  

При несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку «ознакомлен» и проставляет подпись.  

Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой «представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался».  

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта.  

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчётов за первый квартал 2025 года и за 2024 год, подписанные сторонами посредством системы ЭДО АО  

ПФ «СКБ Контур». Акт сверки за 2024 год переданный ответчику 06.01.2025 был им подписан 06.01.2025, доказательств несогласия в письменной форме, которая предусмотрена Постановлением № 776, с показаниями акта сверки и обращения с соответствующими претензиями в адрес истца, ответчиком не представлено.  

Акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2025 год был направлен и подписан истцом 05.04.2025. Ответчиком, указанный акт был подписан 14.04.2025 года, однако не содержал отметок о несогласии с выставленными счетами, ответчиком также не представлено доказательств обращения к истцу, для проведения перерасчета выставленных счетов, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии ответчика с выставленными ему счетами. Истцом расчет задолженности производился исходя из подписанных сторонами актов сверки.  

Указанные в представленном ответчиком реестре банковских документов списания со счета ТСЖ «КАТЕТ» в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» по договору № 47 от 01.01.2002 года учтены истцом.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт поставки и принятия питьевой воды в заявленном объеме, а также факт принятия сточных вод, равно как и факт наличия задолженности по оплате потребленного ресурса ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Доказательств иных объемов потребления, не соответствующих расчётам истца, ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о наличии переплат за оказанные услуги документально не подтвержден, ввиду чего не может быть принят судом. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик не указывает на произведение истцом неверного начисления сумм подлежащих оплате за оказанные услуги.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательство по оплате потребленного ресурса и принятых сточных вод в полном объеме не исполнено, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 152 452 руб. 92 коп., суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5 661 руб. 58 коп. начисленные за период с 15.11.2024 по 30.04.2025.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством РФ и «Правилами».  

Расчет пени произведен истцом на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31-го дня от дня просрочки платежа, установленного договором срока оплаты, и до фактической оплаты в течении 90-дней с даты оплаты, установленной договором. При не оплате в указанный выше срок с 91-го дня расчет пени производится в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, до фактической оплаты.  

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, судом проверен, признан верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих оплату неустойки ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 5 661 руб. 58 коп., по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА о взыскании с ТСЖ «КАТЕТ» основного долга в сумме 152 452 руб. 92 коп., пени в размере 5 661 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.  

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2910 от 13.05.2025.  

Согласно расчету суда, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 158 114 руб. 60 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 906 руб., следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  

2 906 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КАТЕТ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 47 от 01.01.2002 года в размере 158 114 руб. 60 коп., из которых 152 452 руб. 92 коп. – основной долг, 5 661 руб. 58 коп. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КАТЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 906 руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.Г. Акопян