Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156084/23-6-1262

14 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦПР" (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 059 829 руб. 99 коп., пени за период с 11.05.2023 по 30.06.2023 в размере 54 051 руб. 33 коп. №ЦРИА/4/А/0311010000/09/000471 от 29.05.2009

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.09.2023г. (дип. от 23.06.2015г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.06.2023г. (удостоверение) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦПР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 820 513 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 24.05.2023 в размере 11 487 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 18.09.2023 в размере 23 783 руб. 66 коп. и с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.05.2009г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №ЦРИА/4/А/0311010000/09/000471, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: служебное здание, общей площадью 2 891,4 кв.м. Имущество передается арендатору для производственно-складских целей.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2009г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, нежилые помещения предоставляются в аренду на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с расчетом, согласно приложению № 2 к договору, размер годовой арендной платы на момент заключения договора, принимается равным 12 010 145,52 руб., кроме того НДС. 

По условиям п. 5.2 договора, арендная плата с учетом НДС в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора, арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производится по решению Арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы на недвижимое имущество.

Уведомлением № 931 от 30.09.2022г. истец известил ответчика об увеличении ставки арендной платы, размер которой с 15 ноября 2022 г. установлен 1 059 829 руб. 99 коп. с учетом НДС.

Письмом от 12 апреля 2023г. № ИСХ-4839/МОСК ОАО «РЖД» уведомило арендатора об   одностороннем   отказе от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 25.05.2023г.

Как указывает истец,  ответчик в период действия договора оплату арендной платы в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период май 2023г. в размере 820 513 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.06.2023, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы  ответчика, изложенные в отзыве на иск об ограничении доступа в арендуемое помещение и невозможности его использования в спорный период судом признаны необоснованными поскольку доказательств, в нарушений ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о том, что арендодатель не допускал в спорный период в арендованные помещения ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на заявление в правоохранительные органы судом отклонена, поскольку каких-либо процессуальных документов со стороны указанных органов, которыми была бы установлена вина истца, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 820 513 руб. 54 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязуется перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.05.2023 г. по 24.05.2023 г. составил 11 487 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 11 487 руб. 19 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023г. по 18.09.2023г., согласно которому размер процентов составил 23 783 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 23 783 руб. 66 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. 

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦПР" (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 820 513 руб. 54 коп., неустойку в размере 11 487 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 783 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 19.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 116 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 023 руб., оплаченную по платежному поручению № 587703 от 07.07.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова