ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8063/2020

07 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16674/2021)  

по правилам первой инстанции

иск  общества с ограниченной ответственностью «Октант» 

к Администрации Сегежского муниципального района 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каньон» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального района (далее – Администрация района) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.12.2018 № 0106300001018000074-0029299-02 в размере 8 636 363 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каньон».

При рассмотрении дела Администрация района заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство), со ссылкой на то, что работы по контракту выполнялись за счет субсидии, предоставленной в рамках Федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия в период до 2020» на основании Соглашения, заключённого 22.03.2019 между Министерством и Администрацией Сегежского городского поселения.

Определением от 27.04.2021 в привлечении соответчика отказано в связи с заявлением возражений истцом против привлечения соответчика. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2021, с Администрации района в пользу Общества взыскана задолженность в части суммы 8 412 812 руб. 04  коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

На определение подана апелляционная жалоба Администрацией Сегежского муниципального района, которая просит отменить решение и привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство). 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что  работы выполнялись за счет субсидии, предоставленной на основании Соглашения от 22.03.2019, заключенного между Администрацией Сегежского городского поселения и Министерством. 

Заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий подрядчиком и принятием Министерством решения о прекращении финансирования по договору в 2020 году. Подрядчик по договору – ООО «Каньон» включено в реестр недобросовестных подрядчиков. 

У Администрации района отсутствует возможность финансирования выполняемых в рамках договора работ. 

Также, Администрацией района обжаловано в апелляционном порядке решение суда первой инстанции. Администрация района просит отменить решение суда и привлечь к участию в деле Министерство в качестве соответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе на определение суда об отказе в привлечении Министерства в качестве соответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу на решение суда, ООО «ОКТАНТ» возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что факт выполнения работ подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и подписанными со стороны технического заказчика актами о приемке работ по форме КС-2. 

При рассмотрении жалобы на определение суда об отказе в привлечении Министерства в качестве соответчика, апелляционным судом установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта: вынесение определения об  отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства без соблюдения правил о тайне совещательной комнаты. Определением от 07.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Определением от 05.07.2021 рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции назначено на 23.08.2021.

Дело рассмотрено в судебном заседании 23.08.2021 судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А. Судья Зайцева Е.К. заменена на судью Пряхину Ю.В. в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя первого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в связи с длительным отсутствием судьи Зайцевой Е.К. по причине очередного отпуска.

В судебное заседание 23.08.2021 обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле Министерства в качестве соответчика по ходатайству Администрации района.

Представитель истца против привлечения соответчика возражал.

Оценив доводы ходатайства о привлечении соответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Администрации района как правопреемнику на стороне заказчика по муниципальному контракту.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец по делу возражает против привлечения к участию в деле второго ответчика, ходатайство Администрации района о привлечении Министерства не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 27.04.2021 подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ,  в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика к участию в деле следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.6.1),  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.04.2021 по делу №  А26-8063/2020  отменить.

Отказать администрация Сегежского муниципального района в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия к участию в деле в качестве соответчика.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов