﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136146/2019

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Зидирова Ю.А. (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: Бах С.С. (доверенность от 23.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер  13АП-17943/2020, 13АП-20600/2020)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Монпансье» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу     № А56-136146/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО «Монпансье» о взыскании задолженности, пеней по договору аренды земельного участка, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНПАНСЬЕ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании   3 126 290 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.11.2007 № 00/ЗК-04527 за период с  07.02.2017 по 03.05.2018, 2 111 367 руб. 07 коп. пеней за просрочку   указанных платежей за период  с 01.02.2017 по 28.06.2019, а также пеней с 29.06.2019 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

	Решением от 04.06.2020 с Общества в пользу Комитета взыскано 3 126 290 руб. 73 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

	В апелляционной жалобе Комитет, считая решение в части  отказа во взыскании неустойки незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, требования удовлетворить, указывая, что с момента регистрации права на недвижимое имущество, расположенное на  спорном земельном участке, Общество  приобрело права арендатора земельного участка по договору аренды от 29.11.2007 № 00/ЗК-04527, таким образом, требование Комитета о взыскании неустойки является обоснованным.

	В апелляционной жалобе Общество,  считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить, указывая, что задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 2 794 683 руб. 61 коп. исходя  из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.03.2017 №46717Г-17/1.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО "Строительное Управление-1 "СТОУН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.11.2007 N00/ЗК-04527 в отношении земельного участка площадью 16977 кв. м, с кад. N 78:34:4134В:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, участок 1 (восточнее пересечения с Шуваловским пр.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-офисного комплекса с подземным паркингом (ТРЦ "Монпансье").

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия до 22.11.2010.

	Дополнительным соглашением от 17.04.2014 N 6 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

	Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 №1453  263 500 000 рублей за период действия договора, установленный п. 9.1 договора.

	Согласно пункту 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора: в соответствии с приложение N 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала  (в первом квартале  календарного года – не позднее 31 января),  в течение  срока проектирования   и строительства, указанного в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

В пункте 6.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить перечисление арендной платы, указанной в п. 4.1 договора  в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору.

	Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения арендатором условий п. п. 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

	В связи с реорганизацией арендатора и созданием в результате выделения ООО "Монпансье" к последнему перешло право собственности на нежилое здание Торгово-развлекательного центра "Монпансье" с кадастровым номером 78:34:0413403:1295, площадью 59500,9 кв. м, 6-этажное (подземных этажей - 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, дом 59, лит. А, государственная регистрация права в ЕГРН произведена 07.02.2017.

	Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Комитета обоснованными только в части взыскания задолженности, взыскал с Общества в пользу Комитета 3 126 290 руб. 73 коп. задолженности, в удовлетворении  требования о взыскании неустойки отказал в связи с отсутствием в действиях Общества признаков недобросовестного поведения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по делу № А56-81709/2016 установлено, что действие договора аренды после истечения срока его действия было возобновлено на неопределенный срок.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел   к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по  оплате арендной платы за использование земельного участка, являющегося объектом аренды  по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527.

Вместе с тем, размер такой платы за период   с  07.02.2017 по 03.05.2018 определен Комитетом и судом  первой инстанции неправомерно,  без учета подлежащей применению при расчете  задолженности ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории  от  28.03.2017  №46717Г-17/1, составленной по состоянию на  20.03.2020, которая была представлена в Комитет Обществом при обращении с заявлением о заключении  договора аренды земельного участка.

В тоже время данная ведомость не может служить основанием для определения размера арендной платы за период, предшествующий дате ее составления. Таким образом, за период с 07.02.2017 по 19.03.2017 арендная плата подлежит определению на основании  ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 22.03.2016 №419414Г-15/1.

Согласно справочному расчету Комитета определенная таким образом  задолженность по арендной плате за период с  07.02.2017 по 03.05.2018 составляет 2 814 927  руб. 09 коп. 

 Довод  Комитета о неправомерном применении  при расчете задолженности по  арендной плате  ведомости инвентаризации от  28.03.2017  №46717Г-17/1  в связи с ее непредставлением в рамках  спорного договора от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527 подлежит отклонению как необоснованный, поскольку данная ведомость была представлена Обществом  с заявлением  от 30.03.2017 о заключении договора аренды данного земельного участка, отказ в заключении которого признан незаконным судебным актом по вышеназванному делу  №А56-81709/2016.

При этом, Комитет не доказал, что   у Общества имеется обязанность по внесению арендной платы в большем размере, чем определено в представленной в материалы дела ведомости.

Апелляционный суд полагает, что исходя   из содержания пунктов 4.3, 6.2.7, 8.3 договора, положений ст. 331 ГК РФ   отказ во взыскании   суммы неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон, учитывая, что пунктом 8.3 договора установлена ответственность за просрочку перечисления арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, подлежащей оплате в срок до 22.11.2010, тогда как в настоящем случае взыскивается плата за пользование земельным участком за период   с  07.02.2017 по 03.05.2018, при этом соглашение о неустойке за просрочку оплаты арендной платы за указанный период между сторонами не заключено, доказательства обратного истцом не представлены.

По мнению апелляционного суда, применение пункта 8.3 договора при возобновлении договора на неопределенный срок не соответствует буквальному значению данного условия договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-11220/2015, от 26.05.2017 по делу N А56-18143/2016, от 26.12.2017 по делу NА56-4818/2017, от 08.06.2020 по делу №А56-27826/2019.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению, с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 2 814 927 руб. 09 коп.  задолженности, в удовлетворении  остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2020 по делу №  А56-136146/2019   изменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» (197373, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 59, литер А, пом.22, ОГРН:1177847006017) в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит.А, пом. 2Н, ОГРН:1027809244561) 2 814 927 руб. 09 коп.  задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» (197373, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 59, литер А, пом.22, ОГРН:1177847006017)  в доход федерального бюджета 26 436 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит.А, пом. 2Н, ОГРН:1027809244561)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» (197373, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 59, литер А, пом.22, ОГРН:1177847006017) 299 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина