АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10412/2018

г. Краснодар

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 6168013579, ОГРН 1066168066470) – Рохмина В.В. (доверенность от 15.10.2018), общества с ограниченной ответственностью «Компания "Нобель"» (ИНН 2312195648, ОГРН 1122312009160) – Кручко А.В. (доверенность от 27.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-10412/2018, установил следующее.

ООО «Строй-Инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный̆ суд с исковым заявлением к ООО «Компания "Нобель"» (далее – компания) с требованием о взыскании 2 035 071 рубля 60 копеек убытков (с учетом увеличения размера исковых требований – т. 3, л. д. 56 – 58).

Определением от 13.08.2018 к рассмотрению принят встречный иск компании о взыскании с общества 880 645 рублей 16 копеек убытков.

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что общество не доказало причинно-следственную связь между действиями (бездействием) компании и причиненными убытками, а также относимость приведенных в расчете убытков сумм с предметом спора (бездействие компании по телескопированию крана). Оснований для удовлетворения требований компании о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды, суды также не установили, признав не доказанным факт реальной возможности заключения договоров аренды башенного крана с иными арендаторами. Лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло необходимые меры к их уменьшению. Правоотношения в спорный период обусловлены взаимной волей сторон, обоюдными уступками и взаимным виновным поведением (представленная суду переписка не позволяет сделать иного вывода). Суды усмотрели в субъективном поведении обоих субъектов правоотношения содействие увеличению убытков и непринятию всех необходимых мер по их уменьшению. Зная о допущенных нарушениях, ни одна из сторон не ставила вопрос о расторжении договора, не заявила о привлечении контрагента к гражданско-правовой ответственности. Стороны не проявили необходимой степени заботливости и осмотрительности и не приняли всех возможных мер к исключению неблагоприятных последствий. Кроме того, в рассматриваемом случае суды усмотрели признаки обычного предпринимательского риска, указав, что стороны не воспользовались способами по его уменьшению.

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.10.2018 и постановление апелляционного суда от 26.12.2018 изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворить первоначальное исковое заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам заявителя, связанным с тем, что работы по бетонированию не выполнены в срок, установленный договором аренды. Ссылка судов на отсутствие четкого размера подлежащих взысканию убытков не может иметь решающего значения по делу, так как факт их несения обществом и причинно-следственная связь между убытками и бездействием компании доказаны. Не получила надлежащей оценки с правовой точки зрения просрочка выполнения компанией своих обязательств, что повлекло увеличение срока строительства на 3,5 месяца. Общество понесло убытки в виде расходов на аренду опалубки (данные расходы фактически оплачены обществом ООО «Плюс-К»), в связи с чем, аффилированность указанных лиц не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, не повлекла искусственного увеличения задолженности, не должна учитываться судом. Нарушением сроков телескопирования башенного крана общество нарушило свои обязательства по предоставлению фронта работ, что повлекло получение от подрядчика – индивидуального предпринимателя Умарова Г.Н. претензии с требованием о выплате неустойки, которая не признана завышенной, не оспорена и добровольно уплачена обществом. Суды уклонились от оценки представленных обществом доказательств понесенных убытков, не привели основания для отказа по каждому из представленных эпизодов, констатировав абстрактную взаимную вину сторон и содействие увеличению ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу компания сослалась на несостоятельность ее доводов, указав, что вопрос относительно убытков общества от задержки срока телескопирования башенного крана полностью урегулирован во внесудебном порядке, о чем свидетельствует дополнительное соглашение, которым арендатор полностью освобожден от внесения арендных платежей и платы за техническое обслуживание в спорный период. Оборудование фактически передано в аренду 03.04.2017, общество оплатило аренду только за спорные 3,5 месяца. Приведенный обществом расчет убытков не может быть принят судами в качестве доказательства, противоречит материалам дела.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали свои позиции по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества о взыскании с компании убытков в размере 1344 тыс. рублей, представляющих собой неустойку, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 07.07.2016 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды башенного крана № 10-2016, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору одну единицу башенного верхне-поворотного крана с выстой подъема груза 60 м и вылетом стрелы 56 м, с машинистом башенного верхне-поворотного крана, осуществить монтаж предмета аренды, как собственными силами так и силами привлеченных третьих лиц на высоту свободностоящего состояния 45 м, за счет арендатора, осуществить телескопирование (выдвижение) как собственными силами, так и силами привлеченных третьих лиц до высоты отметки 60 м, за счет арендатора выполнить монтаж пристяжного крепления предмета аренды к зданию, как собственными силами, так и силами привлеченных третьих лиц, без учета стоимости элементов пристежки (пристяжные тяги от здания к башенному крану), за счет арендатора, и осуществить демонтаж как собственными силами, так и силами привлеченных третьих лиц, за счет арендатора, осуществлять обязательное ежемесячное техническое обслуживание крана, как собственными силами, так и силами привлеченных третьих лиц, за счет арендатора (т. 1, л. д. 15 – 28). По акту приема передачи башенный кран передан арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор до начала производства монтажных работ берет на себя обязательства по разработке ППРК, проекта фундамента под башенный кран, выполнению работ по изготовлению и монтажу фундамента.

Положениями пункта 5.1 договора срок доставки башенного крана на строительную площадку установлен в 7 календарных дней с момента оплаты, получения уведомления о готовности фундамента под монтаж.

Пунктом 5.1.1 закреплена обязанность арендатора: в течение 30 календарных дней с момента подписания договора разработать ППРК, в течение 30 календарных дней с момента подписания договора разработать проект на фундамент под башенный кран, выполнить монтаж фундамента в течение 30 календарных дней после поставки анкеров на строительную площадку. Согласно пункту 5.2 срок выполнения монтажа – 10 рабочих дней с момента оплаты и создания условий для монтажа.

В силу пункта 5.4 договора телескопирование крана до высоты отметки 60 метров производится в течение 3-х рабочих дней с момента получения от арендатора соответствующего требования и выполнения им условий пункта 3.2.2. договора.

Ежемесячные арендные платежи составляют 260 тыс. рублей. Ежемесячное техническое обслуживание – 50 тыс. рублей (пункты 3.1.6, 3.1.7).

18 ноября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в котором зафиксировали, что арендатор освобожден от бремени оплаты в период с 01.07.2017 по 18.11.2017 (т. 1, л. д. 78).

В связи с нарушением компанией условий пункта 5.4 договора, общество направило претензию от 19.03.2018 № 471 с требованием о возмещении убытков в общей сумме 2 569 532 рублей 26 копеек в связи с расходами на аренду опалубки (350 тыс. рублей), прогрев бетона с использованием прогревочной станции в ноябре-декабре 2017 года (485 222 рубля 40 копеек), обогрев бытовки для бригады строителей, осуществляющих монтаж железобетонного каркаса здания в ноябре-декабре 2017 года (70 761 рубль 40 копеек), а также неустойки по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Умаровым Г.Н.

Поскольку претензия оставлена компанией без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд. Компания предъявила встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, обусловленной невозможностью получения прибыли от сдачи имущества в аренду в период с 01.10.2016 по 13.01.2017.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не являются предметом исследования.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении иска общества, поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из следующего. Предъявленные обществом убытки включают: расходы на аренду опалубки; на прогрев бетона с использованием прогревочной станции в ноябре-декабре 2017 года при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 градусов по Цельсию; расходы на обогрев бытовки для бригады строителей в ноябре-декабре 2017 года.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств позволили судебным инстанциям заключить о недоказанности обществом перечисленных убытков.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

С учетом изложенного, относительно перечисленных расходов общества (на аренду опалубки, прогрев бетона и обогрев бытовки для бригады строителей) коллегия поддерживает позицию судов предыдущих судебных инстанций, принимая во внимание, что в силу статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

В то же время, кассационная инстанция обращает внимание на то, что требование о компенсации убытков в виде неустойки, уплаченной обществом индивидуальному предпринимателю Умарову Г.Н. в размере 1344 тыс. рублей, фактически не рассмотрено, обстоятельства, касающиеся данного требования, не получили оценки судебных инстанций, выводы по данному вопросу обжалуемые судебные акты не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом приведенных норм обжалуемые судебные акты надлежит отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков в размере 1344 тыс. рублей. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства по нерассмотренному требованию. В остальной части решение от 16.10.2018 и постановление от 26.12.2018 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу А53-10412/2018 в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков в размере 1344 тыс. рублей отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							          И.В. Сидорова

Судьи										          В.Е. Епифанов

										          А.И. Мещерин