Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59287/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РУФ ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 21.01.2020)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.10.2019), ФИО5 (доверенность от 05.10.2019) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУФ ПРОЕКТ» (далее – ООО «РУФ ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями (с учетом увеличения размера имущественных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом): 

- обязать ответчика прекратить использование словосочетания (обозначения) «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ» при оказании услуг (ведении концертной деятельности); на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот; предложениях об оказании услуг; рекламе, в том числе прекратить использование данного обозначения в любых материалах и документах в сети Интернет, в том числе на веб-сайте zimusic.ru; 

- обязать ответчика организовать за свой счет публикацию решения суда о допущенных ответчиком правонарушениях (контрафакции) в отношении товарного знака истца с указанием регистрационного номера этого товарного знака и имени действительного обладателя исключительных прав на товарный знак в издании «Деловой Петербург»;

- взыскать 3646930 руб. денежной компенсации в размере двухкратной стоимости реализованных ответчиком услуг. 

 

В обоснование требований ООО «РУФ ПРОЕКТ» ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 644628 «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ CLASSICS IN THE DARK» (дата приоритета от 14.03.2017) при проведении концертов (музыкальных мультимедийных проектов), при которых используется средство индивидуализации «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ», сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных позициях по делу, указывал на то, что обладает правом на использование товарного знака «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ», зарегистрированного за ответчиком, что не использует в своей деятельности товарный знак истца «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ», что между товарным знаком истца и товарным знаком ответчика отсутствует сходство словесных обозначений, что они фонетически и семантически не тождественны и не сходны до степени смешения, что «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ» и «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ» - это два совершенно разных шоу, объединенных лишь идеей исполнения классических произведений в полумраке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

ООО «РУФ ПРОЕКТ» является правообладателем права на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству № 644628 «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ CLASSICS IN THE DARK» с датой приоритета от 14.03.2017.

Предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ» по свидетельству на товарный знак № 687846 с датой приоритета от 15.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем прав.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из перечисленным выше действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, в том числе проведение судебной экспертизы.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и(или) способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и(или) слуховым.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик имеют исключительное право на конкретный товарный знак.

В силу пункту 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Довод истца об отсутствии у ответчика права на исполнение классических музыкальных произведений в условиях полумрака с использованием графического и видеоматериала ввиду осуществления истцом подобной деятельности не может быть принят судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку довод истца об использовании ответчиком графического и видеоматериала ООО «РУФ ПРОЕКТ» в ходе организации и проведения концертов и использования товарного знака истца «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ» не подтверждается материалами дела.

Истцом не представлены доказательства применения ответчиком в своей предпринимательской деятельности графического и видеоматериала истца, товарного знака «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ CLASSICS IN THE DARK», а также не представлены доказательства, подтверждающие авторские права истца на графический и видеоматериал, используемый ответчиком.

Предприниматель ФИО2 использует в своей предпринимательской деятельности графический и видеоматериал при организации и проведении концертов с использованием товарного знака «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ».

При оценке доводов ООО «РУФ ПРОЕКТ» о наличии сходства до степени смешения товарных знаков «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ» и «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ», что, по мнению истца, приводит к введению потребителя в заблуждение, суд учел Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из противопоставляемых обозначений с очевидностью следует, что используемое ответчиком словесное обозначение нетождественно словесному товарному знаку истца.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

При определении сходства словесных обозначений указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Несмотря на наличие в обоих товарных знаках словосочетания «в темноте», для определения сходства необходимо воспринимать обозначение в целом.

Словосочетание «в темноте» не является доминирующим.

Более того, как указывал в своих пояснениях и в отзыве на исковое заявление ответчик, вопрос тождества и сходства обозначений был рассмотрен Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (далее - Роспатент) в рамках экспертизы обозначения «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ», заявленного на регистрацию в качестве товарного знака. 

Роспатентом не принято решение, что обозначения сходны между собой до степени смешения, что имеются основания, препятствующие регистрации обозначения ответчика в качестве товарного знака.

В процессе судебного разбирательства истец подтвердил, что при рассмотрении Роспатентом заявки ответчика на регистрацию товарного знака «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ» со стороны истца в Роспатент было подано возражение против регистрации обозначения ответчика в качестве товарного знака. Роспатентом данные возражения были изучены и отклонены. 

Таким образом, истец и ответчик используют в своей деятельности самостоятельные товарные знаки.

Товарный знак «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ», принадлежащий ответчику, не признан недействительным.

Истцом также не доказано, что с апреля 2017 года, то есть до регистрации за ответчиком товарного знака «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ», ответчик использовал товарный знак истца или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Ответчик в своей предпринимательской деятельности не использует товарный знак истца «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ».

Материалами дела не подтверждается нарушение исключительных прав истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

В иске отказать.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУФ ПРОЕКТ» излишне уплаченную государственную пошлину.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.