Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8169/2021

Дата объявления резолютивной части решения «04» февраля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «11» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ООО "Спецмонтажстрой" пр-т Медиков, д. 5, литер В, пом. 7Н, ком. 139, 140, г. Санкт-Петербург ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО "Лаборатория Строительных Технологий" Оружейная, д. 32, офис 2, г.Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб.

при участии:

от истца (веб-конференция) – не явились, уведомлены надлежаще;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных технологий» (ООО «Лаборатория строительных технологий») о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб.

Истец пояснил, что 29.08.2018 платежным поручением № 1613 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве аванса 50% за обследование технического состояния строительных конструкций. У конкурсного управляющего ООО «Спецмонтажстрой» отсутствует договор с ответчиком, а также иные документы, послужившие основанием для перечисления указанной суммы ответчику.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не представил, не заявил возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2018 истец платежным поручением № 1613 перечислил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. с назначением платежа: «аванс 50% за обследование технического состояния строительных конструкций приямков. Счет 936 от 27.08.18г. Сумма 30000-00».

По запросу суда Банк ВТБ (ПАО) представил суду выписку по операциям на счете организации ООО «Лаборатория строительных технологий» по состоянию на 29.08.2018, подтверждающую зачисление на банковский счет ООО «Лаборатория строительных технологий» денежных средств в сумме 30 000 руб.

Определениями от 16.08.2021, 11.10.2021 суд обязал ответчика предоставить договор на обследование технического состояния строительных конструкций истца, счет № 936 от 27.08.2018, доказательства фактического оказания услуг для истца, которые истец оплатил ответчику в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2018 № 1613; отзыв по делу.

Ответчик определения суда, направленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получил, определения суда не исполнил.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела суд истребовал от ответчика документы, подтверждающие фактическое оказание работ, соответствующие документы.

С учетом пояснений истца о том, что у него отсутствуют договор и какие-либо документы, подтверждающие оказание услуг по обследованию технического состояния строительных конструкций истца, а ответчик доказательств обратного не представил, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 30 000 руб.

Истцу при предъявлении исковых требований была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецмонтажстрой» к ООО «Лаборатория строительных технологий» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Лаборатория строительных технологий» в пользу ООО «Спецмонтажстрой» 30000 руб. 

Взыскать с ООО «Лаборатория строительных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева