АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-15000/2022

28  сентября 2022  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-290),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Вача Нижегородской области 

 

о взыскании 1 519 435 руб. 44 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 14.04.22, 

- от ответчика: отсутствует по заявлению. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 430 032 руб. 10 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,7% за период с 23.11.19 по 21.01.20 в сумме 274 649 руб. 04 коп. 

обратилось ООО «Продакс-НН».

Определением от 25.07.22 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 1 285 557 руб. 10 коп. 

Определением от 17.08.22 суд принял к рассмотрению:

- ходатайство истца об изменении периода начисления договорной неустойки                         в размере 0,7% с 23.11.19 по 31.03.22  и увеличения суммы пени до  7 652 375 руб.                         16 коп. 

- признание ответчиком долга в сумме 600 000 руб. по правилам п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- ходатайство ответчика об уменьшении суммы договорной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 26.09.22:

 

- истец поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений и представил возражения на ходатайство ответчика о снижении суммы договорной неустойки;

- ответчик акт сверки расчетов и контррасчет договорной неустойки не представил.

Возражениями от 22.07.22, 16.08.22 ответчик признал долг в сумме 600 000 руб., требование о взыскании пени оспорил ввиду их чрезмерности (л.д. 101, 113, 114). 

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 26.09.22  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                         1 285 557 руб. 10 коп. долга, 1 093 196 руб. 45 коп. договорной неустойки в размере 0,1% за период с 23.11.19 по 31.03.22. 

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки  нефтепродуктов от 17.10.19 № 17/10-07 (л.д. 74-77) в редакции подписанных сторонами приложений             (л.д. 11-16, 78-82), согласно п. 8.2 которого спор подлежит разрешению                            в Арбитражном суде Нижегородской области.

 По условиям п. п. 1.1, 1.2. договора истец (поставщик) передает ответчику (покупателю),  а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте  и на условиях, предусмотренных сделкой и приложениями к ней, оформленными на каждую партию товара. Поставщик обязуется осуществить поставку товара                          в ассортименте в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указываются в приложениях к договору, оформляемых на каждую партию товара.

Согласно приложениям к договору установлен следующий порядок оплаты:

- по приложению от 17.10.19 № 1 – до 22.11.19;

- по приложению от 01.11.19 № 2 – до 06.12.19;        

- по приложению от 20.12.19 № 3 – до 31.01.20;

- по приложению от 28.01.20 № 4 – до 06.03.20;

- по приложению от 06.02.20 № 5 – до 12.03.20;

- по приложению от 19.03.20 № 6 – до 24.04.20;

- по приложению от 06.04.20 № 7 – до 07.05.20;

- по приложению от 15.04.20 № 8 – до 20.05.20;

- по приложению от 09.06.20 № 9 – до 14.07.20;

- по приложению от 14.07.20 № 10 – до 15.08.20;

- по приложениям от 12.08.20 №№ 11,12, 13 – до 15.10.20;

- по приложению от 12.02.21 № 14 – до 12.04.21;

- по приложению от 22.10.21 № 15 – до 25.11.21;

- по приложению от 22.02.22 № 16 – до 31.03.22;

- по приложению от 13.04.22 № 5 – до 26.05.22.

Как следует из условий п. 1.2, п. 1.2.1 каждого приложения к договору  в случае полной оплаты товара  в определенный сторонами срок покупатель получает скидку

Судом установлено, что в рамках исполнения  условий договора  истец                            на основании товарных накладных за период с 17.10.19 по 19.05.22 поставил ответчику товар на общую сумму 9 104 695 руб. 70 коп. (л.д. 16А-31,  83-85).

Ответчик по платежными поручениями  за период с 21.11.19 по 13.05.22 произвел частичную оплату товара  (л.д. 35-67), в связи с чем на дату обращения с иском задолженность  ответчика составляла 1 430 032 руб. 10 коп., что лишило покупателя права на скидку.  

Претензией от 17.05.22 № 17/05-1 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от  исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения   с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

После обращения заявителя с иском ответчик оплату товара произвел частично                в сумме 144 475 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.22 № 471 (л.д. 93). 

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду                       не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                          по согласованной сторонами цене на дизельное топливо в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 285 557 руб. 10 коп. (с учетом заявленного уточнения).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,7 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.4 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период  с 23.11.19 по 31.03.22 в сумме 7 652 375 руб. 16 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                       на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период                с 23.11.19 по 31.03.22 до 1 093 196 руб. 45 коп., исходя из ответственности в размере                  0,1 % в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8      и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                    из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                           и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика                                   и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства                не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения размера договорной неустойки с 0,7% до 0,1%  и суммы пени за период с 23.11.19 по 31.03.22  до 1 093 196 руб. 45 коп.

В случае признания ответчиком части долга суд согласно п. 4  ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство                         в мотивировочной части решения.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Вача Нижегородской области в пользу:

- общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  1 285 557 руб. 10 коп. долга,      1 093 196 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 23.11.19 по 31.03.22 и  67 690 руб. госпошлины;

-  в  доход федерального бюджета РФ 722  руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 23.11.19 по 31.03.22  в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>