АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-23916/2018

«24» января 2019 года.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17.01.2019 года

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМКОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес - 664049, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес - 664035, 

<

...>)

о взыскании 4 900 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт);

от ответчика – не явились, извещены, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМКОНТРАКТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВСТРОЙ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 29 от 13.023.2017 в размере 4 900 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между истцом (поставщик) и ООО «ПрофитСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 29, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (далее – товар), количество, ассортимент и цена которых согласовываются сторонами в прейскуранте цен поставщика.

Разделом 4 договора стороны определили сумму договора и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата поставленной продукции осуществляется с отсрочкой платежа на 90 календарных дней.

Во исполнение договора в период с 13.02.2017 по 15.06.2017 истец по УПД № 632 от 15.06.2017, № 450 от 15.05.2017, № 421 от 27.04.2017, № 400 от 13.04.2017, № 320 от 04.04.2017, № 263 от 28.02.2017 поставил в адрес покупателя строительные материалы.

Материалы покупателем были приняты, однако не оплачены.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ПРОФИТСТРОЙ» от 07.08.2018 участники приняли решение об изменении наименования общества на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВСТРОЙ».

В Единый государственный реестр внесены изменения об изменении наименования общества.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору от 13.02.2017 № 29, истец просит взыскать с ООО «АКТИВСТРОЙ» 4 900 000 руб. в судебном порядке.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец представил в материалы дела договор на поставку № 29 от 13.02.2017, УПД  № 632 от 15.06.2017, № 450 от 15.05.2017, № 421 от 27.04.2017, № 400 от 13.04.2017, № 320 от 04.04.2017, № 263 от 28.02.2017, претензию от 20.11.2017.

Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. Универсальные передаточные документы ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 4 900 000 руб., ответчиком не оспорен. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 900 000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМКОНТРАКТ» 4 900 000 руб. основного долга, 47 500 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        С.Ю. Ибрагимова