Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.09.2021 года Дело № А50-15342/21

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н., , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Буровые Технологии"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от  истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №5 от 11.01.2021) 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Буровые Технологии"  (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 063 806 руб. 36 коп. и неустойки в сумме 155 254 руб. 33 коп.

В последующем истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части суммы основной задолженности в размере 4 063 806 руб. 36 коп. Отказ от части исковых требований судом принят. Исковые требования рассматриваются в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  155 254 руб. 33 коп. 

Определением от 13.12.2019  Арбитражным судом г. Москвы принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» несостоятельным (банкротом)-дело А40-310946/19-8-406Б. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. При таких обстоятельствах задолженность Ответчика за июль 2020г. - ноябрь 2020г. является текущими платежами.

Ответчик задолженность по основному долгу не оспаривает, предоставил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в указанной сумме.

Как следует из материалов дела между ООО «ИнБурТех» (Истец, Арендодатель) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды технического оборудования № 3-ИБТ от 09.01.2020. Между сторонами сложились отношения,регулируемые гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора Исполнитель передает во временное пользование за плату техническое оборудование, предназначенное для бурения, ремонта и эксплуатации нефтяных и газовых скважин. Согласно п.п. 1.2., 4.1. договора перечень заявленного для передачи оборудования, количество и необходимое время работы указываются в заявках.

Согласно письменных заявок Арендатору передавались винтовые забойные двигатели 0 120—240 (далее ВЗД). Качество и работоспособность двигателей подтверждалось паспортами, передаваемыми вместе с двигателями. Замечаний по количеству и качеству передаваемого оборудования не предъявлялось.

ВЗД передавались и принимались по актам приема-передачи.

Пунктом 2.4. стороны определили, что оказанные услуги оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно баланса времени использования оборудования за июль 2020 года составлен расчет арендной платы и предъявлен акт № 145 от 26.07.2020  на сумму 1 666 583,40 руб.

Согласно баланса времени использования оборудования за август 2020 года составлены расчеты арендной платы и предъявлен акт № 169 от 26.08.2020  на сумму 1 319 471,64 руб.;

Согласно баланса времени использования оборудования за сентябрь 2020 составлены расчеты арендной платы и предъявлен акт № 177 от 26.09.2020  на сумму 311 388 руб.

Согласно баланса времени использования оборудования за октябрь 2020 года составлен расчет арендной платы и предъявлен акт № 195 от 26.10.2020г. на сумму 556 303,32 руб.

Согласно баланса времени использования оборудования за ноябрь 2020 года составлен расчет арендной платы и предъявлен акт № 214 от 26.11.2020 на сумму 210 060,00 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора срок уплаты арендных платежей за июль 2020г. истек 26.08.2020г.; срок уплаты арендных платежей за август 2020г. истек 26.09.2020г., срок уплаты арендных платежей за сентябрь 2020г. истек 26.10.2020г., срок уплаты арендных платежей за октябрь 2020г. истек 26.11.2020г., срок уплаты арендных платежей за ноябрь 2020г. истек 26.12.2020г.

Задолженность ответчика оплачена несвоевременно:  за июль 2020 года в сумме 1665 583 руб. 40 коп. – оплачена 29.07.2021 по платежному поручению № 6354,  за август 2020 года в сумме  1 319 471,64 руб. – 29.07.2021 по платежному поручению № 6393,  за сентябрь 2020 в сумме 311 388 руб.- 30.07.2021 по платежному поручению № 6481, за октябрь 2020 года в сумме 556 303,32 руб. – 02.08.2021 по платежному поручению № 6535, за ноябрь 2020 года в сумме  210 060,00 руб. – 07.08.2021 по платежному поручению № 6612, в связи с чем, истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в сумме 155 254 руб. 33 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Пунктом 6.2. договора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, стороны предусмотрели уплату штрафной неустойки, рассчитываемой по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

На сумму задолженности  за июль 2020 года 1665 583 руб. 40 коп. –  начислено 69 917 руб. 76 коп. за период с 27.08.2020 по 28.07.2021.

На сумму задолженности  за август 2020 года 1 319 471,64 руб. – начислено 50 299 руб. 29 коп. за период с 29.09.2020 по 28.07.2021. 

На сумму задолженности за сентябрь 2020   311 388 руб. начислено 10 913 руб. 37 коп. за период с 27.10.2020 по 29.07.2021. 

На сумму задолженности за октябрь 2020 года 556 303,32 руб. – начислено 18 111 руб. 51 коп.

На сумму задолженности за ноябрь 2020 года 210 060,00 руб.  начислено 6 012 руб.40 коп.,

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки а в размере 155 254 руб. 33 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. договора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, стороны предусмотрели уплату штрафной неустойки, рассчитываемой по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты арбитражным судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятый отказ истца от части исковых требований и  принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 063 806 руб.36 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Буровые Технологии"  (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 254 руб. 33 коп., а также 5 658 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Буровые Технологии"  (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 38 319 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №756 от 21.06.2021. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева