938/2018-76152(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45481/2017

14 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Масенковой И.В., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Тутаевым В.В.  

при участии: 

представитель АО «ЛенГазСтрой» Беликов А.В. по доверенности от 22.11.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34030/2017) ООО «БиТиСи-групп»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2017 по делу № А56-45481/2017(судья Яценко О.В.), принятое  

по иску АО «ЛенГазСтрой» к ООО «БиТиСи-групп» о взыскании 2 492 383,04 руб. 

установил:

Акционерное общество "ЛенГазСтрой" (196128, город Санкт-Петербург,  улица Варшавская, дом 5, корпус 2, литер А, помещения 87-99 Н, ОГРН:  1077847353540, далее - АО "ЛенГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "БиТиСи-групп" (121309, город Москва, улица Филёвская Б., дом  25, строение 1, комната 606К, этаж 6, ОГРН: 1087746997580, далее - ООО "БиТиСи- групп") о взыскании 2 265 802,76 руб. задолженности по договору об оказании услуг  строительными машинами от 06.03.2014 № СМ-01/14 и 226 580,28 руб. пени по  состоянию на 27.06.2017.  

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, а также о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Решением от 10.11.2017 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Решение обжаловано ООО «БиТиСи-групп» в апелляционном порядке. 

В жалобе и пояснениях к ней ответчик ссылается на то, что в материалах  дела имеется доказательство о частичной оплате оказанных истцом услуг в размере  754 390,94 руб. - платежное поручение от 17.06.2014 № 3154. Податель жалобы  ссылается на отсутствие доказательств того, что данным поручением произведена  оплата ответчиком по иному договору. Ответчиком на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ,  а также п. 3.10 Договора № СМ-01/14 от 06.03.2014 заявлено о пропуске исковой  давности по актам №№ 1-4. По мнению заявителя, судом не обоснован вывод о том,  что срок исковой давности по актам не пропущен. Ответчик полагает, что выводы  суда о наличии и размере задолженности ответчика не являются обоснованными.  

В судебном заседании представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, на вопрос суда пояснил, что исковые  требования заявлены в отношении задолженности по актам №№ 6-9.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной  жалобы.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Согласно материалам дела, 06.03.2014 ООО «БиТиСи-групп» (заказчик) и АО  "ЛенГазСтрой" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг строительными  машинами № СМ-01/14, по условиям которого исполнитель обязался по заданию  заказчика и с использованием его дизельного топлива оказывать услуги по  предоставлению самоходных строительных машин, определяемых согласно  Протоколу согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и  Спецификации (приложение № 2) с экипажем (далее – Техника) для выполнения  работ на строительном объекте заказчика.  

Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги и  предоставлять исполнителю дизельное топлива для техники в порядке и на  условиях настоящего договора (п.1.2).  

Сроки оказания услуг техникой определяются по каждой единице техники и  указываются в отдельном приложении (п.1.4).  

Стоимость одного машино-часа работы техники на объекте отражается в  приложении № 1 к договору (п.3.1).  

Оплата заказчиком вознаграждения за фактически оказанные услуги  исполнителем производится на основании подписанных сторонами Актов о приемке  оказанных услуг в течение 30 банковских дней с даты подписания Акта (п.3.10).  

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг на срок свыше  15 дней предусмотрена п.5.2 договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы  просроченного платежа.  

АО "ЛенГазСтрой" оказало заказчику услуги по предоставлению самоходных  строительных машин с экипажем на сумму 4 198 500 руб. В частности, по факту  оказанных услуг ООО "БиТиСи-групп" без замечаний по объему и качеству  подписаны Акты о приемке оказанных услуг от 31.05.2014 № 6, от 16.06.2014 № 7, от  30.06.2014 № 8 и от 31.07.2014 № 9, всего на сумму 2 288 500 руб. (далее – Акты   №№ 6-9).  

Ответчиком оплачена задолженность в размере 1 932 697,24 руб. Остаток  задолженности составляет 2 265 802,76 руб.  

Претензией от 01.11.2016 № 693/16 АО "ЛенГазСтрой" обратилось к ответчику  с требованием погасить задолженность по договору в размере 2 265 802,76 руб. и  226 580,28 руб. пени.  

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на то, что представленные в материалы дела акты о приемке  оказанных услуг №№ 1-9 датированы мартом-июлем 2014 г. и срок исковой  давности по требованиям истца, основанным на представленных актах, истек,  ответчик заявил о применении исковой давности.  

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца по праву и  по размеру.  

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске срока  исковой давности и не нашел оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом сумме  неустойки.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику в  рамках договора № СМ-01/14 от 06.03.2014 на сумму 4 198 500 руб., в том числе на  сумму 2 288 500 руб. по актам №№ 6-9.  

Ответчиком оплачена задолженность в размере 1 932 697,24 руб.  

Ответчик не представил доказательства того, что поступившая оплата  подлежала зачету в счет задолженности по актам №№ 6-9.  

Доказательства перечисления ответчиком 2 265 802,76 руб. за оказанные  истцом услуги по актам №№ 6-9 в материалы дела не представлены.  

Ссылка ответчика на платежное поручение № 3151 от 17.06.2014 также не  может быть принята во внимание, поскольку в нем указано иное назначение  платежа.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за  нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору.  

Поскольку ООО «БиТиСи-групп» нарушило срок оплаты оказанных по  договору услуг, АО "ЛенГазСтрой" в соответствии с пунктом 5.2 обоснованно  потребовало уплаты пеней. Период исчисления пеней и их размер судом проверены  и признаны обоснованными.  

Судом первой инстанции правомерно произведено взыскание пеней. Отказ  суда в применение статьи 333 ГК РФ при определении суммы пеней, подлежащих  взысканию, ответчиком не оспаривается.  

Доводы жалобы ответчик сводятся к оспариванию отказа суда первой  инстанции в признании платежа в размере 754 390,94 руб., как произведенного в  счет оплаты работ по договору № СМ-01/14 от 06.03.2014, и пропуске срока исковой  давности по актам №№ 1-4, которые не являются предметом спора.  

Доводы жалобы опровергаются материалами дела. 

В материалы дела представлено платежное поручение № 3151 от 17.06.2014  о перечислении ответчиком в адрес АО «ЛГС» 754 390,94 руб. В назначении  платежа содержится указание, что оплата производится по договору субподряда   № СП-14/13от 04.07.2013 по счету № 10, 11 от 31.03.2014 за выполненные  строительно-монтажные работы.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, спорный платеж произведен в  рамках исполнения ответчиком обязательств по иному договору и за иные работы,  выполненные истцом – строительно-монтажные работы по договору субподряда.  

Ссылки подателя жалобы на пропуск срока исковой давности по актам №№ 14 , отклоняются апелляционным судом, поскольку предметом спора является  взыскание остатка задолженности по актам №№ 6-9.  

Согласно позиции истца, задолженность по иным актам уже оплачена. 

Ответчик не представил доказательства того, что оплата, имевшая место  ранее, была произведена в погашение задолженности по актам №№ 6-9.  

Из материалов дела следует, что № 6, № 7, № 8 и № 9 подписаны сторонами  31.05.2014, 16.06.2014, 30.06.2014 и 31.07.2014 соответственно. Срок оплаты услуг  по актам наступил через 30 банковских дней после их подписания, то есть  14.07.2014, 29.07.2014, 12.08.2014 и 15.09.2014.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  Иск подан АО "ЛенГазСтрой" 27.06.2017, то есть в предела срока исковой давности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции,  предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на  заявителе.  

 руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.11.2017 по делу № А56-45481/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи И.В. Масенкова  

 А.Ю. Слоневская