1091/2023-158532(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-28827/2023

Дело № А40-52730/23

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ  «СПЕЦИАЛЬНОЕ  

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-52730/23  

по заявлению ГК ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ «РОСАТОМ» 

к АО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ  

«СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН»  о привлечении к административной ответственности,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.12.2021;  от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 21.04.2023;  

лица: 

У С Т А Н О В И Л:

ГК ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ «РОСАТОМ» (далее - корпорация) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН»  (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5  КоАП РФ на основании протокола от 01.03.2023 № 1- 12.11/102-П.  

Решением суда от 12.04.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявленные требования, привлек общество к административной ответственности по ч.6  ст.19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и  возражения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения корпорации от  16.01.2023 № 1- 12/12-Р-дсп Управлением государственного строительного надзора  корпорации в период с 30.01.2023 по 28.02.2023 проведена выездная проверка в  отношении общества в целях осуществления федерального государственного  строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства:  «Создание ....» на ФГУП «ПО «Маяк, Челябинская обл., г. Озерск, в р-не здания КПП-1,  расположенного по ул. Первая линия, 1.  

28.02.2023 в ходе проводимой проверки было установлено, что общество не  выполнило в установленный срок законное предписание организации, уполномоченной  на осуществление государственного строительного надзора (далее - УГСН  Госкорпорации «Росатом»), от 17.11.2022 № 1-12.11-03-01/801- дсп, срок исполнения  которого истек 15.01.2023.  

Действия (бездействия) общества образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Указанное нарушение оформлено актом проверки от 28.02.2023 № 1-12.11-0301-дсп/819, обществу выдано новое предписание от 28.02.2023 № 1-12.11-03-01-дсп/819  об устранении нарушений.  

По факту выявленного правонарушения экспертом Уральского  территориального отдела государственного строительного надзора Управления  государственного строительного надзора корпорации ФИО4 01.03.2023 в  отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 112.11/102-П по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Придя к выводам о наличии и доказанности материалами дела в действиях  (бездействии) общества всех элементов состава вменяемого ему административного  правонарушения, об отсутствии со стороны копорации существенных нарушений  процессуальных требований при производстве по административному делу, а также об  отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к  административной ответственности, суд первой инстанции удовлетворил заявленное  требование корпорации и привлек общество к административной ответственности по  по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое  к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции исходя из нижеследующего.  

Частью 6 Статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух  тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП  РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства  является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено,  за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -  лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор  строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает  соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники  безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество  выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или)  информационной модели.  

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического  заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или  регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной  документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ  для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство,  также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются  строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального  строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица,  ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо,  

ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков  и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

В п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ разъяснено, что предметом государственного  строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и  применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких  работ требованиям технических регламентов, проектной документации.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения е выданного  предписания.  

Оснований полагать предписание неисполнимым у суда не имеется. 

Довод общества о приостановлении производства по делу в связи с тем, что  обществом обжалуется предписание УГСН Госкорпорации «Росатом» от 28.02.2023   № 1-12-11-03-01-дсп/819, отклоняется апелляционным судом. Данный вопрос был  рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка с  подробным указанием мотивов и причин отклонения.  

Заявление о признании недействительным ненормативного правового акта  зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы за номером А40-80109/23,  оставлено без движения, принято к производству только 20.05.2023, судебное  заседание назначено на 15.06.2023. В то время, как оспариваемое решение принять  12.04.2023.  

Относительно довода общества о том, что в обжалуемом решении не был  отражен результат рассмотрения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по  подсудности, апелляционный суд сообщает следующее.  

Как следует из материалов дела, а также информации, размещенной в картотеке  арбитражных дел, судебное заседание было назначено на 11.04.2023 на 16 час.50 мин.  Ходатайство о передаче дела по подсудности изложено в отзыве ан заявление, который  подан в электронном виде 10.04.2023 в 17-39 час., т.е незаблаговременно, без учета  времени прохождения документа в рамках документооборота Арбитражного суда  города Москвы. При том что определение суда первой инстанции о назначенном на  11.04.2023 судебном заседании получено обществом 27.03.2023, что подтверждается  Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  14579181978673.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел  заявление корпорации о привлечении общества к административной ответственности.  

Вопреки доводам общества, протокол об административном правонарушении  составлен правомочным лицом, протокол и другие материалы дела оформлены  правильно, материалы представлены полно, протокол содержит все данные, прямо  перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, общество надлежаще извещено о составлении  протокола об административном правонарушении, материальные и процессуальные  нормы закона не нарушены, представитель общества по доверенности присутствовал  при составлении протокола об административном правонарушении. Представитель  общества ФИО5 присутствовал при составлении протокола, ему были  разъяснены права, вручен протокол об административном правонарушении, о чем в  протоколе сделаны соответствующие записи, скрепленные подписями ФИО5  

Согласно приказам генерального директора общества ФИО6 от  28.11.2022 № 962/п и от 31.01.2023 № 94/п в обществе с 31.01.2023 введена в  промышленную эксплуатацию единая отраслевая система электронного  документооборота Госкорпорации «Росатом» (ЕОСДО), используемая для  

информационного обмена в электронном формате между организациями атомной  отрасли России. Извещение о дате, времени и месте составления протокола об  административном правонарушении от 14.02.2023 исх. № 1-12.11/7705 направлено в  адрес общества с использованием сервиса ЕОСДО и получено ответчиком 14.02.2023  регистрационный № 200/3130-ГК, что подтверждается материалами дела.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности судом  соблюден.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ  процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу № А4052730/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  

Судьи: О.С. Сумина  

 Т.Т. Маркова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.