ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А19-16470/2016

г. Чита

08 июня 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по делу №А19-16470/2016 по заявлению Закрытого акционерного общества «Кремний» (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439; место нахождения: 666034, Иркутская обл., Шелехов г., Южная ул., 1, А-Я № 26) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 1023802254673, ИНН 3821010406; место нахождения: 666034, Иркутская обл., Шелехов г., 4-й кв-л, 23) о признании решения от 09.09.2016г. № 048S19160000386 недействительным,

(суд первой инстанции – Е.В.Дмитриенко),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Кремний» (далее - Общество, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) от 09.09.2016г. № 048S19160000386 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2016г. по делу № А19-16470/2016 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО «Кремний» о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области от 09.09.2016г. № 048S19160000386 о привлечении Закрытого акционерного общества «Кремний» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в размере 1500 рублей. Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Кремний». Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества «Кремний» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей по первой инстанции и 1 500 рублей по апелляционной инстанции

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 марта 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу № А19-16470/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области от 09.09.2016г. № 048S19160000386 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом судом апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в постановлении от 28 марта 2017 года не разрешен. В апелляционный суд от общества поступило заявление о распределении государственной пошлины.

В связи с этим для принятия дополнительного постановления по делу назначено заседание суда апелляционной инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  13.05.2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года произведена замена в составе суда, судья Сидоренко В.А. заменен на судью Каминского В.Л.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Как уже указано, постановлением суда апелляционной инстанции от 28 марта 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу № А19-16470/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно материалам дела общество при обращении в суд первой инстанции оплатило государственную пошлину платежным поручением от 28.09.2016 №5224 в размере 3000 руб., а при обращении в апелляционный суд уплатило государственную пошлину платежным поручением от 16.12.2016 № 7147 в размере 1500 руб.

Уплаченные суммы государственной пошлины соответствуют п/п.3, 12 п.1 ст.333.21, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Поскольку апелляционная жалоба общества была удовлетворена, окончательное решение по делу состоялось в пользу общества, то с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 666034, Иркутская обл., ФИО1 г., 4-й кв-л, 23) в пользу Закрытого акционерного общества «Кремний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 666034, Иркутская обл., ФИО1 г., Южная ул., 1, А-Я № 26) судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 500 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи В.Л. Каминский 

ФИО2