Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24218/22

06 марта 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (614000, 

<

...>, офис 204а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (614066, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 662 500 руб. 63 коп. 

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 12.04.2022, 

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности  от 10.01.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (далее ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 0356500005121000319 от 18.10.2021 в сумме 612963 руб., а также неустойки за период с 07.03.2022 по 30.03.2022, со 02.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 26204 руб. 17 коп. (с учетом уточнения от 17.01.2023). 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что услуги за январь 2022 оказаны в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал, что из условий договора следует, что заказчик обязан оплачивать лишь фактически оказанные и оказанные надлежащим образом услуги. Заказчиком был направлен мотивированный отказ от приемки услуг  за январь 2022г № 01-007-534 от 09.03.2022.

В связи с поломкой автомобилей 12 и 13 января 2022 и не предоставлением после поломки другого автомобиля ответчик произвел перерасчет оказанных услуг исходя из машино-часов, согласно которому стоимость услуг в январе 2022 составила 584 402 руб. 

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0356500005121000319, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи с полным обеспечением, с водителем в целях оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, для заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору).

Цена договора составляет 2 906 613 руб. 81 коп. без НДС. Стоимость 1-го машино-часа указана в спецификации  (пункт 2.1 договора).

Начало оказания услуг – с 07.11.2021, окончание – 02.04.2022 (пункты 9.4.1, 9.4.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, отчетный период – календарный месяц. Один раз в календарный месяц исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки услуг (приложение № 3 к настоящему договору), составленного на основании  путевых листов. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг проверяет его на соответствие фактическому объему оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ (п.4.2. договора). 

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) цена единицы услуги с учетом коэффициента снижения, руб. за машино-час составляет 549 руб. 25 коп.

Сроки (периоды) оказания услуг (приложение № 2 к контракту) составляют 36 час в сутки:

- одна машина 12 часов: с 08-00 до 20-00;

- вторая машина 12 часов: с 08-00 до 20-00;

- третья машина 12 часов:  с 20-00 до 08-00.

Согласно п.4.3. договора в случае получения мотивированного отказа от заказчика исполнитель  обязан произвести необходимый перерасчет оказанных услуг в течение трех рабочих дней со дня получения мотивированного отказа, и вновь представить на рассмотрение заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Согласно п.5.6. договора заказчик производит оплату услуг ежемесячно за фактический объем оказанных услуг в течение 14 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оформленных надлежащим образом счета, счет-фактуры.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец оказывал ответчику услуги по договору в январе 2022 года.

Истец во исполнение условий договора направил заказчику платежные документы за оказанные услуги в январе 2022, с учетом данных, отраженных в путевых листах.

Мотивированного отказа в сроки, предусмотренные договором, от заказчика не поступили.

16.08.2022 истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ  возмездное оказание услуг и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим оказанием со стороны исполнителя услуг 12 и 13 января 2022 года. 

Как установлено из пояснений истца и ответчика, а также подтверждено материалами дела и не оспорено со стороны истца, 12.01.2022 в г. Соликамск была направлена реанимационная бригада на автомобиле с государственным номером 

<

***>. 

В 09 час. 15 мин. местного времени, у данного автомобиля возникла техническая неисправность, не позволяющая дальнейшее движение. Взамен неисправного автомобиля был предоставлен другой автомобиль скорой  медицинской помощи с государственным номером 

<

...>. 

В пути следования, в 11 час. местного времени и у автомобиля 

<

...> выявилась техническая неисправность, не позволяющая транспортировать пациента.

В нарушение условий договора, вместо неисправного автомобиля с государственным номером 

<

***> и 

<

***>, исполнителем не был предоставлен другой исправный автомобиль, соответствующий техническому заданию.

Заявку в г. Соликамск от 12.01.2022 исполнитель выполнил только 13.01.2022.

Таким образом, 12.01.2022 оказание услуг по предоставлению автомобиля скорой  медицинской помощи  исполнителем не выполнены полностью, поскольку 12.01.2022 на замену неисправных двух машин другая машина предоставлена не была, в связи с чем, 12.01.2022 с 11-00 час. оказание реанимационной помощи пациентам Пермского края было невозможно.

В связи с чем, за 12.01.2022 исполнитель оказал услуги заказчику в объеме 0 часов.

13.01.2022 в 12 час. 30 мин. исполнителем был предоставлен только один автомобиль с государственным номером 

<

***>. 

В приложении № 2 к контракту указано – исполнитель обязан прибыть по месту нахождения заказчика: 614066, 

<

...>, лит. А. Ввиду того, что автомобиль прибыль в 12 ч. 30 мин. к месту нахождения заказчика, оплата за машино-час с 12 ч. 00 мин. (расчет с 12 ч. 00 мин. до 20 час. 00мин. (8 ч.)). Всего за 13.01.2022 исполнитель оказал услуги на 20 час.

Таким образом, за январь 2022 задолженность заказчика составляет 584 402 руб.

Доводы истца о том, что от заказчика 12.01.2022 не поступала информация о том, что 12.01.2022 вторая машина также вышла из строя, судом отклоняются, поскольку в силу положений п. 3.1.13. договора исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1-го часа другое транспортное средство, соответствующее Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Договору) при дорожно-транспортном происшествии, технической неисправности, а также буксовании транспортного средства. Буксировку неисправного транспортного средства обеспечивает исполнитель.  

Доказательств предоставления заказчику другого транспортного средства взамен неисправного истец суду не представил. 

Доводы истца со ссылкой на путевые листы за январь 2022, подписанные заказчиком без возражений, при наличии установленного судом обстоятельства не предоставления транспортного средства в том объеме машино-часов как это отражено в путевых листах, отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом также установлено, что мотивированный отказ был направлен заказчиком в адрес исполнителя 14.01.2022, что подтверждено ответом исполнителя на данную претензию от 28.01.2022.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за январь 2022 подлежит удовлетворению частично в сумме 584402 руб.  

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных в январе 2022 услуг в размере 26204 руб. 17 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.03.2022 по 30.03.2022 с 02.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 26 204 руб. 17 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд приходит к выводу о том, что неустойка начислена заявителем правомерно.

Учитывая, что обоснованной задолженность признана судом в размере 584 402 руб., неустойка, рассчитанная на сумму долга за период с  07.03.2022 по 30.03.2022 с 02.10.2022 по 16.01.2023 составит 24983 руб. 18 коп.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности технически оплатить оказанные в январе 2022 года услуги в признаваемой учреждением сумме в срок, указанный в договоре, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 401 ГК РФ не освобождают заказчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 467 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 584402 руб., неустойку в сумме 24983 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 15048 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 708 от 15.09.2022 госпошлину по иску в сумме 467 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.А. Овчинникова