АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10494/2022

г. Кострома

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, г. Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 128350 руб. задолженности по банковской гарантии от 22.10.2021 № 545172,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интерхим», г. Москва (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании 07.02.2023 и 13.02.2023: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2023 № 47/ТО/3-5), 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежаще,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, г. Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Банк) о взыскании 128350 руб. задолженности пол банковской гарантии от 22.10.2021 № 545172.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерхим», г. Москва (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>, далее – Общество).

До начала судебного заседания от Банка поступил отзыв на иск, от Управления поступили дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель Управления исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

После перерыва, объявленного 07.02.2023, судебное заседание продолжено 13.02.2023 в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании 13.02.2023 представитель Управления исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 26.10.2021 № 2121320101792001441000104/179.

Согласно условиям указанного контракта (пункт 3.1 контракта и приложение № 4 к контракту) срок поставки товара установлен до 10 ноября 2021 г.

В соответствии с положениями раздела 8 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 128350 руб.; исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

Во исполнение условий контракта обязательства поставщика обеспечены банковской гарантией от 22.10.2021 № 545172, выданной Банком.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 25.01.2022 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии. Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием (пункт 4 банковской гарантии).

Письменное требование платежа по гарантии должно быть направлено бенефициаром гаранту по месту ее выдачи не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении или передано нарочно под роспись уполномоченного лица. Требование платежа по гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара должно быть получено гарантом на адрес электронной почты гаранта, указанный в п. 4 гарантии, не позднее последнего дня срока действия гарантии (пункт 5 банковской гарантии).        

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии  (пункт 6 банковской гарантии). 

Согласно доводам иска Общество не выполнило договорные обязательства по поставке товара, в связи с чем Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.11.2021 № 687.   

В адрес гаранта бенефициаром направлено требование от 18.01.2022 № 47/ТО/30-539 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором истец указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 128350 руб.  

К требованию были приложены в том числе расчет суммы, включаемой в требование платежа; копия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по гарантии; реквизиты бенефициара для перечисления денежных средств.

Банк отказал в осуществлении выплаты по банковской гарантии в связи с несоответствием требования условиям банковской гарантии, а именно: расчет не содержит арифметических вычислений, из которых складывается сумма требования; в расчете указана ссылка на максимальную сумму выплаты по гарантии без какого-либо ее обоснования (письмо от 31.01.2022 № 1734/13).    

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Банк указывает на законность отказа в осуществлении выплаты по банковской гарантии по основаниям, указанным в ответе от 31.01.2022 № 1734/13.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии  документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по банковской гарантии в спорный период.

По условиям гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения принципалом договорных обязательств.

Суд счел установленными те обстоятельства, что требование бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия гарантии. 

Следовательно, ответчик должен был осуществить выплату указанной в требовании суммы в сроки, указанные в гарантии. 

Доводы, приведенные Банком в отзыве, подлежат отклонению, в связи с тем что материалами дела подтверждается представление бенефициаром расчета суммы требования. Данная сумма соответствует пункту 8.1 контракта и рассчитана как 10% от цены контракта в связи с неисполнением поставщиком договорных обязательств. 

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, г. Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 128350 руб. задолженности по банковской гарантии от 22.10.2021 № 545172.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4851 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева