Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Пенза Дело № А49-7609/2019  “16” августа 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного предприятия «Водоканал» города Сердобска Сердобского  

района (Первомайская ул., д. 37, Сердобск г., Сердобский район Пензенская область, 442890;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской  

области» (Кооперативная ул., д. 47Б, корпус 1, Лунино р.п., Пензенская область, 442730; ИНН  

5821901653; ОГРН 

<

***>) о взыскании 602892 руб. 19 коп. при участии: от истца - представитель ФИО1 (доверенность) 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Водоканал» города Сердобска Сердобского  района обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» о взыскании  603191 руб. 87 коп., в том числе: 593456 руб. 49 коп. – задолженность по оплате стоимости  холодной воды поставленной в период с февраля по апрель 2019 года по договору холодного  водоснабжения № 1/316 от 27.09.2018, 9735 руб. 38 коп. – пени за период с 11.03.2019 по  19.06.2019. Требования заявлены на основании ст.ст. 203, 435, 438, 441 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 24.07.2019 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых  требований до суммы 602892 руб. 19 коп., в том числе: 593456 руб. 49 коп. – задолженность  по оплате стоимости холодной воды поставленной в период с февраля по апрель 2019 года,  9435 руб. 70 коп. – пени за период с 11.03.2019 по 19.06.2019.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержал направленное в арбитражный суд  заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму  602869 руб. 34 коп., в том числе: 593456 руб. 49 коп. – задолженность за период с февраля по  апрель 2019 года, 9412 руб. 85 коп. – пени за период с 12.03.2019 по 19.06.2019.  

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования, суд считает возможным  уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 602869  руб. 34 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст.  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. О времени  и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке  предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N А65-5938/2013).  

Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил.  

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям  сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также -  договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и  соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 27.09.2018 между МУП  «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО  «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (Абонент) заключен договор холодного  водоснабжения № 1/316, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, а Абонент оплачивать холодную (питьевую) воду установленного  качества в объеме, определенном настоящим договором.  

Согласно пунктам 3, 4 данного договора оплата осуществляется абонентам по тарифам  на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период,  установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, Абонент оплачивает  полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Договор заключен на срок 1 год с 27.09.2018. Пунктом 36 договора предусмотрена его  пролонгация.  

Во исполнение условий договора МКП «Водоканал» города Сердобска Сердобского  района в период с февраля по апрель 2019 года поставило ответчику питьевую воду и на  основании подписанных сторонами актов снятия показаний с приборов учета холодной  питьевой воды № 2 от 18.02.2019, № 2 от 18.03.2019, № 2 от 29.04.2019 выставило ответчику для  оплаты счета № 1/2 от 28.08.2019 на сумму 255525 руб. 63 коп., № 1/2 от 31.03.2019 на сумму  280963 руб. 98 коп., № 1/2 от 30.04.2019 на сумму 221088 руб. 68 коп.  

Расчет стоимости поставленного ресурса осуществлен истцом на основании тарифов,  утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению  Пензенской области от 17.12.2018 № 116 «Об установлении одноставочных тарифов на  питьевую воду (питьевое водоснабжение), и водоотведение на 2019-2023 годы».  

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении  МКП «Водоканал» города Сердобска Сердобского района своих обязательств по договору.  

Между тем ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса в установленные  сроки надлежащим образом исполнил частично, оплатив 164121 руб. 80 коп. за февраль 2019г.  В связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 452 от 04.06.2019 с требованием об  оплате задолженности в сумме 593456 руб. 49 коп.  

Поскольку ответчик оплату стоимости холодной воды в спорный период не произвел,  истец просит взыскать задолженность в сумме 593456 руб. 49 коп. и пени в сумме 9412 руб. 85  коп. за период с 12.03.2019 по 19.06.2019.  

Наличие задолженности в указанном размере ответчика не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не  оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют,  арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и  признанными ответчиком.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310,  539, 544, 548 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования МКП «Водоканал»  города Сердобска Сердобского района о взыскании с ЗАО «Теплоэнергетическая  

компания Пензенской области» задолженности по оплате стоимости холодной питьевой воды,  поставленной в феврале, марте и апреле 2019 года в размере 593456 руб. 49 коп. заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о  взыскании законной неустойки (пени), начисленной за период с 12.03.2019 по 19.06.2019 в  сумме 9412 руб. 85 коп.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты  поставленной воды суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан  уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых  определен пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", согласно которому управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам  холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ - 7,5% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с  12.03.2019 по 19.06.2019 составил 9412 руб. 85 коп.  

Вместе с тем произведенный истцом расчет пени противоречит нормам действующего  законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.  

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального  закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",  

статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального  закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно  указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей  на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).  

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ 7,5 %. Вместе с тем,  согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 26  июля 2019 года размер ставки рефинансирования с 26.07.2019 составляет 7,25%.  

Кроме того, при расчете неустойки (пени) истец не учел, что 11.05.2019 являлось  выходным днем, а потому в соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем для оплаты  потребленной в апреле 2019г. холодной воды, являлось 13.05.2019, следовательно, просрочка  в оплате наступила с 14.05.2019.  

Согласно произведенному судом расчету, размер пени за период с 12.03.2019 по  19.06.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,25% годовых составил 8668  руб. 84 коп.  

С учетом того, что взыскание неустойки предусмотрено законом, доказательств  своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, и принимая во внимание,  что расчет пени истцом произведен с нарушением норм действующего законодательства,  арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению частично в сумме 8668 руб. 84 коп.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При уменьшении истцом суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 7 руб. в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета в порядке,  предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15038 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, -   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Водоканал» города  Сердобска Сердобского района удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной  пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания  Пензенской области» в пользу муниципального казенного предприятия «Водоканал» города  

Сердобска Сердобского района сумму 602125 руб. 33 коп., в том числе: 593456 руб. 49 коп. –  долг, 8668 руб. 84 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15038 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Водоканал» города Сердобска  Сердобского района из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере  7 руб., уплаченную по платежному поручению № 343 от 21.06.2019.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С. А. Новикова