Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-1091/18-172-4

г. Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142702, 

<

...>, дата регистрации 07.11.2005 г.)

к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, дата регистрации 01.04.2005 г.)

третье лицо: АО "Красногорскэнергосбыт"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 23.03.2018;

от ответчика – ФИО3  доверенность от 28.11.2016;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО "МОЭСК"  неустойку за период март-апрель 2017 года в размере 10 563 016 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения по существу спора, заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель  ответчика представил дополнение к отзыву, с иском не согласился, просил в иске отказать в оспариваемой части, указал на неправильное определение истцом периода просрочки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте  судебного разбирательства извещалось судом.

Рассмотрев исковое требование, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «Мособлэнерго» и ПАО «МОЭСК», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 № ПЭ-2/2012.

Дополнительным соглашением №17 от 16.07.2017 к договору истец и ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения  №17 от 16.07.2017 указанное соглашение распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2017.

АО «Мособлэнерго» надлежащим образом оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг.

Однако, ПАО «МОЭСК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п.6.6 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии №3/7 от 30.06.2017 стоимость услуг, оказанных истцом за март 2017 года, составила 47 130 117,04 руб.

Согласно п.6.7 Договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте , указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспориваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям п.6.6 настоящего договора, оспариваемая часть подлежит оплате в сроки одновременно с очередным платежом за месяц, в котором произвели согласование оспариваемого объема.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии №4/7 от 30.06.2017 стоимость услуг, оказанных истцом, за апрель 2017 года по расчету Истца составила 48 317 715,75 руб.

Ответчик подписал акт оказанных услуг по передаче электрической энергии №4/7 от 30.06.2017 с разногласиями. Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 год по расчету ответчика составила 45 603 625, 06 руб.

Таким образом, ответчик обязан оплатить в соответствии с п. 6.7 Договора задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель месяц 2017 года в неоспариваемой части на сумму 45 603 625, 06 руб.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за март - апрель 2017 года составила 92 773 742,10 руб.

24.11.2017 ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года в полном объеме.

24.11.2017 ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в неоспариваемой части в размере 45 603 625,06 руб.

Своими действиями ответчик нарушил условия указанного Договора.

АО «Мособлэнерго» направило в ПАО «МОЭСК» претензию об оплате задолженности по Договору (исх. №10-5527/17 от 18.07.2017), которая была оставлена без внимания.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей Стороне неустойку (договорная неустойка) в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подп. "а" п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 05.12.2015 в пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" введен пятый абзац, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой услуг ответчиком сумма законной неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период с 20.04.2017 по 24.11.2017, составляет 10 563 016,20 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 10 563 016,20 руб., является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО "МОЭСК"  в пользу  АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 10 563 016 (десять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи шестнадцать) руб. 20 коп.  – сумму неустойки,  75 815 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. – государственной пошлины.

Возвратить АО "МОСОБЛЭНЕРГО" из федерального бюджета 7 285 (семь тысяч двести восемьдесят пять)  руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова