ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-120035/17-50-1051

23.10.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «Вейклин Промоушнз Лимитед» (Макариу энд Агиас Эленис 36, ГАЛАКСИАС БИЛДИНГ, 5 этаж, комната/офис 502, 1061,г.Никосия, Кипр)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСРОЗТОРГ" (125239,

<

...>,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 12.11.2015)

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 13.02.2017г.)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Компания "Вейклин Промоушнз Лимитед" обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСРОЗТОРГ" о взыскании долга  в размере 3 664 евро 69 евроцентов и долга в размере 834 евро 38 евроцентов по курсу 55 рублей РФ за 1 евро, неустойки в размере 2 152 евро 66 евроцентов, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Основному договору аренды № 110-2015/D от 15.12.2015 года и по Договору № 110-2015/D/EX на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра от 12.12.2015 г., положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Компанией «Вейклин Промоушнз Лимитед» (далее - «Истец», «Арендодатель») и ООО «МОСРОЗТОРГ» (далее - «Ответчик», «Арендатор») заключен Основной договор аренды № 110-2015/D от 15.12.2015 года (далее - «Договор») в отношении аренды нежилого помещения общей площадью 27,4 (Двадцать семь и 40/100) квадратных метров, комната № 177, помещения I, находящегося на 1-ом этаже Здания многофункционального торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее - «Помещение»).

Согласно п. 3.1.1. Договора, Арендная плата по настоящему Договору складывается из Базовой Арендной Платы (п. 3.2. настоящего Договора), Переменной Арендной Платы (п. 3.3. настоящего Договора) и Эксплуатационных Платежей (п. 3.5 настоящего Договора).

Размер ежемесячной Минимальной Базовой Арендной Платы, Переменной Арендной Платы, Эксплуатационных Платежей, а также какой-либо из их составляющих рассчитывается как сумма соответствующей составляющей Арендной Платы и разделенная на 12, за исключением случая, предусмотренного п. 3.2.4. настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Базовая Арендная Плата составляет 10 % (десять процентов) от выручки Арендатора, полученной от реализации Товаров в Помещении за Отчетный период. Рассчитанная таким образом Базовая арендная плата включает НДС, который должен быть начислен Арендодателем в соответствии с положениями НК РФ, при этом Арендатор обязуется выплачивать Минимальную Базовую Арендную Плату из расчета рублевого эквивалента 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) Евро за 1 (один) квадратный метр Арендуемой Площади в год, кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Если сумма 10 % (десять процентов) от выручки Арендатора, полученной от реализации Товаров в Помещении за Отчетный период, превышает сумму Минимальной Базовой Арендной Платы, то Арендатор обязуется доплатить сумму данного превышения, кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Сумма превышения рассчитывается и оплачивается в рублях как разница между суммой 10 % (десять процентов) от выручки Арендатора, полученной от реализации Товаров в Помещении за Отчетный период, и суммой Минимальной Базовой Арендной Платы в рублевом эквиваленте на основании акта Арендодателя за Отчетный период.

Согласно п. 3.3.1. Договора, Переменная Арендная Плата рассчитывается на основе стоимости всех коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации и т д.) и составляет рублевый эквивалент 130 (сто тридцать) Евро за один квадратный метр Помещения в год, кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Неуплата или несвоевременная уплата Арендатором Переменной Арендной Платы по настоящему Договору влечет для Арендатора такую же ответственность, как и неуплата или несвоевременная уплата Базовой Арендной Платы.

Согласно п. 3.4.2. Договора, Арендная Плата вносится за каждый месяц Срока Аренды ежемесячно, авансом, не позднее 3 (Третьего) календарного числа оплачиваемого месяца. Разница между Минимальной Базовой Арендной Платой и выручкой Арендатора от использования Помещения за Отчетный Период выплачивается Арендатором в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя. Арендная Плата за первый Отчетный период оплачивается в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно п. 3.5.1. Договора, Арендатор обязуется заключить договор на предоставление эксплуатационных услуг (далее по тексту - «Договор на эксплуатацию») на весь Срок Аренды с согласованной ранее Сторонами компанией (далее по тексту - «Управляющая Компания») в день заключения настоящего Договора. В случае не заключения Арендатором Договора на эксплуатацию с Управляющей Компанией в указанный срок, размер Минимальной Базовой Арендной Платы за арендуемое Помещение может быть удвоен на основании письменного уведомления Арендодателя Арендатору. За каждый календарный день задержки заключения такого Договора на эксплуатацию Арендодатель имеет право начислить Арендатору штраф в размере рублевого эквивалента 150 (Сто пятьдесят) Евро, а Арендатор в этом случае обязан оплатить Арендодателю данный штраф.

Согласно п. 3.5.2. Договора и Дополнительному соглашению к Договору б/№ от 12.01.2016 года, За оказание эксплуатационных услуг Арендатор должен платить Эксплуатационные Платежи напрямую Арендодателю в размере рублевого эквивалента 200 (двести) Евро, кроме тог НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации, за один квадратный метр арендуемого Помещения в год и подлежит оплате на ежемесячной основе, авансом, не позднее 3 (Третьего) календарного дня оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.5.3. Договора и Дополнительному соглашению к Договору б/№ от 12.01.2016 года, Начисление и выплата стоимости за оказание эксплуатационных услуг начинается с 15 декабря 2015 года. Стороны согласовали, что оплата Эксплуатационных Платежей осуществляется Арендатором непосредственно Арендодателю ежемесячно, авансом, не позднее 3 (Третьего) календарного числа оплачиваемого месяца. Обязательство Арендатора по уплате Эксплуатационных Платежей считается исполненным на дату поступления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании.

Согласно п. 3.5.4. Договора, В течение периода времени с 15 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года включительно, все платежи и все взаиморасчеты по оплате Эксплуатационных Платежей по настоящему Договору должны производиться в российских рублях по курсу Евро, согласованному Сторонами в размере 55 (пятьдесят пять) рублей за 1 Евро.

Начиная  с  01   апреля  2016  года,  все  платежи  и  все  взаиморасчеты  по  оплате Эксплуатационных Платежей по настоящему Договору должны производиться в российских рублях по курсу Евро, установленному Банком России, но не ниже курса: 1 (один) Евро равен 55 (Пятидесяти пяти) рублям, на Дату платежа.

Истец ссылается на то, что Ответчиком в период действия Договора периодически не исполнялись обязательства по оплате Арендной платы и на данный момент у Ответчика перед Истцом имеется следующая задолженность по Договору: Базовая арендная плата за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 5 835, 85 Евро, включая НДС; Переменная арендная плата за период с 01.06.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 1 764, 67 Евро, включая НДС; Эксплуатационные расходы за период с 01.08.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 2 064,17 Евро, включая НДС.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора, Истец имеет право начислить Ответчику неустойку за не внесение вовремя арендных платежей, предусмотренных Договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.05.2017  неустойка составляет 2 152,66 Евро.

Кроме того, между Компанией «Вейклин Промоушнз Лимитед» (далее - «Истец», «Арендодатель») и ООО «МОСРОЗТОРГ» (далее - «Ответчик», «Арендатор») заключен ДОГОВОР № 110-2015/D/EX на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра от 12.12.2015 г. (далее - «Договор-2»).

Согласно п. 1.1. Договора-2 - Арендодатель во исполнение своих обязательств по Основному договору аренды № 110-2015/D от 15 декабря 2015 года на аренду Помещения площадью 27,4 (двадцать семь и 40/100) квадратных метров в многофункциональном торгово-сервисном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> (далее именуемом - Торговый центр), перед Арендатором нанимает Управляющую Компанию для оказания последней услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра.

Согласно п. 5.1. Договора-2 - За оказание эксплуатационных услуг Арендатор должен платить сумму в размере рублевого эквивалента 200 (Двести) ЕВРО за 1 (один) квадратный метр Помещения в год, кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Начисление и выплата стоимости оказания Эксплуатационных услуг начинается с 15 декабря 2015 года. Все взаиморасчеты по настоящему Договору должны производиться в российских рублях по курсу 1 (Один) Евро равен 55 (Пятидесяти пяти) рублям РФ.

Согласно п. 5.2. Договора-2 - Услуги по настоящему Договору оплачиваются Арендатором ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца. Стороны соглашаются, что в случае продления Договора согласно п. 10.2. настоящего Договора, стоимость эксплуатационных услуг (без НДС) автоматически увеличивается на 5%, при этом никакого дополнительного уведомления от Арендодателя или Управляющей Компании не требуется. Арендодатель оплачивает услуги Управляющей Компании в соответствии с порядком, представленным в заключенном между ними Соглашении.

Как указывает истец в иске, Ответчиком в период действия Договора-2 периодически не исполнялись обязательства по оплате по Договору-2 и на данный момент у Ответчика перед Истцом имеется следующая задолженность по Договору-2: Эксплуатационные расходы за период с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. в сумме 834,38 Евро, включая НДС.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Равным образом  и согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Анализируя положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 суд отмечает следующее. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Само по себе сравнение договорной неустойки и ставки рефинансирования, не свидетельствует об обязанности суда снижения согласованного размера пени. Суд считает, что снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования (по сути минимального размера ответственности) должно быть обоснованно исключительностью обстоятельств. Таковых в рассматриваемом споре не установлено. Высокий процент неустойки не означает ее чрезмерности. 

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае иная дата определения курса установлена п.2 дополнительного соглашения к договору – в рублевом эквиваленте по курсу 45 рублей за 1 условную единицу.

Данный вывод подтверждается п.п.11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСРОЗТОРГ"  в пользу Компании «Вейклин Промоушнз Лимитед» 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) евро 69 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день платежа долга, 834 (восемьсот тридцать четыре) евро 38 евроцентов по курсу 55 рублей РФ за 1 евро долга, 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) евро 66 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день платежа неустойки, 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 37 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый    арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                            И.А.Васильева