АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23483/2024

г. Владивосток

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.02.2018) 

к Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2004) 

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление, Владивостокская таможня 

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.07.2024 № 12/24, диплом, паспорт (онлайн);

от ФТС: ФИО2, доверенность № 18 от 10.01.2025, удостоверение гс;

от ДВТУ: ФИО2, доверенность № 170 от 28.12.2024, удостоверение гс;

от Владивостокской таможни: ФИО3, доверенность № 58 от 20.05.2025, паспорт, диплом (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ответчик, ФТС) о признании незаконным решения от 20.05.2024 №15-67/135.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у ФТС России отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы общества, поскольку заявитель при декларировании товаров представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут ставить под сомнение таможенную стоимость товаров, величина которой документально подтверждена. Напротив, таможенный орган необоснованно в ходе камеральной проверки принял к расчёту некие файлы, полученные в ходе ОРМ, поскольку не доказано, что эти файлы содержат именно инвойсы по рассматриваемым поставкам.

По мнению заявителя, при изложенных обстоятельствах ответчику надлежало признать неправомерными и отменить решения нижестоящих таможенных органов.

            Представитель ФТС по тексту письменного отзыва, представленному в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что решение от 20.05.2024 №15-67/135 по жалобе общества не является новым решением по результатам таможенного контроля и при отсутствии каких – либо процессуальных нарушений не может являться предметом спора, поскольку заявителем не доказано наличие причинно – следственной связи между принятым ФТС России решением по жалобе и фактом нарушения прав и законных интересов общества. По существу требований сообщил, что решения Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни приняты при наличии к тому законных оснований.

Представители ДВТУ и Владивостокской таможни в отзывах, представленных в материалы дела, а также в судебном заседании указали, что решения о внесении изменений, принятые по спорным ДТ, решение ДВТУ от 13.11.2023 №16-02-15/330 по жалобе, решение ФТС России от 20.05.2024 №15-67/135 по жалобе законны и обоснованы.

Кроме того представители таможенных органов указали на то обстоятельство, что в ходе ОРМ были получены инвойсы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорных ДТ, в связи с чем установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенных органов, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считают, что решения о корректировке таможенной стоимости приняты законно и обоснованно.

Из материалов дела судом установлено, что в период с января 2021 года по октябрь 2022 года таможенными представителями ООО «Логистическая компания Церта», ООО «Сервиском», ООО «ЕС Логистика», ООО «Форза», ООО «Морские ворота» от имени и по поручению ООО «Профинтерн» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «ткани хлопчатобумажные (100% хлопок)» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни и Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни поданы декларации на товары №№10702070/240121/0016707, 10702070/211221/3035190, 10702070/211221/3033331, 10702070/290721/0233276, 10702070/301121/3008015, 10702070/101221/3021136, 10702070/211021/0341720, 10702070/211021/0340877, 10131010/081221/3015573, 10702070/051021/0320546, 10702070/190121/0013112, 10702070/281021/0349851, 10702070/021021/0317016, 10702070/021021/0317044, 10702070/281021/0349849, 10702070/170621/0179538, 10702070/260121/0347617, 10702070/090921/0286866, 10702070/080921/0284288, 10702070/090921/0286825, 10702070/160921/0296394, 10702070/190821/0259675, 10702070/120821/0249947, 10702070/300721/0234085, 10702070/080721/0207199, 10702070/040821/0239471, 10702070/040821/0239317, 10702070/080721/0207388, 10702070/240621/0189585, 10702070/240621/0189679, 10702070/210521/0147367, 10702070/240621/0189661, 10702070/090121/0004172, 10702070/150621/0176196, 10702070/150621/0176153, 10131010/020621/0357439, 10702070/010421/0087303, 10702070/180521/0142224, 10702070/200421/0108240, 10702070/240521/0150005, 10702070/270421/0116684, 10702070/020521/0122934, 10702070/280321/0082202, 10702070/200421/0108197, 10216170/080421/0096382, 10131010/250121/0036596, 10702070/220121/0016164, 10702070/030121/0000645, 10702070/060121/0002778, 10131010/190121/0024007, 10702070/170621/0179806, 10131010/290421/0276014, 10702070/170821/0256013, 10702070/150621/0176130, 10702070/190821/0259816, 10702070/090821/0244914, 10702070/180621/0181571, 10702070/100821/0246643, 10702070/100821/0245962, 10702070/110921/0289359, 10702070/140921/0293175, 10702070/180821/0258117, 10702070/120821/0250803, 10702070/140921/0293156, 10702070/101221/3020612, 10131010/301121/0804938, 10702070/030821/0238280, 10702070/040921/0278406, 10131010/021221/3000581, 10702070/250122/3031297, 10702070/171221/3030971, 10702070/191021/0338536, 10131010/301121/0806019, 10702070/151221/3028265, 10131010/291221/3070983, 10131010/291221/3070109, 10702070/040921/0278415, 10702070/250122/3031163, 10702070/171121/0375275, 10702070/040222/3046081, 10131010/150322/3152441, 10131010/130422/3199399, 10131010/291221/3070090, 10702070/250122/3031296, 10131010/190422/3206301, 10131010/301121/0805226, 10131010/291221/3070245, 10131010/010422/3180919, 10131010/300322/3177030, 10131010/030622/3269306, 10131010/030622/3270248, 10702070/060822/3245461, 10131010/170322/3155384, 10131010/030622/3269778, 10131010/230822/3385904, 10131010/300322/3177047, 10131010/030822/3358051, 10131010/030622/3269137, 10131010/290822/3391938, 10131010/290822/3392093, 10131010/290822/3392879, 10702070/090822/3249951, 10702070/060822/3245489, 10702070/130922/3302726.

Товары, указанные в вышеперечисленных ДТ были ввезены ООО «Профинтерн» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.08.2020 №05/2020, заключенным с компанией NANTONG GOLDEN LAND IMPORT AND EXPORT, и с внешнеторговым контрактом от 01.07.2020 №04/2020, заключенным с компанией ZHEJIANG LEHAO WEAVING CO., LTD, на поставку товаров.

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В период с 27.04.2023 по 25.07.2023 Владивостокской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, в отношении ООО «Профинтерн» проведена таможенная проверка, результаты которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 25.07.2023 №10702000/210/250723/А001415.

Согласно акту от 25.07.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Владивостокской таможней получены документы и сведения по рассматриваемым поставкам товаров.

Таможенным органом при анализе полученных документов (инвойсы и упаковочные листы) установлено, что имеющиеся в них сведения, идентифицируются со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ, а именно: совпадают реквизиты документов (дата и номер), сведения о продавцах, наименование товаров, их количество, номера контейнеров. Кроме того, полученные в рамках ОРМ документы по внешним признакам аналогичны коммерческим документам (инвойсам, упаковочным листам), представленным обществом (таможенными представителями) как при декларировании, так и в ходе камеральной таможенной проверки. Вместе с тем выявлены значительные расхождения в части заявленной таможенной стоимости (цена за единицу и общая стоимость товаров).

В результате проведения камеральной таможенной проверки таможней выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, влекущих за собой изменений размера, исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

В период с 13.09.2023 по 21.09.2023 на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.07.2023 № 10702000/210/250723/А001415 Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений в указанные ДТ и составлены корректировки деклараций на товары.

19.10.2023 общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, которая была перенаправлена в Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ).

23.11.2023 ДВТУ принято решение № 16-02-15/330 об отказе в удовлетворении жалобы и признании решений Владивостокской таможни правомерными.

Указанное решение ДВТУ было обжаловано заявителем, по результатам рассмотрения жалобы на решение ДВТУ № 16-02-15/330 Федеральной таможенной службой России принято решение от 20.05.2024 № 15-67/135 об отказе в удовлетворении жалобы и признании решения ДВТУ законным.

Не согласившись с решением ФТС России, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 ТК ЕАЭС устанавливает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок и сроки обжалования решений таможенных органов и их должностных лиц предусмотрены главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 285 Закона №289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Часть 1 статьи 286 Закона №289-ФЗ устанавливает, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 295 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом. Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное.

В силу части 2, части 3 статьи 298 Закона №289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

В случае удовлетворения жалобы полностью или частично таможенный орган:

1) отменяет полностью или частично принятое таможенным органом решение;

2) отменяет принятое таможенным органом решение и обязывает этот таможенный орган принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений;

3) признает действие (бездействие) таможенного органа неправомерным и обязывает принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу (часть 1 статьи 297 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ решение таможенного органа по жалобе должно содержать: наименование таможенного органа, рассмотревшего жалобу; номер решения; дату и место составления решения; должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); фамилию, имя, отчество (при его наличии) или наименование лица, обратившегося с жалобой; существо жалобы, включая сведения о таможенном органе, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы; основания и выводы для принятия решения по жалобе; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Согласно части 2 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Решение по жалобе должно быть подписано должностным лицом таможенного органа, принявшим указанное решение (часть 4 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ).

Решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд (часть 7 статьи 298 Закона №289-ФЗ).

Форма решения по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа утверждена приказом ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2099.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФТС России в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему таможенному органу положениями Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вынесено решение от 20.05.2024 №15-67/135, которое является результатом действий вышестоящего таможенного органа по рассмотрению жалобы ООО «Профинтерн».

При этом как следует из доводов заявления, общество фактически не согласно с решениями Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ряду ДТ.

В свою очередь, оценивая законность и обоснованность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, суд установил следующее.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. 

По смыслу указанной статьи ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (абзац 2 пункта 13 Постановления № 49).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: 

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов; 

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; 

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; 

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; 

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; 

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии со статьей 335 ТК ЕАЭС в ходе камеральной таможенной проверки в целях проверки достоверности документов и сведений о товарах, задекларированных ООО «ПРОФИНТЕРН» по проверяемым декларациям на товары, Владивостокской таможней направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Владивостокской таможни от 12.05.2023 № 07-01-23/18735), которым запрошены, в том числе, следующие документы:

1)                  внешнеторговый контракт, относящийся к поставке товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, со всеми действующими приложениями, дополнениями и иными документами, вносящими изменения (дополнения) к нему;

2)                  транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществлялась международная перевозка товаров; договор на морскую перевозку (перегрузку) товаров, а также действующие приложения, дополнения (изменения) и т.д. к нему; сведения о стоимости транспортных расходов с подтверждающими документами; страховые документы;

3)                  оферты, заказы, проформы-инвойсов, спецификации, упаковочные листы, инвойсы с подробной детализацией, прайс-листы завода-изготовителя проверяемых товаров с информацией о сроках их действия, относящиеся к товарам, задекларированным по вышеуказанным ДТ;

4)                  экспортные декларации страны отправления с переводом или сведения о номерах деклараций;

5)                  документы, подтверждающие расчеты по контракту (выписки из лицевых банковских счетов, заявления на перевод, платежные поручения на оплату товара);

6)                  документы и регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление, постановку на бухгалтерский учет товаров, дальнейшее движение товаров.

Письмом от 29.06.2023 №29-06/3 ООО «ПРОФИНТЕРН» обратилось в таможенный орган с мотивированным обращением о продлении срока представления документов по требованию до 03.09.2023. Письмом от 14.07.2023 № 14-07/1 общество представило запрошенные документы и сведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПРОФИНТЕРН» заключены внешнеторговые контракты от 07.08.2020 № 05/2020 с компанией NANTONG GOLDEN LAND IMPORT AND EXPORT, от 01.07.2020 № 04/2020 с компанией ZHEJIANG LEHAO WEAVING CO., LTD.

ООО «ПРОФИНТЕРН» в таможенный орган представлены, в том числе, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы, договоры транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, договора поставок, универсальные передаточные документы и иные документы о передаче (продаже) товаров на территории Российской Федерации.

Сведения в представленных обществом документах (инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы и др.) соответствуют сведениям, указанным таможенным представителем при таможенном декларировании товаров, задекларированных по проверяемым ДТ.

С целью получения дополнительной информации о товарах, задекларированных в проверяемых ДТ, таможней направлены запросы в адрес ООО «Логистическая компания Церта», ООО «Сервиском», ООО «Форза», ООО «Морские ворота». По результатам анализа полученных от указанных лиц документов таможенным органом установлено их соответствие с документами и сведениями, заявленными при таможенном декларировании, а также с документами представленным ООО «ПРОФИНТЕРН» в ходе камеральной таможенной проверки.

Положениями статей 351, 354 ТК ЕАЭС, пункта б статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 254, 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплена функция таможенных органов по проведению оперативно-розыскной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что в рамках камеральной таможенной проверки таможней исследованы документы, представленные оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни (далее - ОРО таможни) служебной запиской от 14.04.2023 № 39-09/194, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) получены документы, имеющие отношение к организации внешнеторговой поставке проверяемых товаров, которые отличаются от документов, представленных ООО «ПРОФИНТЕРН» при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров.

При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (протокол от 04.10.2022) по адресу: 

<

...> в офисных помещениях ООО «ПРОФИНТЕРН» на основании постановления и. о. заместителя начальника управления - начальника оперативной таможни ФИО4 от 28.09.2022 изъяты: жесткий диск черного цвета «Agestar» (ADATAHD700, занято 198 031 962 112 байт, свободно 802 036 908 032 байт), ноутбук черного цвета марки HP (SN 8CG72989MY).

В ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» (справки по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 10.02.2023, 17.03.2023) таможенным органом проведен анализ изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предметов (жесткий диск черного цвета «Agestar»), по результатам которого обнаружены коммерческие документы (инвойсы, упаковочные листы).

Согласно полученным в ходе проведения ОРМ документам (инвойсы, упаковочные листы), относящимся к внешнеэкономической сделке с ввозимыми товарами на таможенную территорию ЕАЭС, сведения о которых заявлены в проверяемых ДТ, таможней установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию.

По результатам сравнительного анализа инвойсов установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров отличается от стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию. В графе 22 проверяемых ДТ, указанная общая сумма по счету значительно ниже, чем общая стоимость (стоимость по инвойсу), указанная в инвойсах, полученных в ходе ОРМ. Сведения в инвойсах совпадают со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ, за исключением стоимости товара.

При проведении сопоставительного анализа инвойсов и упаковочных листов таможенным органом установлено, что документы, полученные в ходе ОРМ:

1)      идентифицируются с партиями товаров, задекларированными впроверяемых ДТ, а также с инвойсами и упаковочными листами, представленными ООО «ПРОФИНТЕРН» в ходе проведения камеральной таможенной проверке по:

-  реквизитам документов (дата и номер);

- продавцам товаров (компания NANTONG GOLDEN LAND IMPORT AND EXPORT, компания ZHEJIANG LEHAO WEAVING CO., LTD);

-   наименованию, артикулам и количеству товаров (вес нетто, вес брутто, количество мест и упаковок);

-  номеру контейнера.

2)  имеют отличия в цене за единицу товара и общей цене товаров.Указанные обстоятельства исключают возможность отнесения полученных инвойсов и упаковочных листов к иным поставкам товаров.

Внешние признаки коммерческих документов, полученных в ходе ОРМ, идентичны    документам    (инвойсы,    упаковочные    листы),    представленным проверяемым лицом и таможенным представителем в ходе камеральной таможенной проверки, за исключением цены товара.

Сведения о товарах, содержащиеся в представленных ОРО таможни инвойсах и упаковочных листах, позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, ввезенными в адрес ООО «ПРОФИНТЕРН» и задекларированными в проверяемых ДТ, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

В ходе проведения ОРМ 04.10.2022 таможенным органом получены объяснения ФИО5, являющейся учредителем ООО «ПРОФИНТЕРН», которой, в том числе, даны следующие пояснения.

Жесткий диск черного цвета «Agestar» (ADATAHD700, занято 198 031 962 112 байт, свободно 802 036 908 032 байт), обнаруженный на рабочем месте ФИО5, принадлежит компании ООО «ПРОФИНТЕРН». Содержащиеся на данном жестком диске документы получены от контрагентов на электронную почту ФИО5 (yk@profit-textile.ru). Товаросопроводительные документы для таможенного декларирования товаров пересылались ФИО5 с указанной электронной почты на адресы электронных почт таможенных представителей.

Также сотрудниками ОРО таможни 13.12.2022 получены объяснения ФИО6 - руководителя клиентского отдела ООО «Логистическая компания «Церта», которым сообщено, что ООО «Логистическая компания «Церта» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания и договор на оказание услуг по таможенному оформлению с компанией ООО «ПРОФИНТЕРН». Также ФИО6 сообщено, что документы и сведения по вопросам таможенного оформления поступали с электронного ящика ФИО5

Как указывалось ранее, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями.

Сравнительный анализ сведений в документах, полученных в ходе проведения ОРМ, и сведений, содержащихся в проверяемых ДТ, и коммерческих документах по данным поставкам товаров, позволяет сделать вывод, что в указанных документах содержатся сведения об одних и тех же партиях товаров, вывезенных из Китая в Российскую Федерацию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заявлении таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено в проверяемых ДТ.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании товаров в проверяемых ДТ, таможенными представителями представлены документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.

В нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, по товарам, задекларированным в указанных ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112, статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров.

С учетом требований статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по цене товаров, указанной в инвойсах, полученных в ходе ОРМ и дополненной расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Судом установлено, что по материалам проверки таможенный орган пришел к обоснованному выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях; фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, а полученные в ходе ОРМ инвойсы и упаковочные листы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорных ДТ, можно однозначно идентифицировать с товарами, задекларированными ООО «Профинтерн» по спорным ДТ.

По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна в наибольшей степени соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

В качестве источников ценовой информации при принятии оспариваемых решений использованы инвойсы, полученные таможней в ходе ОРМ. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут быть использованы при осуществлении таможенного контроля, поскольку в перечень задач оперативно-розыскной деятельности, определенных статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий в целях проведения таможенного контроля.  Также общество отмечает, что Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит исчерпывающий перечень случаев использования результатов оперативно-розыскной деятельности, и возможность применения таких результатов при проведении таможенного контроля в перечне отсутствует. Также общество полагает, что обнаруженные в ходе обследования помещений электронные документы не являются инвойсами, оформленными к определенным поставкам товаров, поскольку в них не указаны сведения о продавце, покупателе, реквизитах контракта, наименование товаров, и отсутствуют подписи и печати.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС и пункту 6 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на таможенные органы в пределах их компетенции возложены функции по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности.

По определению, указанному в статье 1 Федерального закона  от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность представляет собой вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом №144-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таможенные органы включены в перечень оперативных подразделений, которые вправе на территории Российской Федерации осуществлять оперативно-розыскную деятельность. 

На основании статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, включая снятие информации с технических каналов связи.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы имеют право осуществлять в пределах компетенции информационное взаимодействие с органами государственной власти, иными органами и организациями. 

В силу пункта 1 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, используется таможенными органами для выполнения возложенных на них задач и функций. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС на таможенные органы, среди прочих, возложены функции по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов Евразийского экономического союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица, а в соответствии с пунктом 9 статьи 332 Кодекса целью проведения таможенной проверки может, в том числе, являться установление признаков административного правонарушения или преступления, то документы и сведения, полученные Владивостокской таможней по результатам осуществления гласных ОРМ, имеющие прямое отношение к проверяемым товарам, правомерно исследованы и использованы таможней совместно с результатами таможенного контроля для принятия решений о корректировке таможенной стоимости.

Документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности; ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Нарушений при составлении акта камеральной таможенной проверки судом не установлено.

Таким образом, документы и сведения, полученные Владивостокской таможней по результатам осуществления гласных оперативно-розыскных мероприятий, имеющие прямое отношение к проверяемым товарам, правомерно исследованы в ходе проведения в отношении ООО «Профинтерн» камеральной таможенной проверки, и использованы совместно с результатами таможенного контроля для принятия обжалуемых решений.

Доказательств несоответствия данных документов и сведений требованиям таможенного законодательства декларантом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10702070/240121/0016707, 10702070/211221/3035190, 10702070/211221/3033331, 10702070/290721/0233276, 10702070/301121/3008015, 10702070/101221/3021136, 10702070/211021/0341720, 10702070/211021/0340877, 10131010/081221/3015573, 10702070/051021/0320546, 10702070/190121/0013112, 10702070/281021/0349851, 10702070/021021/0317016, 10702070/021021/0317044, 10702070/281021/0349849, 10702070/170621/0179538, 10702070/260121/0347617, 10702070/090921/0286866, 10702070/080921/0284288, 10702070/090921/0286825, 10702070/160921/0296394, 10702070/190821/0259675, 10702070/120821/0249947, 10702070/300721/0234085, 10702070/080721/0207199, 10702070/040821/0239471, 10702070/040821/0239317, 10702070/080721/0207388, 10702070/240621/0189585, 10702070/240621/0189679, 10702070/210521/0147367, 10702070/240621/0189661, 10702070/090121/0004172, 10702070/150621/0176196, 10702070/150621/0176153, 10131010/020621/0357439, 10702070/010421/0087303, 10702070/180521/0142224, 10702070/200421/0108240, 10702070/240521/0150005, 10702070/270421/0116684, 10702070/020521/0122934, 10702070/280321/0082202, 10702070/200421/0108197, 10216170/080421/0096382, 10131010/250121/0036596, 10702070/220121/0016164, 10702070/030121/0000645, 10702070/060121/0002778, 10131010/190121/0024007, 10702070/170621/0179806, 10131010/290421/0276014, 10702070/170821/0256013, 10702070/150621/0176130, 10702070/190821/0259816, 10702070/090821/0244914, 10702070/180621/0181571, 10702070/100821/0246643, 10702070/100821/0245962, 10702070/110921/0289359, 10702070/140921/0293175, 10702070/180821/0258117, 10702070/120821/0250803, 10702070/140921/0293156, 10702070/101221/3020612, 10131010/301121/0804938, 10702070/030821/0238280, 10702070/040921/0278406, 10131010/021221/3000581, 10702070/250122/3031297, 10702070/171221/3030971, 10702070/191021/0338536, 10131010/301121/0806019, 10702070/151221/3028265, 10131010/291221/3070983, 10131010/291221/3070109, 10702070/040921/0278415, 10702070/250122/3031163, 10702070/171121/0375275, 10702070/040222/3046081, 10131010/150322/3152441, 10131010/130422/3199399, 10131010/291221/3070090, 10702070/250122/3031296, 10131010/190422/3206301, 10131010/301121/0805226, 10131010/291221/3070245, 10131010/010422/3180919, 10131010/300322/3177030, 10131010/030622/3269306, 10131010/030622/3270248, 10702070/060822/3245461, 10131010/170322/3155384, 10131010/030622/3269778, 10131010/230822/3385904, 10131010/300322/3177047, 10131010/030822/3358051, 10131010/030622/3269137, 10131010/290822/3391938, 10131010/290822/3392093, 10131010/290822/3392879, 10702070/090822/3249951, 10702070/060822/3245489, 10702070/130922/3302726 приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства.

Следовательно, решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, являются законными и обоснованными.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна в наибольшей степени соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка. 

Предметом контроля вышестоящим таможенным органом могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений таможенного законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений. 

Как следует из материалов дела, эти задачи исходя из предмета проверки доводов жалобы общества и обстоятельств, которые были повторно исследованы при проверке жалобы на решение таможни, ФТС России реализовало в рассматриваемой ситуации.

По результатам рассмотрения жалобы общества ФТС России принято решение, соответствующее пункту 5 части 1 статьи 293, части 2 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ, пункту 16 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2020 № 1163.

Процедура рассмотрения жалобы также не была нарушена. Оспариваемое решение по жалобе соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2099, содержит все обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 298 Федерального закона №289-ФЗ.

Таким образом, поскольку у Владивостокской таможни имелись законные основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных  ДТ, соответственно у ФТС России отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества.

Кроме того, оспариваемое решение ФТС России не содержит каких-либо требований (предписаний), в том числе не содержит указания на необходимость довзыскания либо доначисления таможенных платежей. Наличие либо отсутствие указанного решения ФТС России никаким образом не влияет на обязанность ООО «Профинтерн» по уплате таможенных платежей. 

Следовательно, оспариваемое решение ФТС России не нарушает права и интересы общества, не возлагает на него дополнительные обязанности и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.