АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7783/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 июля 2025 г.                                                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителя:

            от Прокуратуры: ФИО1, прокурора отдела управления прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса,  служебное удостоверение;

            дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Прокуратуры Промышленновского района Кемеровской области

            к ФИО2, г. Топки, Кемеровская область - Кузбасс

            о привлечении к административной ответственности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

            третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: арбитражный управляющий ФИО3

у с т а н о в и л:

Прокуратура Промышленновского района Кемеровской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Правонарушитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Прокуратурой Промышленновского района проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО3, о несогласии с действиями должностных инспекции Гостехнадзора Промышленновского района Кемеровской области - Кузбасс.

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

02.04.2025 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения выступает ликвидатор общества.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из представленных административных материалов, решением Арбитражного суда Кемеровской области 24.05.2023 (резолютивная часть оглашена 22.05.2023) ФИО4 признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.05.2023., опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.06.2023.

В Арбитражный суд Кемеровской области 15.01.2024 г. поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО6

Определением Арбитражного суда от 19.02.2024 утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 295000, республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1, а/я 115.

05.11.2024      в прокуратуру Кемеровской области из прокуратуры г. Кемерово поступило обращение ФИО3 о нарушении должностными лицами Управления Гостехнадзора Кузбасса законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о банкротстве, и о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

29.11.2024      прокуратурой области в прокуратуру района для оценки действий (бездействия) должностных лиц Отдела, в том числе на предмет наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, направлена информация по обращению финансового управляющего ФИО3 для проведения проверки поднадзорных органов, в том числе Инспекции Промышленновского района Управления Гостехнадзора Кузбасса.

В рамках рассмотрения обращения финансового управляющего ФИО3, прокурором Промышленновского района установлено, что 28.06.2024 финансовым управляющим ФИО5 в адрес Управления Гостехнадзора Кузбасса заказным письмом направлены уведомления запросы в рамках процедуры банкротства ФИО4

14.07.2023      уведомление-запрос поступил в Управление Гостехнадзора Промышленновского района вх. № 6105/23., который в этот же день указанный запрос финансового управляющего был передан для рассмотрения в Инспекцию Промышленновского района Управления Гостехнадзора Кузбасса.

26.07.2023      информация на уведомление-запрос финансовому управляющему ФИО5 подписана начальником Инспекции Гостехнадзора в Промышленновском районе ФИО2 и направленна по электронной почте, то есть спустя 12 суток с момента поступления запроса в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) которым установлен семидневный срок направления информации с момента получения запроса финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно объяснениям Начальника инспекции - главного государственного инженера инспектора Промышленновского района Управления Гостехнадзора Кузбасса ФИО2:

Ответ в адрес финансового управляющего был направлен лишь 26.07.2023, посредством электронной почты, то есть спустя 12 дней с момента поступления запроса финансового управляющего в Инспекцию.

На момент совершения административного правонарушения, являлся начальником Инспекции Промышленновского района Управления Гостехнадзора Кузбасса.

С 06.09.2024 указанную должность не занимает основании Приказа № 017- ЛС от 05.09.2024 Управления Гостехнадзора Кузбасса. Установлено, что с 06.09.2024 ФИО2, состоит в должности начальника инспекции главного государственного инженера - инспектора Кемеровского района, на основании Приказа № 017-ЛС от 05.09.2024 Управления Гостехнадзора Кузбасса.

Как следует из материалов административного дела, допущенные нарушения, выразившиеся в несвоевременном ответе на запрос финансового управляющего, ФИО2  признал, раскаялся. При вынесении административного наказания просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина должностного лица - ФИО2 заключается в том, что он не принял меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случаестатьи 2.9 КоАП РФ не усматривается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения суд может освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности иограничиться вынесением устного замечания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качествемалозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет местопри отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствийправонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являютсяобстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях учитываются при назначенииадминистративного наказания.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, допущенное ФИО2 нарушение не может быть признано  малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной  указанной нормой совокупности обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие угрозы правам и интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных правонарушений является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторов и иных заинтересованных лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.          

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу  (ГУУФССП по Кемеровской области-Кузбассу);

к/сч 40102810745370000032;

ОКТМО 32701000, БИК 013207212; 

ИНН 

<

***>, КПП 420501001; 

БИК 013207212;  

Расчетный  счет: 

<

***>;

л/с 

<

***>

УИН 32242000230000307113. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                   В.В. Власов