ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229565/2023

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1   - ФИО2, представитель по доверенности от 13  ноября 2023 года;

от заинтересованных лиц: Министерства транспорта Российской Федерации  – ФИО3, представитель по доверенности от 9 января 2024 года;

Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-западного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу  – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства транспорта Российской Федерации

на решение от 15 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-229565/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству транспорта Российской Федерации, Территориальному отделу

автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-западного

межрегионального управления Государственного автодорожного надзора

Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере

транспорта,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы

по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

о признании незаконными акта выездной проверки.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными актов проверки территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Юго-Западное МУГАДН ЦФО ТО АТ и АДН по Курской области) от 19 января 2023 года, а также решения Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «г. Железногорск - г. Орел» с регистрационным номером 46.57.006 от 6 сентября 2023 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года, требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным и отменил решение Минтранса России от 6 сентября 2023 года. В остальной части требований производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Минтранс России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Минтранса России в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо и Юго-Западное МУГАДН ЦФО ТО АТ и АДН по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) на основании лицензии № АК-46-370149 от 14 мая 2019 года.

До сентября 2023 года ИП ФИО1 осуществлял регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту № 546 «г. Железногорск - г. Орел» (регистрационный номер в реестре 46.57.006), для чего ИП ФИО1 было получено свидетельство серии МТРФ № 004589 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, срок действия - бессрочно.

В приложении № 1 к свидетельству определено расписание маршрута.

Время отправления в прямом направлении: 06:50; 07:30; 13:25; 15:10.

Время отправления в обратном направлении: 09:50; 11:00; 17:50; 18:50.

Решением Минтранса России от 6 сентября 2023 года действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с регистрационным номером 46.57.006 было прекращено на основании пункта 8. части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», а именно по причине невыполнения рейсов согласно расписанию, о чем ИП ФИО1 узнал путем проверки реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок на официальном сайте Минтранса России (mintrans.gov.ru) 8 сентября 2023 года, а также из содержания ответа ФБУ «Росавтотранс» № 03-061/4040 от 11 сентября 2023 года на заявление об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок «г. Железногорск - г. Орел» (получен 25 сентября 2023 года).

При принятии решения Минтрансом России подтверждением невыполнения рейсов по маршруту послужили акты, оформленные по результатам указанной проверки, в соответствии с которыми выявлен факт 5 (Пяти) невыполненных рейсов подряд в указанное время: 06.50; 07.30; 13:25; 15:10.

Не согласившись с указанными актами и решением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

В отношении признания недействительным акта проверки, суды указали на то, что акт проверки ненормативным правовым актом государственного органа не является, к нему неприменимы положения статьи 13 ГК РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что оспариваемый акт не носит властно - распорядительного характера, не адресован ограниченном кругу лиц, не содержит обязательных предписаний, не направлен на однократное применение.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

На основании пункта 8 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при принятии уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 220-ФЗ по обстоятельству, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данного обстоятельства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти при прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок исключает сведения о данном маршруте из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

При этом, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основанию, предусмотренному пункта 8 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

Согласно пункту 79 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 80 указанного Положения оформление акта контрольного (надзорного) мероприятия производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

В силу части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 88 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок определено как документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что утверждение Юго-Западного МУГАДН ЦФО ТО АТ и АДН по Курской области о том, что государственным инспектором ФИО4 обоснованно составлены в период с 19 по 20 января 2023 года акты о невыполнении перевозчиком ИП ФИО1 рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 546 «АС г. Железногорск - АВ г. Орел», предусмотренных расписанием, так как ни одним транспортным средством, внесенным в реестр лицензий перевозчиком ИП ФИО1, перевозка пассажиров не осуществлялась, не соответствует действительности.

В подтверждение указанного судами установлено, что вопреки утверждениям Минтранса России об осуществлении перевозок автобусом, не указанным в лицензии, в действительности была произведена замена государственного регистрационного номера автобуса с Н180ОН 46 на АУ178 46 (с белого номерного знака на желтый), что отражено в ПТС 52 OK N 466527 от 30 июля 2015  года, само транспортное средство, указанное в лицензии не менялось. В свою очередь, VIN (указан в реестре лицензий для идентификации автобуса) является основным идентификационным номером транспортного средства.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание предоставление ИП ФИО1 копии путевых листов, датированных 19 января 2023 года и 20 января 2023 года с отметками о каждой остановке, а несоответствие времени в указанных путевых листах вызвано ошибочным заполнением документов.

Судами также правомерно учтено, что ИП ФИО1 не был ознакомлен с актом проверки, не обладал информацией о дате и времени ее проведения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения Минтранса России нормам действующего законодательства и нарушении указанным решением прав ИП ФИО1, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы Минтранса России, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Минтранса России с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А40-229565/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А40-229565/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 года.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко