АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Демидовой Е.Ю.,

								 Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Лияна» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи        Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Полосин А.Л.) по делу № А45-18132/2018           по иску общества с ограниченной ответственностью «Лияна» (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Воинская, дом 63, корпус 3; 630040, город Новосибирск, улица Кубовая, 96/1, квартира 36,ОГРН 1115476140230, ИНН 5405444613) к обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт» (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Беловежская, дом 2/1, офис 412; 630052, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 10, квартира 14,ОГРН 1125476002310, ИНН 5403334686) о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492), общество с ограниченной ответственностью «Параисо Плюмон» (ОГРН 1100280035151, ИНН 0276128456).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лияна» (далее  - ООО «Лияна») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности на денежные средства в размере 1 833 300 руб., находящиеся на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт» (далее - ООО «СибОпт») расчетном счете в Банке «Левобережный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью «Параисо Плюмон» (далее - ООО «Параисо Плюмон»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Лияна» обратилось с кассационной жалобой, в которой просил их отменитьи передать дело на рассмотрение арбитражного суда первой инстанциив другом составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается                              на неправильное указание судами относительно позиции банка, поскольку               в его отзыве не содержится позиции о признании или непризнании исковых требований, и, находясь в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, банк не мог выражать свое мнение по предмету спора.

По мнению ООО «Лияна», сославшись в обжалуемых решении                         и постановлении на судебные акты по другим делам, суды не учли различные предмет спора, исследования и доказывания по ним и по настоящему делу.

Кроме того, заявитель жалобы считает неправильным выводы судов                    о том, что поступающие на банковский счет денежные средства обезличиваются и установить их собственника невозможно и, что спорный остаток денежных средств был образован от поступления денежных средств, в том числе и от иных лиц, кроме ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон», считает, что суды сослались на доказательство, которое не исследовалось                и отсутствует в материалах дела – выписка по операциям по счету                            с 05.07.2012 по 06.07.2012. Необоснованным заявитель полагает и вывод судов о том, что истец в обход состоявшихся судебных актов по наложению ареста на счет в рамках уголовного дела, пытается получить возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Таким выводом, по мнению кассатора, суды неправомерно причислили истца                     и ООО «Параисо Плюмон» к субъектам, деятельность которых нарушает закон, тогда как в деле отсутствуют сведения о противозаконности действий указанных лиц.

Заявитель также считает безосновательным вывод суда первой инстанции о том, что как вещественные доказательства спорные денежные средства, законные владельцы которых не установлены,  подлежат передаче     в собственность государства. При этом суд вышел за рамки своей компетенции в вопросе разрешения судьбы вещественных доказательств                     и также не учел, что Министерство финансов Российской Федерации, банк, иные лица не заявляли требований о передаче денежных средств                          в собственность государства либо в иную собственность.

ООО «Лияна» полагает, что судам надлежало дать оценку представленным истцом и ООО «Параисо Плюмон» доказательствам, в том числе договорам поставки, пояснениям банка и принять во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной                     в постановлениях от 31.01.2011 № 1-п, от 10.12.2014 № 31-П.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени       и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                     и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2014 годаООО «Лияна» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской областис иском к ООО «СибОпт» о взыскании 1 833 300 руб. задолженностипо договору поставки от 01.03.2012 № 22. 

По указанному иску определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 по делу № А45-5267/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны признали, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору поставки от 01.03.2012 № 22                       в сумме 1 833 300 руб., указанная сумма денежных средств была перечислена истцом на расчетный счет ответчика № 407028101000002577 в ОАО «Банк «Левобережный» в качестве оплаты товара. Стороны предусмотрели срок выплаты ответчиком указанной суммы единовременно до 10.06.2014                         на расчетный счет истца в Новосибирском филиале «Номос-Банк» (ОАО). 

На основании постановления Центрального районного суда города Новосибирска от 18.07.2012 наложен арест на денежные средства в сумме              4 578 219 руб. 50 коп., хранящиеся на принадлежащем ООО «СибОпт» счете № 40702810101000002577 в банке «Левобережный».

Приговором Кировского района города Новосибирска 27.12.2013                    по уголовному делу № 1-540/13 определено, что по вступлении приговора                 в законную силу вещественные доказательства, в том числе денежные средства в сумме 4 578 219 руб. 50 коп., хранящиеся на счете ООО «СибОпт»                                  № 40702810101000002577 в банке «Левобережный», в силу пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении законного владельца - передаче в собственность государства.

Указанным приговором суда к уголовной ответственности                                    за совершение преступлений: осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) совершенное организованной группой; образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц), осужден Коваленко А.В. - директор ООО «СибОпт».

Согласно приговору (эпизод 1) Коваленко А.В. предоставил для осуществления незаконной банковской деятельности подконтрольные ему юридические лица, в том числе ООО «СибОпт». В период с 01 по 17 июля 2012 года для осуществления незаконной банковской деятельности Коваленко А.В. и другими участниками организованной группы использовались открытые в различных кредитных организациях города Новосибирска банковские счета, в том числе счет ООО «СибОпт»                          № 40702810101000002577 в банке «Левобережный».

В указанный период Коваленко А.В. «обналичивал» денежные средства со счетов подконтрольных участником организованной группы юридических лиц путем незаконной банковской деятельности. Для указанного преступного умысла Коваленко А.В. и остальные участники организованной группы согласно отведенным ролям, приискали клиентов - юридических лиц                       и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории Российской Федерации заинтересованных             в получении денежных средств и в осуществлении переводов денежных средств без открытия банковских счетов, после чего организовали незаконное систематическое привлечение денежных средств по фиктивным основаниям, в большинстве случаев под видом оплаты поставок сельскохозяйственной продукции, и размещение их на банковских счетах подконтрольных юридических лиц, используемых в качестве орудий преступления, по мере их открытия, в том числе ООО «СибОпт» (счет                   № 40702810101000002577 в банке «Левобережный») с целью последующего «обналичивания» денежных средств и осуществления переводов без открытия банковских счетов.

С момента получения наличных денежных средств, а также с момента зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных юридических лиц, эти средства поступали в оборотный капитал организованной группы.

Согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы    в период с 01.01.2012 по 17.07.2012 на банковские счета подконтрольных Коваленко А.В. юридических лиц, включая расчетные счета ООО «СибОпт», участники организованной группы в целях реализации единого преступного умысла привлекли безналичные денежные средства своих клиентов в общей сумме 825 571 897 руб. 78 коп.

Коваленко А.В. и остальные участники организованной группы                         с момента получения наличных денежных средств, а также зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных фиктивных юридических лиц, в том числе ООО «СибОпт» становились держателями                 и распорядителями привлеченных средств и вели их учет.

Также приговором суда установлено (эпизод 2), что после регистрации ООО «СибОпт», его реквизиты и банковские счета использовались Коваленко А.В. и остальными участниками организованной группы для осуществления незаконной банковской деятельности. Какой-либо предпринимательской деятельности по закупке и реализации сельскохозяйственной продукции Коваленко А.В. от имени ООО «СибОпт» не осуществлял, учредительные документы и печать ООО «СибОпт» Коваленко А.В. хранил у себя и использовал в интересах организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности.

Таким образом, Коваленко А.В. согласно отведенной ему другим лицом преступной роли, создал ООО «СибОпт», которое в дальнейшем использовалось в интересах участников организованной преступной группы для осуществления незаконной банковской деятельности.

Также приговором от 27.12.2013 постановлено, что в соответствии                  с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученное                    в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При этом, решая вопрос о вещественных доказательствах - денежных средствах, на которые наложен арест постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 18.07.2012 в сумме 4 578 219 руб.            50 коп., хранящихся на счете № 40702810101000002577 в банке «Левобережный», принадлежащем ООО «СибОпт», суд указал, что законный владелец указанных денежных средств не установлен. Кроме того, преступления совершены Коваленко А.В. в группе с другими лицами,                     в отношении которых уголовное дело № 20017 выделено в отдельное производство и находится в производстве следственных органов, по данному делу не принято решение по существу, которое бы вступило в законную силу, в связи с чем суд установил, что не отпали основания для снятия ареста с указанных денежных средств.

Постановлением Кировского районного суда города Новосибирска                   от 26.12.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 16.02.2015, отказано в удовлетворении заявления ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон» о снятии ареста                         с денежных средств в сумме 4 578 219 руб. 50 коп., находящихся на счете               № 40702810101000002577 в банке «Левобережный».

Постановлением Кировского районного суда города Новосибирска                   от 27.04.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 22.06.2015, отказано в удовлетворении аналогичного заявления ООО «СибОпт».

При этом судебные инстанции общей юрисдикции указали, что                      в представленных в дело материалах отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности на денежные средства в сумме              4 578 219 руб. 50 коп., находящиеся на расчетном счете в банке «Левобережный», принадлежащем ООО «СибОпт», и установить законного владельца указанных денежных средств не представляется возможным.

Кроме того, отмечено, что преступления, в совершении которых Коваленко А.В. приговором суда признан виновным, совершены в группе               с другими лицами, уголовное дело в отношении Коваленко А.В. выделено                в отдельное производство из уголовного дела № 20017, которое возбуждено                 в отношении неустановленных лиц и производство по нему приостановлено 17.09.2013 в связи с розыском подозреваемых Эшонназарова И.О.                            и Разимова Л.З., т.е. окончательное решение по данному уголовному делу               не принято. При этом, в качестве оснований для наложения ареста денежных средств являлось обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В отношении доводов ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон», ссылавшихся на определения Арбитражного суда Новосибирской области            по делам № А45-5267/2014 и № А45-6749/2014, которыми утверждены мировые соглашения о достигнутой между ними и ООО «СибОпт» договоренности о порядке оплаты образовавшейся по договорам поставки продукции задолженности, судебные инстанции общей юрисдикции указали, что этими определениями не были установлены законные владельцы (законный владелец) денежных средств в общей сумме 4 578 219 руб. 50 коп., находящихся на расчетном счете ООО «СибОпт» в банке «Левобережный»,                и арбитражные суды данное обстоятельство не устанавливали, поскольку прекратили производство по делу. Кроме того, суд общей юрисдикции отметил, что из указанных определений арбитражного суда следует, что возврат ответчиком (ООО «СибОпт») задолженности ООО «Лияна»                         и ООО «Параисо Плюмон» возможен из различных средств и имущества ООО «СибОпт», помимо тех, которые находятся на расчетом счете               последнего в банке «Левобережный», при этом условий, что возврат задолженности будет производиться за счет именно этих денежных средств, определения арбитражного суда не содержат.

Судебными инстанциями общей юрисдикции также установлено, что согласно выписке по операциям по указанному счету в период с 5 по 6 июля 2012 года на счет ООО «СибОпт» денежные средства поступали не только                     от ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон», но и от других юридических лиц. Кроме того, имеются сведения о том, что имеющиеся на расчетном счете денежные средства расходовались на различные преступные цели,              в том числе, на покупку валюты.

Ссылаясь на то, что находящиеся на расчетном счете ООО «СибОпт»              № 40702810101000002577 в банке «Левобережный» денежные средства                   в размере 1 833 300 руб., перечисленные ООО «Лияна» по платежным поручениям от 06.04.2012 № 58 на сумму 673 300 руб.; от 06.07.2012 № 106 на сумму 200 000 руб.; от 18.07.2012 № 109 на сумму 960 000 руб., являются собственностью ООО «Лияна», последнее обратилось в арбитражный суд                с настоящим иском.

  Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», части 3 статьи 81, статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 69 АПК РФ принял во внимание установленные приговором от 27.12.2013                                 и постановлениями от 26.12.2014, от 27.04.2015 Кировского районного суда города Новосибирска обстоятельства относительно вещественных доказательств – арестованных на расчетном счете ООО «СибОпт»                           № 40702810101000002577 в банке «Левобережный» денежных средств, в том числе то, что денежные средства на указанный счет ответчика поступали                 от различных организаций, производилось также расходование части денежных средств, учитывая цель ареста вещественных доказательств                      в рамках уголовного дела – обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, а также то обстоятельство, что производство по выделенному уголовному делу в отношении других фигурантов не завершено, правомерно заключил, что в рамках настоящего дела истец фактически заявил требование относительно вещественных доказательств по уголовному делу, вопрос об истребовании которых уже являлся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и разрешен вступившими в законную силу судебными постановлениями, и какие-либо новые обстоятельства, изменяющие статус арестованных денежных средств, истцом не приведены, как и не доказана принадлежность истцу находящихся на счете ответчика обезличенных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первойи апелляционной инстанции по существу спора, не свидетельствуют                       о нарушении судами норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на неправильную интерпретацию судом первой инстанции отзыва банка, является несостоятельной, поскольку правовая позиция указанного третьего лица определена судом исходя                   из доводов отзыва, в котором банк сослался на статус арестованных денежных средств, указал на наличие выделенного в отдельное производство уголовного дела, выразил мнение об обязательности приговора суда                     по уголовному делу для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. Суд округа также отмечает, что, приводя указанный довод,                      ООО «Лияна» не указывает, каким образом мнение банка, исходя                        из существа спора, может влиять на его рассмотрение.

Вопреки доводам ООО «Лияна», суды в порядке правил частей 3, 4           АПК РФ правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами Кировского районного суда города Новосибирска                    от 26.12.2014.

Мнение заявителя жалобы о неправильности вывода судов                        об обезличивании денежных средств, поступивших на банковский счет ответчика, не принимается во внимание как безосновательное.

Довод кассатора о ссылке судов на неисследованное судами                              и отсутствующее в материалах дела доказательство – выписка по операциям по счету с 05.07.2012 по 06.07.2012, отклоняется, поскольку в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда соответствующее указание приведено как обстоятельство, установленное судебными актами суда общей юрисдикции при рассмотрении заявления ООО «Лияна»                        и ООО «Параисо Плюмон» о снятии ареста с арестованных на счете ответчика денежных средств, и обязательное для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежащее пересмотру вновь.

Несостоятельным является и мнение кассатора о том, что при рассмотрении настоящего дела суды причислили ООО «Лияна» к субъектам, деятельность которых нарушает закон. Таких выводов обжалуемые судебные акты не содержат.

Не могут быть приняты во внимание также доводы заявителя жалобы               о том, что выводом относительно арестованной в рамках уголовного дела суммы, как подлежащей передаче в собственность государства, суд вышел               за рамки своей компетенции. Такие доводы не учитывают,                             что соответствующее указание сделано судом применительно к ситуации, когда законные владельцы находящихся на счете ответчика денежных средств не будут установлены.

Доводы ООО «Лияна» о необходимости судебной оценки доказательств касающихся договора поставки между сторонами, правильно отклонены судами обеих инстанций, поскольку по этим отношениям между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое ранее по другому делу утверждено арбитражным судом. Обстоятельства поставки товара не входят в предмет исследования по предъявленному истцом требованию.

Ошибочными являются доводы заявителя о непринятии судами позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной                                       в постановлениях от 31.01.2011 № 1-п, от 10.12.2014 № 31-П, поскольку изложенные в указанных актах правовые позиции судами при рассмотрении настоящего дела судами учтены.

На основании вышеизложенного, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А45-18132/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров