АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10825/20

г. Уфа

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 270 000 руб.

без участия сторон 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского р-на г. Уфы  (ответчик) о взыскании 270 000 руб. суммы долга по оплате услуг по комплексной уборке помещений ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Определением суда от 22.05.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 22.06.2020 года.

Определением суда от 22.06.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 03.08.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороны  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.03.2020г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфа (далее-Заказчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель), был заключен гражданско-правовой договор по оказанию клининговых услуг, согласно п. 1.1  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клининговых услуг по комплексной уборке помещений ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта). 

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг - с 31.03.2020г по 01.04.2020г.

Цена Договора  согласно п. 2.1 составила 270 000 рублей.

По утверждению истца, свои обязательства  согласно п. 1.1 договора  истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ № 14 от 02.04.2020г. 

Ответчику выставлен счет на оплату № 15 от 02.04.2020г. и представлен Акт приемки- передачи оказанных услуг № 14 от 02.04.2020 на сумму 270 000 руб. (вх. № 1473 от 02.04.2020).

Согласно п. 5.1 Договора прием-передача оказанных услуг производится по факту оказанных услуг, по акту приемки-передачи, подписываемому Заказчиком и Исполнителем. После оказания услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель обязан представить Заказчику в течение 5 дней Акты приема-передачи оказанных услуг, а Заказчик обязан в течение 5 дней, с момента получения данных актов, проверить и принять оказанные Исполнителем услуги и подписать Акт.

В течение 5 дней (согласно п. 5.1. Договора)  после предоставления акта Ответчиком акт подписан не был, оплата не произведена.

09.04.2020г Истцом была получена от Ответчика Претензия № 357-ГВ/01 от 01.04.2020г., в которой Ответчик указывает, что клининговые услуги по уборке зданий фактически не выполнялись, т.к. 10-15 человек, явившихся для уборки здания площадью 5462,80 кв.м, по мнению Ответчика, не достаточно. Также  Ответчик указывает, что при проверке выполненных Истцом работ и услуг, установленных комиссией во время обхода здания, имеются замечания, в связи с чем подписание актов выполненных работ не представляется возможным.

По мнению Истца, доводы претензии Ответчика не обоснованы, услуги по договору выполнены на сумму 270 000 рублей.  Каких-либо доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ по договору Ответчиком,  Истцу не представлено. К заключению комиссии истец относится критически, указывая, что состав комиссии ему не известен, истец в обходе здания не участвовал.

15.04.2020г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате оказанных Истцом клининговых услуг по комплексной уборке помещений ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: акт выполненных работ за период март-апрель 2020 года и доказательства его направления ответчику с отметкой о вручении.

Неподписание актов оказанных услуг в нарушение условий договора, само по себе не свидетельствует о том, что услуги не подлежат оплате, поскольку обязанность по их оплате возникает не из счетов-фактур, а из самого факта оказания услуг и их принятия.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги предусмотрена нормами действующего законодательства. Ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был осуществлять оплату услуг.

Нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неподписание актов.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 8 одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Ответчик в ответе на письмо истца указывает, что  клининговые услуги по уборке зданий фактически не выполнялись, т.к. 10-15 человек, явившихся для уборки здания площадью 5462,80 кв.м, по мнению Ответчика, не достаточно. Далее Ответчик указывает, что при проверке выполненных Истцом работ и услуг, установленных комиссией во время обхода здания, имеются замечания, в связи с чем, подписание актов выполненных работ не представляется возможным.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае несоответствия оказанных исполнителем услуг, между Заказчиком и Исполнителем составляется и подписывается Акт о выявленных недостатках.

Акта о выявленных недостатках  ответчиком в материалы дела не представлено, как и иных доказательств,  документально обосновывающих возражения против предъявленных требований, недостоверность сведений, содержащихся представленном одностороннем акте от 02.04.2020 № 14. 

Вместе с тем, суд отмечает, что при этом ответчиком доказательств того, что услуги по комплексной уборке помещений ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы ответчику оказывались третьими лицами либо что в оказании данных услуг ответчик не нуждался,  также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем подписанный истцом в одностороннем порядке акт выполненных работ расценивается как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен Акт приемки - передачи оказанных услуг № 14 от 02.04.2020 на сумму 270 000 руб. (вх. № 1473 от 02.04.2020)

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  17.06.2020 Ответчиком представлено возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако мотивированный отзыв не представлен, как не представлено и заключение комиссии, на которое ответчик ссылается в претензии истцу от 01.04.2020 исх. № 357-ГВ/01. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд  находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 270 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 68 от 08.04.2020г., по условиям которого стоимость услуг составляет 30 000  руб., в том числе 5 000 руб. - в день заключения договора, 10 000 руб. - в день отправки документов в суд, оставшиеся 15 000 руб. - в день вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на представителя возмещению не подлежат как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Заявителем представлен лишь договор, без доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270 000 руб. сумму долга, 8 400 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева