ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6706/2020

16 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айылдыз Юсуфа на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 по делу № А83-6706/2020 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТФ Компани» о признании гражданина Айылдыз Юсуфа несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «АТФ Компани» - ФИО5, представитель по доверенности б/н-Д от 20.09.2023. 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

24.05.2023 в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» от финансового управляющего имущества ФИО3 – ФИО4 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях, и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина удовлетворено.

Не согласившись с законностью названного определения, ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, что жилое помещение № 13 технически присоединено к квартире № 14, ввиду чего невозможна реализация квартиры № 13 площадью 77,5 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

...>; кадастровый номер: 90:22:010304:2138.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в последствии отложенном на 13.02.2024.

16.01.2024 от кредитора ООО «АТФ Компани» поступил отзыв на апелляционную жалобу, где общество просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя ООО «АТФ Компани», не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Айылдыз Юсуфа. Имущество должника, сформированное в лоты:

Лот № 1: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 82 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

...>; кадастровый номер: 90:12:132101:941;

Лот № 2: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 69,7 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

...>; кадастровый номер: 90:12:132101:942;

Лот № 3: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 77,5 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

...>; кадастровый номер: 90:22:010304:2138;

Суд первой инстанции, проанализировав разработанное финансовым управляющим положение, пришел к выводу, что оно не противоречит законодательству о банкротстве, отвечает целям процедуры банкротства, интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушает прав кредиторов, и подлежит утверждению.

Относительно несогласия Айылдыз Юсуфа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в отношении квартиры, площадь 77,5 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

...>; кадастровый номер: 90:22:010304:2138, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Согласно отчета финансового управляющего, должнику на праве собственности принадлежит, помимо включенного в рассматриваемое положение, следующее имущество: Многоквартирный дом, адрес (местонахождение) Россия, Ремпублика Крым, г. Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:22:000000:1749.

Из материалов дела следует, что должник является гражданином Турции, доказательств о том, что лица совместно проживающие с ним и находящиеся на его иждивении, проживают в квартире г. Симферополь, ул. Анатровская 42, кв. 13 не представлено.

В материалы дела ООО «АТФ Компани» был представлен рапорт капитана полиции УУП ОУУПиПДН ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю ФИО6 от 09.10.2023 согласно которого должностным лицом было установлено, что гр. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресу регистрации не проживает, проживает по адресу 

<

...>.

Судом также принято во внимание, что в материалы дела был представлен ряд актов проведения осмотра по выявлению местожительства Айылдыз Юсуфа, о проживании в квартире по месту регистрации от 27.09.2023, подписанных представителями кредитора, финансового управляющего, иных лиц (в том числе, обозначенных как соседи Айылдыз Юсуфа по адресу 

<

...>) в которых также указывается на проживание должника по иному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличия у рассматриваемого имущества предусмотренного статьей 446 ГПК РФ статуса единственного жилья должника и членов его семьи в ходе судебного разбирательства подтверждено не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы, о том, что жилое помещение № 13 технически присоединено к квартире № 14, ввиду чего невозможна реализация квартиры № 13 площадью 77,5 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

...>; кадастровый номер: 90:22:010304:2138, коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из пояснений апеллянта, проведенные изменения не были оформлены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылаясь на незаконную перепланировку квартир 13,14 (их объединение) должник как собственник такого имущества оспаривает возможность реализации как первой, так и второй квартиры.

Коллегия судей отмечает, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке и срока реализации имущества должника в отношении квартиры № 14 указанные возражения должником не заявлялись, соответствующих документов не предоставлялось.

При этом, выставленная на продажу квартира адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, была реализована на торгах.

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что факт перепланировки не свидетельствует об отсутствии возможности реализовать спорное имущество как две разные квартиры.

Ссылка апеллянта на заключение эксперта № 109 от 05.07.2023, которым установлено, что вход в квартиру № 13 осуществляется за счет помещения квартиры № 14, не опровергают установленного судом первой инстанции факта, что восстановление прежней планировки или иное разъединение такого имущества не представляется возможным.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что в ходе проведения торгов покупатели будут иметь возможность при ознакомлении самостоятельно оценить реализуемое имущество, его состояние и планировку и прийти к выводу относительно наличия или отсутствия намерения такое имущество приобретать.

Учитывая изложенное, коллегия судей признает доводы апелляционной жалобы фактически направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года по делу № А83-6706/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Котлярова

 

                                                                                                                      ФИО1