АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

Дело №

А56-78670/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 25.06.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-78670/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг», адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 14, литер А, помещение 120-Н, офис 243, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», адрес: 115035, Москва, Садовническая набережная, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 106 651 руб. 34 коп. задолженности в размере страховой премии, уплаченной по договору добровольного медицинского страхования от 04.07.2022 № 220400-785-000189, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 в размере 5 721 руб. 18 коп., процентов, начиная с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статью 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в нарушение норм статей 421, 431 ГК РФ неправильного истолковали условия спорного договора страхования, что привело к необоснованному отказу в возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора. По мнению Общества, расторжение трудовых отношений с застрахованными лицами свидетельствует, что до наступления срока, на который был заключен договор, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что влечет прекращение договора страхования по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, и обязанность страховщика по возврату части страховой премии за не истекший срок действия договора. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) по делу № А56-8604/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсному управляющему Общества в ходе исполнения возложенных на него обязанностей стало известно о том, что между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) 04.07.2022  заключен договор добровольного медицинского страхования № 220400-785-000189 (внутренний № 220400-785-000187-102; далее - договор). 

Договор заключен на основании правил добровольного медицинского страхования Компании, утвержденных приказом от 25.04.2019 № 125 (Приложение № 1 к договору, далее – Правила страхования). 

Согласно пункту 1.4 договора общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 5 человек. Список застрахованных лиц (Приложение № 2 к договору) является неотъемлемой частью договора.

Все изменения и дополнения к договору действительны, если они выполнены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 1.5 договора).

Страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора в лечебно-профилактическое учреждение из числа предусмотренных договором, за получением лечебной, консультативной и иной помощи, требующей оказания медицинских услуг в рамках страховой программы и в соответствии с исключениями из страховой программы (Приложение № 3 к договору), являющимися частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу 10.07.2022 и действует до 09.07.2023. 

Права и обязанности сторон установлены в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора, регулирующих размер и оплату страховой премии (пункты 3.5, 3.6), Общество 06.07.2022 перечислило на расчетный счет Компании денежные средства в размере 175 550 руб. 

Компания 10.08.2022 вернула денежные средства в размере 14 629 руб. 17 коп., следовательно, размер страховой премии составил 160 920 руб. 83 коп. 

Конкурсный управляющий Общества направил в адрес Компании письмо-запрос от 26.10.2022 № 33 с требованием о расторжении договора на основании пункта 4.6.

Из ответного письма от 08.11.2022 № 1078/04 Компании, поступившего в адрес конкурсного управляющего Общества, следует, что договор считается расторгнутым с 01.12.2022 без возврата страховой премии. 

Конкурсный управляющий Общества направил в адрес Компании претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность по возврату уплаченной страховой премии по договору. 

Приведенные обстоятельства и неисполнение претензионных требований явились основанием для предъявления настоящего иска. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 958 ГК РФ, истолковали условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договор прекращается в следующих случаях:

 - при истечении срока действия; 

 - исполнения страховщиком обязательств, исчерпании страховой суммы; 

 - досрочного расторжения договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором; 

 - ликвидации страхователя как юридического лица; 

 - в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Пунктом 4.6 договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию страхователя или страховщика, а также по соглашению сторон, о соответствующем намерении стороны обязаны уведомить друг друга не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора. 

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор, заключенный между сторонами на период с 10.07.2022 по 09.07.2023, досрочно расторгнут по инициативе страхователя (Общества) с 01.12.2022.

Разногласия сторон касаются вопроса возврата уплаченной страхователем страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 8.14 Правил страхования установлено, что при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.8 договора он прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии (уплаченные взносы) за не истекший срок действия договора, за вычетом расходов на ведение страхования.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу, что объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая, а страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора в лечебно-профилактическое учреждение, из числа предусмотренных договором, за получением лечебной, консультативной, и иной помощи, требующей оказания медицинских услуг в рамках страховой программы и в соответствии с исключениями из страховой программы, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Суды пришли к выводу, что из условий договора, а равно из иных, имеющихся в деле доказательств, не следует, что прекращение действия трудовых договоров с застрахованными лицами лишает их возможности обращаться за медицинской помощью в рамках договора, прекращает или изменяет объем обязательств страховщика по отношению к ним как застрахованным лицам.

С учетом изложенного суды, исходя из условий договора и Правил страхования, пришли к правомерному выводу о том, что прекращение трудовых отношений страхователя с застрахованными лицами не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска.

Суд округа считает приведенные выводы судов правильными, соответствующими условиям договора и смыслу договора в целом.

При этом суд округа обращает внимание, что доказательства внесения изменений в состав застрахованных лиц (Приложение № 2 к договору) в соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 5.3.6, 5.3.7 договора до его расторжения в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-78670/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг» - без удовлетворения. 

 

Судья 

ФИО1