Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь       

30.12.2023 года                                                             Дело № А50-90/23

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 30.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Тюинский" (617808, Пермский край, Чернушинский район, село Тюй, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата рождения   19.07.1978, Место рождения   г. Чернушка Пермской области; адрес  регистрации: 617808, 

<

...>) 

о взыскании убытков, задолженности, процентов,

 

объединенному к совместному рассмотрению  дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тюинский» 

о взыскании убытков в размере 7 020 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба (дело №А50-1573/2023),

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614065, 

<

...>) в лице отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (617830, 

<

...>, osp42@r59.fssp.gov.ru), Администрация Чернушинского городского округа Пермского края (617830, Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, юбилейная улица, дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

 

при участии представителей истца по первоначальному иску, ответчика  по первоначальному иску, 

 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тюинский" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании о взыскании убытков в  сумме 1 400 000 руб., задолженности по договору аренды от 02.07.2016 в сумме 6 947 149,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022 в сумме в  сумме 942 703,28 руб. (с учетом  уточнения принятого судом протокольным определением  от 15.11.2023 в порядке ст.49 АПК РФ – т. 2 л.д. 125, 164 дела а50-90/2023).

Определением  от 06.03.2023 к совместному рассмотрению объединено  дело А50-1573/2023, по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тюинский» о взыскании денежных средств  7 020 000 руб.

Определениями  суда от 06.03.2023, 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  в лице отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам, Администрация Чернушинского городского округа Пермского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судебное разбирательство отложено до 11.12.2023.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются  отзывы  ФИО2  (т. 1 л.д 129 дела № А50-90/2023), отзыв АО «Россельбанк»  от 05.05.2023, 20.09.2023  (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 90 дела № А50-90/2023), от  11.12.2023, Администрация Чернушинского городского округа Пермского края  от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 151 дела № А50-90/2023), ФИО4 от 31.10.2023 (т. 2 л.д. 109 дела А50-90/2023) .

До начала судебного заседания  от АО «Россельбанк»  с ходатайством от 11.12.2023  поступили дополнительные документы; от ФИО1 потупило ходатайство от 06.12.2023 о приобщении платежных поручений, от отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с ходатайством от 06.12.2023 поступили материалы исполнительного производства. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд  признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц. 

В судебном заседании  представителем ФИО1 заявлено о приобщении к материалам дела  письма  от 30.06.2021, даны пояснения, что договор с ООО «Луговое» (т. 1 л.д. 29 дела А50-1573/23) подписан 26.06.2016.  . 

Представитель СПК "Тюинский" на своих требованиях настаивал, против встречного иска возражал по мотивам, приведенным иске и письменных пояснениях от 27.04.2023, от 19.07.2023  (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 15  дела № А50-90/2023),  от 11.12.2023. 

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 против первоначального иска возражал, на встречном иске настаивал по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 19.07.2023, 24.10.2023 (т. 2 л.д. 20, 104 дела № А50-90/2023). 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

СПК «Тюинский» в качестве основания исковых требований истец указывает на следующее. 

Между  СПК «Тюинский» (арендодатель) и Главой КФХ ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества б/н от 02.07.2016 (т. 1 л.д. 18), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй.

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды является нежилое здание зернового склада по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй, инвентарный номер 35, год постройки: 1980, общей площадью 624,0 кв.м.; здание фермы с навесами; машинный двор инвентарный номер 31; помещение заправки с емкостями для хранения ГСМ; теплая стоянка.

Согласно п.  4.1 договора аренды, согласно которлому за пользование арендованным имуществом Арендатор принимает обязанность по содержанию поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего СПК «Тюинский».

По  передаточному акту по договору аренды имущества от 02.07.2016  (т. 1 л.д. 20) арендодатель в целях реализации п. 4.1 договора и сохранения поголовья КРС, находящегося в залоге банка, передает арендатору крупнорогатый скот 99 голов. 

Первоначально договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев. Впоследствии договор аренды сторонами неоднократно продлялся путём составления дополнительных соглашений к нему вплоть до 31.12.2020 (т. 1 л.д. 20 оборот – 22 дела А50-90/2023). 

По утверждению  СПК «Тюинский», фактически договор аренды прекратился 08.09.2020,  когда у арендодателя произошло  переизбрание директора, и арендатор перестал допускаться в арендуемые помещения и к стаду КРС.

СПК «Тюинский» настаивает на утрате арендатором коров  в количестве 14 голов коров. В подтверждение данного факта ссылается на  акт ревизионной комиссии арендодателя от 08.09.2020 , подписанный работниками  СПК «Тюинский»  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8  (т. 1 л.д. 17 дела № А50-90/2023), согласно которому  на территории арендодателя установлено наличие дойных коров в количестве 85 голов (66 дойных коров, недойных коров), что, по мнению СПК «Тюинский», 14 голов меньше, чем было при заключении договора аренды.

Согласно справке ООО «Региональная оценочная компания» от 01.12.2023 № 144 средняя рыночная стоимость 2-хлетней тельной коровы, общим весом 220 кг., находящейся в Пермском крае, составляет 100 000 руб. 

Таким образом, СПК «Тюинский» настаивает на причинении убытков в связи с  утратой 14 голов коров в сумме 1 400 000 руб., исходя из следующего расчета: 100 000x14, где  100 000-стоимость 1 коровы в руб., 14 - количество недостающих коров.

Кроме того, СПК «Тюинский» настаивает, что в нарушение договора аренды, Федерального закона «О бухгалтерском учете» арендатор не предъявлял арендодателю свои затраты на содержание поголовья КРС в качестве подтверждения внесения им арендной платы по Договору аренды (затрата по кормлению (ведомость, учета: кормов по форме СП-20), затраты по ветеринарному обслуживанию и выплате заработной платы обслуживающего персонала). В бухгалтерском учете арендодателя внесение арендной платы арендатором по договору аренды также не отражено.  На основании данного обстоятельства арендодатель настаивает на наличии задолженности  по арендной плате в сумме 6 947 149,53 руб.    за период с 01.01.2020 по 39.12.2020. Размер платы определен на основании  уточненной справки о затратах на содержание одной коровы от 30.10.2023. подготовленной Уральским ревизионным союзом (т. 2 л.д. 112, 125, 126 дела А50-90/2023). 

Претензией от 06.10.2022 СПК «Тюинский» потребовал внесения арендной платы за период с 01.11.2019  (т. 1 л.д. 9 дела № А50-90/2023).

Приведенные  обстоятельства  явились поводом для обращения  истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Арендатор (ФИО1),  в свою очередь, в связи со взаимоотношениями  по договору аренды заявляет следующее.  В сентябре 2020 года сменился руководящий состав СПК «Тюинский», руководителем назначена ФИО2. ФИО1 заявляет, что ей был прекращен доступ в арендуемые здания и помещения, а также доступ к принадлежащим товарно-материальным ценностям, находящимся на хранении в помещениях, а также к сельскохозяйственным животным, договор аренды не расторгнут. По утверждению арендатора,   по состоянию на 09 сентября 2020 года в здании находилось поголовье из 86 голов.  В ноябре 2020 года ФИО1 перегнала свое стадо (86 голов) из помещений фермы СПК «Тюинское» в складское помещение, специально подготовленное для скота КФХ. 20.11.2020 старший следователь отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, старший лейтенант юстиции ФИО9 по сообщению СПК «Тюинское» поступившему в дежурную часть прибыла в с.Тюй Чернушинского района для осмотра складского помещения (место расположения поголовья скота КФХ ФИО10) и фермы СПК «Тюинское» (место расположения коров СПК) (т. 1 л.д. 35  дела № А50-1573/23). По результатам осмотра, по согласованию между ФИО1 и СПК «Тюинское» в связи с холодным временем года коровы ФИО1 в количестве 84 головы и 2 быка были описаны, перемещены в здание фермы СПК «Тюинское» и переданы на ответ, хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 39 дела № А50-1573/23). В апреле 2021 года  ФИО1 предъявила ФИО2 требование о возврате скота, переданного на ответственное хранение, указанное требование оставлено без ответа, руководитель СПК «Тюинсий» ФИО2 на связь не выходит (в материалы дела не представлено) . 26.04.2021 Поликарпова  обратилась в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу с заявлением об установлении местонахождения имущества КФХ ФИО1 . В данном заявлении отражено, что со слов работников СПК «Тюинское»  ФИО2 дала указание сдать скот КФХ «ФИО1» на мясо, забой скота осуществляли через убойный пункт ИП ФИО11.   (пгт.Октябрьский,   ул.Трактовая,   д.40, стр.а),  и Куединский Мясокомбинат, а вырученные деньги пошли на покрытие расходов СПК (т. 1 л.д 73 дела  А50-1573/23). 29.06.2021 с участием дознавателя ОД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, лейтенанта полиции ФИО12, в присутствии руководителя СПК «Тюинский» были осмотрены помещения СПК «Тюинский» на предмет сохранности переданных на ответственное хранение коров. По результатам осмотра установлено, что на указанную дату сохранены коров в количестве 17 голов под номерами: 33, 219, 123, 328, 4, 41, 14, 102, 1468, 107, 1458, 19, 3584, 115, 119, 10, 3453 (документ не представлен).  30.06.2021 в адрес СПК «Тюинский» направлен требование о передаче оставшихся 17 голов крупного рогатого скота (коров) с уведомлением о намерении провести оценку ущерба (представлено  в судебном заседании 11.12.2023). Указанное требование оставлено  без ответа, не исполнено. По расчетам ФИО1 со ссылкой на справку ООО «Компромисс» стоимость стада КРС в количестве  86 голов составляет 7020000 рублей.

Приведенные обстоятельства  явились поводом для обращения в суд со встречным иском.  

Согласно ст. 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений ст. 607  ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Между сторонами имеется спор относительно содержания п. 4.1 договора аренды, а именно передано на содержание 99 коров, или КРС. 

Согласно  ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно передаточному акту по договору аренды имущества от 02.07.2016  (т. 1 л.д. 20) арендодатель передал арендатору КРС в количестве 99 голов., находящегося в залоге банка.

Между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Тюинский» в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***>  заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.08.2013 № 127602/0011-6 о передаче в залог поголовья сельскохозяйственных животных, оставляя за собой право заменять состав предмета залога, согласно приложению № 1 к договору КРС старше 24 месяцев, средний вес одной головы в группе 434 кг. 

Согласно представленным банком с ходатайством от 11.12.2023 сведениям  в подтверждение  права собственности за заложенное имущество  залогодатель представлял  договор купли-продажи от 19.05.2010 № КО/095, на приобретение 400 единиц крупно-рогатого скота,  от 12.04.2012 № 12  на приобретение 10 голов живой массой 3705 кг (нетели с указанием индивидуальных номеров).

Заочным решением  Чернушинского районного суда от 23.09.2016 по делу № 2-1855/2016(т. 1 л.д. 72) по иску АО «Российской Сельскохозяйственный банк» к СПК «Тюинский» в пользу истца взыскана задолженность, а также  среди прочего обращено взыскание на заложенное имущество по договору 

<

***>-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) от 30.08.2013, принадлежащее СПК «Тюинский» -КРС, возраст животных – старше 24 месяцев, средний вес одной коровы в группе – 434 кг, количество голов в группе – 99, живой вес животных в группе  99, живой вес животных в группе – 42993 кг, установив начальную продажную стоимость 2 579 580 руб.  

То есть тоже применен термин группы, без указания пола.

Определением суда  от 23.11.2022  по делу № 2-1855/2016 допущена замера взыскателя АО «Россельхозбанк» на ФИО4

Таким образом, договором  залога его предмет определен как КРС, а не коровы. 

СПК «Тюинский»  11.12.2023 представлены пояснения о том, что индивидуально-определенные признаки животных не известны ввиду того, что прежним директором СПК «Тюинский» ФИО13, возглавлявшей кооператив с 23.01.2014 по 12.09.2020 не представлены вновь избранному директору ФИО2 документы.

Между тем, договоры аренды и залога  заключены в период, когда документы были, однако идентифицирующие признаки в договорах не указаны.    

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ФИО1, что  в рамках  договора аренды предполагалось передать на содержание крупнорогатый скот в количестве 99 голов, без разграничения по половому признаку. Более того, КРС на выкорм передан без указания на идентифицирующие признаки (номера). Надлежащим исполнением договора аренды являлось наличие 99 голов   КРС на момент проверки. 

В отношении СПК «Тюинский» возбуждено исполнительное производство 1234/17/59042-ИП  по исполнительному листу № 2-1855/206 от 13.12.2016 по иску банка, с обращением взыскания на 99 КРС. 

Предмет залога выставлялся на торги. 

Актом возврата арестованного имущества от 23.01.2023 сельскохозяйственные животные (как товар в обороте) КРС в количестве 99 голов возвращены с реализации на основании постановления об отзыве имущества с реализации от 29.12.2022, которое в свою очередь принято в связи с отзывом исполнительного документа. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 19.06.2020 (т. 1 л.д 69 дела А50-90/2023), в котором зафиксировано наличие поголовья в количестве 99 шт., имущество передано   на ответственное хранение ФИО3 

Постановлением отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 12.05.2023 исполнительное производство  № 1234/17/59042-ИП окончено в связи с частичным исполнением исполнительного документа, поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства. Согласно сводке по исполнительному производству № 1234/17/59042-ИП по состоянию на 06.12.2023  перечислено должником минуя депозитный счет 250 000 руб. 

Таким образом, по состоянию на   указанную дату зафиксировано  наличие в помещении необходимого количества поголовья, ответственность за сохранность возложена на  ФИО3

Далее постановлением о назначении хранителя от 07.10.2020  сельскохозяйственные  животные (как товар в обороте) КРС в количестве 99 голов хранителем назначена ФИО2 (т. 1 л.д. 100 дела А50-90/2023).

К пояснениям  ФИО2 от 23.11.2020, выраженным также с ее отзыве  (т. 1 л.д. 128 дела А50-90/2023)  об ошибочном подписании данного постановления, без выезда (т. 1 л.д 101-105 дела А50-90-2023) суд относится критически, как не имеющего правового значения, принятую обязанность по сохранности имущества данные пояснения не снимают. ФИО2 не могла не знать о ревизиях, проведенных ранее.  Ссылка ФИО2 об отражении недостачи в акте, составленном банком 25.11.2020 (т. 1 л.д. 153, т. 2 л.д 90 дела А50-90/2023) не соответствует действительности, так как в указанном акте отражено о выявлении 84 голов  КРС, при этом также указано об ограничении доступа внутрь помещения. 

В материалах дела имеются доказательства и с иным количеством КРС.  

Так, актом от 08.09.2020 ревизионной комиссией СПК «Тюинский» выявлено  в арендуемом помещении 211 голов. 

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2020  с помещении напротив гаража СПК «Тюинский» расположено 181 головы КРС. При этом согласно пояснениям ФИО2 по состоянию на 20.11.2020 - 30 голов переданы на убой (211-30). 

Из 211 голов 99 голов КРС старше 24 месяцев в силу условий договора аренды подлежали отнесению к собственности СПК «Тюинский». 

При этом  суд признает ошибочной   основанную на ст. 136 ГК РФ позицию  СПК «Тюинский» на необходимость  признания его права собственности  на все  211  единиц, как плоды.

Доказательства, что КРС сверх 99 является именно приплодом  СПК «Тюинский» не представлены.  

При этом  согласно п. 1.3  договора аренды недвижимого имущества от 02.07.2016 плоды, продукция и доходы, полученные арендатором  результате использования  арендованного имущества в соответствии с настоящим договором, являются его собственностью.  

Суд также отмечает, что преимущественно  отраженные  в акте ревизии КРС имеют номера, отраженные  в договорах купли-продажи, где покупателем выступает  ФИО1 

С учетом изложенного, заявление о взыскании в польщу СПК «Тюинский» с ФИО1   убытков в связи с недостатком 14 именно  коров, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

СПК «Тюинский» также настаивает на получении ФИО1   неосновательного обогащения в виде  сбережения арендной платы. В данной части  СПК «Тюинский» настаивает на неисполнении ФИО1    условий п. 4.1 договора аренды, согласно которому за пользование арендованным имуществом Арендатор принимает обязанность по содержанию поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего СПК «Тюинский». 

В обоснование данного довода СПК «Тюинский» ссылается на вынужденный бой поголовья ввиду  истощения поголовья. 

Между тем, убой по причине истощение или болезни всего поголовья  материалами дела не подтверждено. В ветеренарных свидетельствах  такое основание боя указано только в одном случае, что суд признает допустимым (т. 1 л.д. 40-53 дела А50-1573/23).

В акте проверки от 25.11.2020, составленном банком отражено соответствие условий хранения (т. 1 л.д. 153 дела А50-90/2023). 

Кроме того, ФИО1 доказано внесение за СПК «Тюинский» в период действия договора денежных средств в целях содержания переданного в аренду имущества на общую сумму 4 499 200,98 руб.  (приложение к ходатайству от 06.12.2023): платежные поручения от 25.12.2015 № 3 на сумму 110070 руб. «оплата за электроэнергию СПК «Тюинский» по договору № 5027 от 03.08.2009», от 25.02.2016 № 5  на сумму 83204,80 руб. «оплата за электроэнергию СПК «Тюинский» по договору № 5027 от 03.08.2009», от 15.03.2016 № 11 на сумму 200 000 руб. «оплата за СПК «Тюинский» просроченного основного долга по договору 117602/0040, от 25.04.2016 № 25 на сумму 83146,70 руб. «оплата за электроэнергию СПК «Тюинский» по договору № 5027 от 03.08.2009», от 30.05.2016 № 41 на сумму 101 003,42 руб. «оплата за электроэнергию СПК «Тюинский» по договору № 5027 от 03.08.2009», от 17.06.2016 № 52 на сумму 38 420,23 руб.  «оплата за электроэнергию СПК «Тюинский» по договору № 5027 от 03.08.2009», от 24.08.2016 № 83 на сумму 56434,22 руб.  «счет № 50365562  за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 03.08.2009, потребитель СПК «Тюинский»», от 23.09.2016 № 101 на сумму 63384,80 руб.  «счет № 50377466 за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 03.08.2009, потребитель СПК «Тюинский»», от 21.10.2016 № 113 на сумму 67709,64 руб.  «уведомление № 027. оплата за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, потребитель СПК «Тюинский»», от 19.12.2016 № 127 на сумму 166 730,05 руб.  «уведомление № 5027. оплата за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, потребитель СПК «Тюинский»», от 24.02.2017 № 25 на сумму 75 000 руб.  «Счет № 50466016 от 31.01.2017 (аванс) оплата за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, потребитель СПК «Тюинский»», от 28.02.2017 № 28 на сумму 80 694,89 руб.  «Счет № 50466016 от 31.01.2017 январь 2017 г.  оплата за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, потребитель СПК «Тюинский»», от 20.03.2017 № 40 на сумму 80 897,33 руб.  «Счет № 50480173 от 28.02.2017  оплата за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, потребитель СПК «Тюинский»», от 20.04.2017 № 71 на сумму 80 000 руб.  «Счет № 50491063 от 31.03.2017  оплата за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, потребитель СПК «Тюинский»», от 17.05.2017 № 90 на сумму 88508,12 руб. «оплата за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, март, апрель,  потребитель СПК «Тюинский»», от 13.06.2017 № 97 на сумму 260 000 руб. «НДФЛ за СПК «Тюинский» по решению № 18 от 27.12.2016», от 21.06.2017 № 106 на сумму 44597,16 руб. «оплата  за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, потребитель СПК «Тюинский»», от 17.07.2017 № 122 на сумму 40556,74 руб.  «оплата  за потребленную электроэнергию по договору № 5027 от 01.06.16, Май, счет 50533596. потребитель СПК «Тюинский»», от 11.08.2017 № 135 на сумму 488885,34 руб.  «оплата  счета № 50548354 от 31.07.2017 СПК «Тюинский» договор № 5027», от 11.09.2017 № 150 на сумму 34137,95 руб. «оплата  счета № 50560929 от 31.08.2017 СПК «Тюинский» договор № 5027», от 09.11.2017 № 179 на сумму 200 000 руб. «страховые взносы на обязат. пенсионн.  страхование, зачисление в ПФ РФ на выплату страх. Пенсии от 01.01.2017», от 16.11.2017 № 180 на сумму 86647,63 руб.  «оплата  счета № 50595600 от 31.10.2017 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 20.11.2017 № 185 на сумму 50 000 руб. «оплата за СПК «Тюинский» просроченного основного долга по договору 117602/0040 от 12.08.2011», от 14.12.2017 № 190 на сумму 58525,73 руб. «оплата счета № 50609451 от 30.11.2017 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 23.12.2017 № 198 на сумму 50 000 руб.  «оплата за СПК «Тюинский» просроченного основного долга по договору 117602/0040 от 12.08.2011», от 25.12.2017 № 199 на сумму 32200 руб.   «оплата  счета № 50616015 от 15.12.2017 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 25.12.2017 № 200 на сумму 32200 руб. на сумму 32200 руб. «оплата  счета № 50627028  от 28.12.2017  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 14.02.2018 № 23 на сумму 61097,60 руб. «оплата  счета за январь   СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 02.04.2018 № 51 на сумму 50 000 руб.  «оплата за СПК «Тюинский» просроченного основного долга по договору 117602/0040 от 12.08.2011», от 03.04.2018 № 52 на сумму 13478,79 руб.  «оплата счета за февраль № 50673438    СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 12.04.2018 № 63 на сумму 54 599,78 руб.  «оплата счета за февраль № 50688722 от 31.03.2018    СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 08.06.2018 № 97 на сумму 5340 руб. «оплата счета № УТ-57969 от 22.05.2018 СПК «Тюинский»», от 25.06.2018 № 104 на сумму 89 688,55 руб. «оплата счета за май 2018 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 06.07.2018 № 108 от 50000 руб. «оплата за СПК «Тюинский» просроченного основного долга по договору 117602/0040 от 12.08.2011», от 17.07.2018 № 121 на сумму 70233,49 руб.  «оплата счета за июнь  2018 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 13.08.2018 № 143 на сумму 54171,09 руб.  «оплата счета за июль  2018 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 20.09.2018 № 156 на сумму 28552,90 руб. «авансовый платеж за август 2018 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 19.10.2018 № 184 на сумму 54540,77 руб. «сентябрь 2018 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16»,  от 15.11.2018 № 188 на сумму 77420,42 руб. «октябрь  2018 г. счет 50791965 от 31.10.2018 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 23.12.2018 № 209 на сумму 127758,70 руб. «ноябрь   2018 г. счет 50820962 от 30.11.218  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 26.12.2018 № 212 на сумму 127758,72 руб. «декабрь  2018 г. счет 50821631  от 01.12.18  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 12.02.2019 № 24 на сумму 61886,81 руб. «авансовый платеж по  счету 50847907  от 31.01.19 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 16.04.2019 № 60 на сумму 101797,62 руб. «счет №  50879489  от 31.03.19 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16»,  от 15.05.2019 № 82 на сумму 79 553,95 руб. «счет №  50891320  от 31.04.19 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 07.06.2019 № 98 на сумму 73602,10 руб. «счет №  50903542  от 31.05.19 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 16.07.2019 № 135 на сумму 52179,01 руб. «счет за июнь №  50927227  от 30.06.19 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16»,  от 17.09.2019 № 200 на сумму 60241,80 руб. «счет за август №  50955596  от 31.08.19 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 20.10.2019 № 226 на сумму 135 273 руб.  «счет за сентябрь  №  50976256 от 30.09.19 СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 25.11.2019 № 235 на сумму 141102,60 руб.  .  «счет за октябрь  №  50992294 от 31.10.19  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 17.12.2019 № 239 на сумму 73201,20 руб. «счет за ноябрь  №  50007035 от 31.11.19  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 19.12.2019 № 244 на сумму 36600,60 руб.  «счет за декабрь  № 50007042 от 01.12.19  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 20.12.2019 № 245 на сумму 36600,60 руб. «счет за декабрь  № 50007042 от 01.12.19  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 21.01.2020 № 10 на сумму 29766 руб.  «счет за декабрь  № 50027460 от 31.12.19  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 19.02.2020 № 21 на сумму 100548,20 руб.  «счет за январь 2020 г. № 50043699 от 01.01.20г.  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 20.03.2020 № 47 на сумму 82282,20 руб. «счет за февраль 2020 г. № 50064724 от 29.02.20  СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 20.04.20 № 63 на сумму 103867,44 руб.  «счет за март  2020 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 22.06.2020 № 105 на сумму 59968 руб.  «счет за май 2020 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 24.08.2020 № 140  на сумму 36508,56 руб. «счет за июль  2020 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16», от 23.09.2020 № 159 на сумму 56626,24 руб. «счет за август  2020 г. СПК «Тюинский» договор № 5027 от 01.06.16». 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности  и взаимосвязи суд не усматривает оснований для удовлетворения  иска СПК «Тюинский».

В отношении иска ФИО1     арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1    настаивает на присвоении СПК «Тюинский» ее поголовья, его забой. 

Требования  заявлен в отношении 84 коров и 2 быков:

№

инд.номер, кличка

масть

вес, Ki

•

1

№ 3 Лисичка

Черно-пестрая

355

 

2

№12

Черно-пестрая

355

 

3

№ 11 Егоза

Черно-пестрая

373

 

4

№ 7 Голстинка

Черно-пестрая

449

 

5

№9 Вишня

Черно-пестрая

440

 

 

 

6

№ 4 ФИО14

Черно-пестрая

506

 

7

№ 8 Саванна

Черно-пестрая

379

 

8

№10 Дина

Красно-пёстрая

397

 

9

№ 6 Марта

Черно-пестрая

434

 

10

№5 Аза

Черно-пестрая

409

 

11

№ 14 Гречка

Черно-пестрая

391

 

12

№469 Стрекоза

Черно-пестрая

409

 

13

№ 827 Романя

Черно-пестрая

376

 

14

№ 848 Фиалка

Черно-пестрая

416

 

15

№ 1053 Бусинка

Черно-пестрая

355

 

16

№ 13 Мальва

Черно-пестрая

459

 

17

№333 Малышка

Черно-пестрая

355

 

18

№ 484 Пестря

Черно-пестрая

361

 

19

№ 21 Ласка

Черно-пестрая

373

 

20

№15

Черно-пестрая

416

 

21

№13

Черно-пестрая

367

 

22

№ 19 Жданка

Черно-пестрая

471

 

23

№ 17 Слава

Черно-пестрая

391

 

24

№ 29 Муза

Черно-пестрая

385

 

25

№ 18 Сухара

Черно-пестрая

347

 

26

№219 Айва

Черно-пестрая

434

 

27

№ 46 Сирень

Черно-пестрая

347

 

28

№ 33 Мымра

Черно-пестрая

347

 

29

б/н Барби

Черно-пестрая

440

 

30

Капля б/н

Черно-пестрая

355

 

31

№48 Снежинка

Черно-пестрая

315

 

DA

№ 25 Колобок

Черно-пестрая

321

 

33

№ 400 Сушка

Черно-пестрая

361

 

34

№ 20 Соня

Красно-пёстрая

332

 

35

№102 Сабля

Черно-пестрая

416

 

36

№ 103 Сандаля

Черно-пестрая

428

 

37

№ 104 Сигара

Черно-пестрая

453

 

38

№ 105 Секира

Черно-пестрая

453

 

39

№106 Сосулька

Черно-пестрая

416

 

40

№ 107 Сноха

Черно-пестрая

397

 

41

№108

Черно-пестрая

428

 

42

№ 111 Секция

Черно-пестрая

449

 

43

№ 115 Сказка

Черно-пестрая

385

 

44

№ 116 Салака

Черно-пестрая

471

 

45

№ 119 Сатира

Черно-пестрая

440

 

46

№    44    (б/н) Кармелита

Черно-пестрая

409

 

47

№ 336 Сара

Черно-пестрая

403

 

 

48

№ 335 Сеялка

Черно-пестрая

373

 

49

№326 Варшава

Черно-пестрая

397

 

50

№ 123Сметана

Черно-пестрая

517

 

51

№ 120 Саванна

Черно-пестрая

379

 

52

№ 121 Селёдка

Черно-пестрая

367

 

53

№ 40 Сороковка

Черно-пестрая

385

 

54

№ 16 Луна

Черно-пестрая

422

 

55

№3446

Черно-пестрая

367

 

56

№ 3453 Свобода

Черно-пестрая

367

 

57

№3461 Ива

Черно-пестрая

361

 

58

№57КФХ

Черно-пестрая

373

 

59

№ 226 Чертовка

Черно-пестрая

483

 

60

№41 Печора

Черно-пестрая

385

 

61

№328 Незабудка

Черно-пестрая

434

 

62

№3464

Черно-пестрая

337

 

63

№ 3457 Слива

Черно-пестрая

321

 

64

№ 122 Сиделка

Черно-пестрая

326

 

65

№ 39 Нюша

Черно-пестрая

416

 

66

№ 439 Чайка

Черно-пестрая

422

 

67

№ 455 Карма

Черно-пестрая

409

 

68

№2874 Висла

Черно-пестрая

373

 

69

№2898 Беляна

Черно-пестрая

528

 

70

№2914 Сажа

Черно-пестрая

440

 

71

№ 2943 Мамаша

Черно-пестрая

459

 

72

№ 2946 Маруся

Черно-пестрая

379

 

73

№ 2959 Вишня

Черно-пестрая

459

 

74

№ 2952 Злата

Черно-пестрая

477

 

75

№2960 Мегера

Черно-пестрая

391

 

76

№            2966 Квартирантка

Черно-пестрая

379

 

77

№ 204 Дикарка

Черно-пестрая

480

 

78

№ 1468 Герда

Черно-пестрая

283

 

79

№ 1458

Черно-пестрая

385

 

80

№3584

Черно-пестрая

428

 

81

№ 1020

Черно-пестрая

355

 

82

№743

Черно-пестрая

347

 

83

б/н Татарка

Черно-пестрая

367

 

84

№19

Черно-пестрая

391

 

85

бык

Черно-пестрая

471

 

86

бык

Черно-пестрая

449

 

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

СПК «Тюинский» в своих возражениях от 19.07.2023 (т. 2 л.д. 15 дела А60-90/2023) указывает на отсутствие доказательств права собственности  ФИО1    

В подтверждение права собственности на поголовье 84 коровы и 2 быка  ФИО1  ссылается на договор купли-продажи от 12.11.2014 № 05, договор купли-продажи крупного рогатого скота № 1 от 26.02.2016, договор купли-продажи от 26.06.2016  с ООО «Луговое» пояснения о дате даты в судебном заседании  11.12.2023, договор поставки от 06.06.2019 № 7  (т. 1 л.д. 21-39 дела А50-1573/2023). 

Актом от 08.09.2020 ревизионной комиссией СПК «Тюинский» выявлено  в арендуемом помещении 211 голов, номера КРС частично  совпадают с номерами, представленными в договорах купли-продажи.

Между тем, из 211 голов 99 голов КРС старше 24 месяцев в силу договора аренды подлежали отнесению СПК «Тюинский». Расчет произведен без указанного  обстоятельства. 

Как указывает сама  ФИО1 18.11.2020 она  угнала скот в количестве 96 коров и 2 быков и поместила в ином помещении, что следует также из протокола осмотра места происшествия от 19.11.2020, составленного дознавателем ОД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу майором полиции ФИО15 (л.д. 24-28 т.2 уголовного дела № 12101570020000170).   

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2020  с помещении напротив гаража СПК «Тюинский» расположено 181 головы КРС. 

При этом согласно пояснениям ФИО2 по состоянию на 20.11.2020 - 30 голов переданы на убой. Таким образом, с учетом ранее исчисленных 211 голов, из 181 КРС  на 20.11.2020 СПК «Тюинскому» принадлежали 69 голов, ФИО1 - 112 голов.  

20.11.2020 указанный скот следователем передан ФИО2, являющейся  директором СПК «Тюинский», на хранение по расписке (т. 1 л.д. 39 дела А50-1573/23,  л.д. 34 т. 2 уголовного дела № 12101570020000170).

Согласно представленным в материалы дела документам и сводной таблице на убой СПК «Тюинский» в период с 27.11.2020 по 01.03.2021 передано  118 единиц  КРС (т. 2 л.д. 108 дела № А50-90/2013, т. 1 л.д. 40-53 дела а50-1573/23). 

Со стороны СПК «Тюинский» доказательства приобретения  поголовья после 20.11.2020  не представлено.  

Между тем, на ответственное хранение поголовье по расписке от 20.11.2023 ФИО2, а не СПК «Тюинский».

С учетом изложенного арбитражный суд не  усматривает оснований для удовлетворения требований   ФИО1

С учетом результатов судебного разбирательства,  в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

СПК «Тюинский» предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. От цены иска  с учетом уменьшения   9 289 853 руб. (1 400 000 + 6947149,53 + 942703,28) государственная пошлина составляет 69 449 руб., которая подлежит взысканию  в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска  сельскохозяйственного производственного кооператива "Тюинский" отказать. 

В удовлетворении встречного иска  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тюинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину 69449 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            М.А. Вихнина