СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5733/2023-ГК

г. Пермь

06 июля 2023 года

Дело № А50-22194/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика, акционерного общества «Пермметалл»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Пермметалл», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 апреля 2023 года 

по делу № А50-22194/2022

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Пермметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инфакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пермский завод грузоподъемного оборудования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, ФИО6,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  акционерному обществу «Пермметалл» (далее – АО «Пермметалл») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 11 228 700 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 589 руб. 90 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Инфакс» (далее – ООО «Инфакс») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 79 918 руб. 86 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 761 руб. 87 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Истец отказался от исковых требований к ООО «Инфакс» со ссылкой на произведенную оплату.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований к АО «Пермметалл», согласно которым истец просит взыскать с АО «Пермметалл» неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 6 586 222 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 733 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пермский завод грузоподъемного оборудования, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация города Перми, ФИО5, ФИО6 (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 11.04.2023 принят отказ ТУ Росимущества от иска к обществу «Инфакс». Производство по делу в указанной части прекращено. Иск к АО «Пермметалл» удовлетворен частично.  С АО «Пермметалл» в пользу ТУ Росимущества взысканы денежные средства в общей сумме 6 800 041 руб. 28 коп., в том числе задолженность  6 586 222 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 213 818 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска к АО «Пермметалл» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Пермметалл» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд не исследовал вопрос неделимости земельного участка и множественности на стороне пользователей земельного участка. Считает, что установление сервитута влияет на размер оплаты за землю. Также ответчик полагает начисление процентов за пользование денежными средствами или неустойки за неуплату арендных платежей необоснованным со ссылкой на п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019. Ответчик неоднократно просил истца перезаключить договор аренды, подписать к нему дополнительные соглашения в части размера арендной платы, а также просил предоставить реквизиты для уплаты арендных платежей. По мнению ответчика, истец действовал недобросовестно, счета на оплату не выставлял, с иском обратился в суд спустя полтора года. Также ответчик указывает, что решение по делу № А50-8858/2020 не является преюдициальным. 

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представитель АО «Пермметалл» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что Российская Федерация с 16.12.2011 являлась собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4411458:19 общей площадью 147 155 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 92.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:19 расположены принадлежащие обществу «Пермметалл» объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

59:01:4411458:142 общей площадью 44,80 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 66 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:156 общей площадью 139,20 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 78 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:151 общей площадью 69,40 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 69 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:157 общей площадью 20,40 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 84 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:247 общей площадью 85,90 кв.м (с 27.02.2014 – т. 1 л.д 81 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:153 общей площадью 20,40 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 72 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:139 общей площадью 21860 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 60 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:155 общей площадью 21,70 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 75 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:140 общей площадью 14542 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 63 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:70 общей площадью 991,9 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 39 по состоянию на 05.07.2022) ,

59:01:4411458:73 общей площадью 760,6 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 42 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:74 общей площадью 546,9 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 45 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:78 общей площадью 9,5 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 48 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:82 общей площадью 13212,1 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 51 по состоянию на 05.07.2022), 

59:01:4411458:84 общей площадью 336,6 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 54 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:85 общей площадью 2864,7 кв. м. (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 57 по состоянию на 05.07.2022).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.07.2022 на спорном земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 59:00:0000000:7856, 59:01:4411458:122 (в пределах данного объекта с кадастровым номером 59:01:4411458:190 на 06.07.2022 – т. 1 л.д. 36), 59:01:4411458:174, 59:01:4411458:76.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Пермского края от 04.03.2021 по делу № А50-8858/2020 с ОАО «Пермметалл» в пользу ТУ Росимущества взыскано неосновательное обогащение за период  с 04.02.2017 по 31.12.2020  в сумме 34 789 043 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 883 201 руб. 69 коп., с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 34 789 043 руб. 72 коп., начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Ссылаясь на возникновение на стороне общества «Пермметалл» и общества «Инфакс» неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за пользование вышеуказанным земельным участком, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к АО «Пермметалл», частично, суд первой инстанции, с учетом представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 22.07.1996 № 197, переквалифицировал заявленные требования на требования о взыскании задолженности по договору аренды, исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, скорректировав размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория. В связи с отказом истца от требований к ООО «Инфакс» производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 З КРФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В подтверждение наличия арендных отношений, ответчик представил в материалы дела договор аренды земельного участка от 22.07.1996 № 197, заключенный между Администрацией города Перми (выступающей в качестве арендодателя) и АООТ «Пермметалл» (выступающим в качестве арендатора), по условиям которого на основании постановления Администрации города Перми от 18.09.1996 № 439 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 18.03.1996 по 18.03.2022 земельный участок площадью  157 605,54 кв.м по адресу ул. Г. Хасана, 92, Свердловский район, для использования под промтерриторию, из городских земель.

Письмом от 02.05.2012 № 547-02-82 ответчик уведомил ТУ Росимущества о наличии договора аренды, просил разъяснить вопросы оплаты. 

ТУ Росимущества в ответе от 09.06.2012 № 01-16-7704/03 сообщило о намерении запросить договор у предыдущего распорядителя публичными землями. 

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела договор аренды, переписку сторон, пришел к правомерному выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 65, 168 АПК РФ, разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на требование о взыскании задолженности по арендной плате, признав право пользования на земельный участок со стороны ответчика оформленным. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 6 586 222 руб. 37 коп.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 582, установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику здании, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях, и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на  земельный участок его кадастровая стоимость на 2021 и 2022 года стоимость составляет 296 199 489,20 руб. (т. 1 л.д. 28,29).

Площадь всех помещений в границах земельного участка составляет 56 032,00 кв.м, площадь помещений, принадлежащих ОАО «Пермметалл» равна 55 526,10 кв.м, что составляет, по расчетам истца, долю в 99,10 % от общей площади помещений здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411458:19. 

Таким образом, плата для общества «Пермметалл» рассчитана по формуле (кадастровая стоимость х 1,5/ 365 (366) х кол-во дней х долю площади зданий ответчика).

Всего по расчетам истца сумма задолженности в связи с невнесением АО «Пермметалл» платы за пользование спорным земельным участком составляет 6 586 222 руб. 37 коп. 

Проверив информационный расчет истца, суд перовой инстанции признал его верным. Суд также отметил, что при рассмотрении дела № А50-8858/2020 плата за пользование земельным участком определена из аналогичной пропорции. 

Заявленная истцом площадь спорного земельного участка 147 155 кв.м совпадает с площадью в документах, представленных ответчиком  (т. 1 л.д. 134, 136). 

Вопреки доводу ответчика, судом первой инстанции множественность пользователей земельного участка учтена. Установлено, что пользователями земельного участка являются АО «Пермметалл» и ООО «Инфакс». Расчет арендной платы произведен с учетом площади зданий, принадлежащих АО «Пермметалл» и ООО «Инфакс», пропорционально к общей площади используемого им совместно земельного участка.

Ответчик, оспаривая правильность расчета, соответствующих доказательств в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил, об экспертизе по вопросу делимости земельного участка, либо площади фактического использования земельного участка не заявил.

Довод общества «Пермметалл» о нахождении на земельном участке убежища, принадлежащего на праве собственности истцу, не принимается во внимание. Из акта приема-передачи от 24.03.2003 следует, что государственное имущество – средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны принято обществом «Пермметалл» на ответственное хранение и в безвозмездное пользование. Доказательства возврата ТУ Росимущества в Пермском крае указанного имущества материалы дела не содержат.

Довод о том, что в расчете платы подлежит учету доля частного сервитута, отклоняется, поскольку доля в размере платы за земельный участок определена истцом с учетом площади зданий, принадлежащих ответчикам, в том числе приведена в процентном соотношении. При этом действующее законодательство не предусматривает исключение площади сервитута, установленного на земельном участке, при расчете арендной платы. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638 733 руб. 71 коп. за период  с 01.01.2021 по 30.06.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 Правил № 582 установлено, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован судом с учетом сроков внесения платежей и введения моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Проценты исчислены за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 213 818 руб. 91 коп. Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование денежными средствами за неуплату арендных платежей со ссылкой на п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, на то, что ответчик неоднократно просил истца перезаключить договор аренды, подписать к нему дополнительные соглашения в части размера арендной платы, а также просил предоставить реквизиты для уплаты арендных платежей, отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к оплате арендных платежей не приведено. Зная о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, в том числе с учетом судебного разбирательства по делу № А50-8858/2020 о взыскании с него платежей за период с 04.02.2017 по 31.12.2020, общество «Пермметалл» денежные средства за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 не вносило. Расчет платы за пользование земельным участком был произведен и по делу № А50-8858/2020 и по настоящему делу по аналогичной формуле, приведенной выше. Доказательств уклонения истца от получения от ответчика денежных средств не приведено. 

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции не использовал в качестве преюдиции решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 по делу № А50-8858/2020, а устанавливал обстоятельства по делу самостоятельно. 

Злоупотребления истцом правом (ст. 10 ГК РФ) с учетом всех обстоятельств дела судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года по делу № А50-22194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

М.А. Полякова