ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-6989/2017

 

«4» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Аструм» ФИО1 (доверенность от 09.11.2017), Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 (доверенность от 15.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аструм» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по делу №А19-6989/2017 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Аструм», общество) о взыскании неустойки в сумме 2 093 752 руб. 19 коп., в том числе: 1 445 301 руб. 17 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по сохранению подроста, 123 065 руб. 76 коп.- неустойка за невыполнение мероприятий по посадке культур, 204 147 руб. 30 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по минерализации почвы, 51 705 руб. 96 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по подготовке почвы, 268 992 руб. - неустойка за невыполнение мероприятий по выращиванию посадочного материала.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по делу №А19-6989/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Аструм» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскана неустойка 1 216 506 руб. 79 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 446 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки (без учета снижения судом первой инстанции ее размера) за невыполнение мероприятий по уходу за подростом в размере 1 445 301,17 рублей, за невыполнение мероприятий по минерализации почвы в размере 204 147,30 рублей, а также взыскания в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 19 446 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что представленный истцом акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 19.06.2017 года не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку ответчик надлежащим образом не был уведомлен о данной проверке, представитель ответчика в проверке не участвовал, акт проверки ему не направлялся, а был представлен только в судебное заседание, а также то, что указанный документ не отвечает требованиям, установленным законодательством.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.10.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав доводы сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-9-4/09, в соответствии с п. 1 которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик), в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в пункте 2 настоящего договора (лесной участок).

Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к настоящему Договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 477¬2009-09, площадью 6044 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Зиминский район, Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество «Кундулунская дача» эксплуатационные леса, квартала 31,33,34,46-49,51,57.

В силу п. 19 договора срок его действия - с 28.08.2009 по 28.08.2058.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду (Приложение № 6) от 28.08.2009.

Договор аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008 зарегистрирован в установленном законом прядке 16.09.2009 за № 38-38-05/006/2005-68.

На основании дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству и обществом с ограниченной ответственностью «Аструм», права и обязанности Зиминского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 18.09.2012 к договору аренды лесного участка №9-9-4/09 от 12.12.2008 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.10.2012 за 38-38-05/002/2017-928.

Таким образом, с 27.10.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008 является Агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Пунктом 11 указанного договора, предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а так же обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» (подпункт «ж»), а также осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которое ежегодно разрабатываются арендатором (подпункт «р»).

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано на то обстоятельство, что ООО «Аструм» не выполнены лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2016 году, в том числе: сохранение подроста, посадка культур, минерализация и подготовка почвы, выращивание посадочного материала, с учетом площади лесного участка, где произведена рубка лесных насаждений в 2015 году, а также с учетом проекта освоения лесов.

Пунктом 13 спорного договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора в виде неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Поскольку, по мнению истца, мероприятия по лесовосстановлению исполнены ненадлежащим образом, ответчику на основании пункта 13 спорного договора начислена неустойка в сумме 2 093 752 руб. 19 коп., в том числе: 1 445 301 руб. 17 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по сохранению подроста, 123 065 руб. 76 коп.- неустойка за невыполнение мероприятий по посадке культур, 204 147 руб. 30 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по минерализации почвы, 51 705 руб. 96 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по подготовке почвы, 268 992 руб. - неустойка за невыполнение мероприятий по выращиванию посадочного материала (согласно уточненному заявлению от 26.06.2017, принятому судом в судебном заседании 24.07.2017).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 02-91-1852/17 от 22.03.2017 с требованием в срок до 20.04.2017 оплатить в бюджет неустойку в сумме 2 183 416 руб. 19 коп. (т. 1 л.д.72), которая последним оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 N375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению).

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления они разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями таблиц 2 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов на 2009-2018 по арендному участку ООО «Аструм» на территории Зиминского лесничества Зиминского районного муниципального образования Иркутской области предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в 2016 году подлежали выполнению мероприятия по сохранению подроста на площади 80,1 га, в том числе: 62,1 га - естественное лесовосстановление методом сохранение подроста (исходя из площади (кварталы, выделы), где была произведена рубка лесных насаждений в 2015 году (т. 1 л.д 39) и 18 га - ежегодный объем согласно проекту освоения лесов (т.1 л.д. 30). Неисполнение данных обязательств послужило основанием для начисления неустойки.

В подтверждение выполнения данных мероприятий ответчик представил в суд сводную ведомость актов технической приемки выполненных лесовосстановительных мероприятий на территории Зиминского лесничества, акты технической приемки выполненных лесовосстановительных мероприятий, ведомости учета подроста, карточки обследования участков при выборе способа и технологии лесовосстановления (т. 1 л.д.8-194).

Как следует из пункта 1.2 Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 года №28-агпр, акт технической приемки выполненных работ и сводная ведомость работ после их утверждения лесопользователем представляется в лесничество в недельный срок после окончания приемки.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013г. № 28-агпр (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» техническую приемку работ по лесовосстановлению осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке.

Техническую приемку участков:

- с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, лесных культур, лесных культур и комбинированного лесовосстановления, созданных посадкой, осуществляют не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента окончания работ;

- лесных культур и комбинированного лесовосстановления, методом посева - после появления всходов, но не позднее 30 дней после посева.

Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению комиссией оформляются актами по формам согласно приложениям 10, 11, 12 к настоящему Порядку.

После проведения лесовосстановительных мероприятий комиссией, созданной лесопользователем, осуществляется техническая приемка работ по лесовосстановлению, т.е. фиксируется факт выполнения запроектированных лесовосстановительных мероприятий, о чем составляется акт технической приемки, который утверждается лесопользователем в одностороннем порядке в двух экземплярах, который после его утверждения передается в территориальный отдел министерства (Приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агрп «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование»). На основании утвержденных актов технической приемки территориальными органами министерства осуществляется контроль за выполнением мероприятий.

Как следует из материалов дела, после получения от ответчика актов технической приемки выполненных лесовосстановительных мероприятий, ведомости учета подроста, карточки обследования участков при выборе способа и технологии лесовосстановления истцом осуществлен осмотр участков, по результатам которого составлен акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 19.06.2016 (т.2 л.д. 1-6), в котором зафиксирован факт невыполнения ответчиком мероприятий, указанных в актах технической приёмки.

Так, из представленного в материалы дела акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 19.06.2016, следует, что должностными лицами министерства в ходе проверки лесных участков - Кундулунская дача, кв. 47, выд 25,21, площадью 18,3 га; кв. 47, выд. 19, площадью 8,5 га; кв. 47, выд. 50, площадью 0,6 га; кв. 33, выд. 4, площадью 0,5 га; кв. 46, выд. 16, площадью 8 га; кв. 33, выд. 4, площадь 0,6 га; кв. 34, выд. 10, площадь 1,7 га; кв. 34, выд. 9, площадью 2,2 га;, кв. 34, выд. 14, площадью 1,7 га; кв. 46, выд. 22, площадью 3,2 га; кв. 57, выд. 37, площадью 2,9 га; кв. 34, выд. 14, площадью 0,3 га; кв. 34, выд. 9, площадью 2,3 га; кв. 57, выд. 49, площадью 1,2га; кв. 34, выд. 14, площадью 0,2 га; кв. 33, выд. 4, площадью 0,6 га; кв. 57, выд. 23, площадью 2,4 га;, кв. 49, выд. 2, площадью 8 га;кв. 49, выд. 36, площадью 4,4 га; кв. 49, вд. 2, площадью 9 га, сделан вывод о невыполнении ООО «Аструм» лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, поскольку участки не очищены от порубочных остатков на всей площади, подрост отсутствует, противопожарные мероприятия не выполнены, лесохозяйственные столбы не соответствуют Осту.

Довод ответчика относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о проведении проверки и невозможно определить лицо, присутствующее при проведении проверки, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный и противоречащий имеющимся в материалах дела документам, поскольку соответствующее извещение было получено представителем ООО «Аструм» ФИО4, действующим на основании доверенности от 28.02.2017.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении арендатором лесного участка спорных мероприятий в 2016 году ответчиком не представлено, кроме того, имеющийся в материалах дела отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период 2016 года, представленный арендатором лесного участка, содержит сведения о невыполнении лесовосстановительных мероприятий в 2016 году. Данные документы были представлены ответчиком в 2017 году после подачи иска в суд.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о своевременном направлении в уполномоченный орган документов, подтверждающих факт выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом факт несвоевременного предоставления документов ответчиком не оспорен.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что документы, подтверждающие факт выполнения лесовосстановительных мероприятий в 2016 году, бывшим руководителем ООО «Аструм» ФИО5, смена которого произошла в период с 20.10.2016 по 30.11.2016, новому директору Холоду И.В. переданы не были, не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от выполнения им возложенных на него обязательств, в частности, выполнения лесовосстановительных мероприятий и своевременной передачи документов, подтверждающих факт выполненных данных мероприятий.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о наличии у него оснований для привлечения ответчика к ответственности за невыполнение в 2016 году лесовосстановительных мероприятий по сохранению подроста.

Необоснованными следует признать и доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для привлечения его к ответственности за невыполнение мероприятий по минерализации почвы.

Довод ответчика о том, что мероприятия по естественному лесовосстановлению методом минерализации почвы на площади 18 га были заменены последним ввиду нецелесообразности на мероприятия по лесовосстановлению методом ухода за подростом на площади 20 га, судом первой инстанции правильно отклонен в виду следующего.

Как Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 № 183 (ред. от 05.11.2013), так и действующим Приказом Министерства природных ресурсов России от 29.06.2016 № 375 установлено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Согласно п. 3.2 Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр (ред. от 28.09.2016) «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» и в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участка, предоставленных в аренду для заготовки древесины, уход за лесами осуществляется арендаторами этих лесных участков на основании Проекта освоения лесов.

Проект лесовосстановления разрабатывается в соответствии с Правилами и утверждается лесопользователем в одностороннем порядке и подлежит государственной экспертизе.

При этом в силу пункта 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 N 24075) внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка, или изменении условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Однако ООО «Аструм» доказательства внесения в установленном порядке необходимых изменений в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка № 9 -9¬4/09 от 12.12.2008 не представлены.

В соответствии с проектом участков, намечаемых для проведения мер содействия естественному возобновления на 2016 год по Зиминскому лесничеству, Кундулунская дача, подготовленному и представленному в Зиминское лесничество бывшем директором общества ФИО5 - в 2016 году арендатором должны были быть выполнены мероприятия именно по минерализации почвы.

При этом ответчик, заявляя о нецелесообразности проведения мероприятий по минерализации почвы, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца к ответчику о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по минерализации почвы в 2016 году.

В пункте 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора в виде неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение лесовосстановительных мероприятий в 2016 году составляет: 1 445 301 руб. 17 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по уходу за подростом, 204 147 руб. 30 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по минерализации почвы.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что взыскиваемая неустойка в сумме 1 649 448 руб. 17 коп., исчисленная исходя из трёхкратной стоимости соответствующего вида работ, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до двукратной стоимости невыполненных работ, исходя из следующего расчета:

- 1 445 301 руб. 17 коп. * 2/3 = 963 534 руб. 11 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по сохранению подроста;

- 204 147 руб. 30 коп. * 2/3 = 136 098 руб. 20 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по минерализации почвы;

Указанные выводы ни заявителем жалобы, ни истцом не обжалуются, суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не усматривает.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по делу №А19-6989/2017 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко