АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18024/2022

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО "СТРАТЕГИЯ"

о взыскании 985858 рублей 84 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 712325 руб. 75 коп., неустойку, за период с 17.03.2021 по 04.04.2022, в сумме 273533 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 22717 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в части размера взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между ООО «Инженерные системы» (Поставщик) и ООО «Стратегия» (Покупатель) заключен Договор поставки № 06, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий договора Поставщик поставил указанную в договоре продукцию, которая была принята ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами  и скрепленных печатями сторон.

Оплата продукции произведена ответчиком не в полном объеме.

Неоплаченная сумма основного долга составила – 712325 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцом в суд. 

При принятии решения суд исходит из следующего: 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате товаров ответчиком в полном объеме не исполнено. Письменных доказательств оплаты товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

В материалах дела имеется акт сверки, подписанный обеими сторонами, согласно которому ответчик не оспаривает задолженность в сумме 712325 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товаров, поставленных и принятых ответчиком, на общую сумму 712325 руб. 75 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученной продукции, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, за период с 17.03.2021 по 04.04.2022, в сумме 273533 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 4.4.договора, оплата товара производится Покупателем платежными поручениями не позднее 30 банковских дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной.

Однако, при этом, п.4.5 договора предусмотрено, что отсрочка платежа предоставляется покупателю при условии, что общая  стоимость отгруженного и неоплаченного товара не превышает лимит в размере 700000 рублей 00 копеек.

Согласно п.4.6 договора после достижения указанной в настоящем договоре суммы лимита отгрузка последующей партии товара осуществляется поставщиком только после полной оплаты покупателем ранее поставленных партий товара.

В случае, если общая стоимость очередной заказываемой партии товара превышает установленный лимит,  покупатель осуществляет предварительную оплату товара в сумме, превышающей размер лимита (п.4.7).

Из буквального толкования указанных условий договора следует, что отсрочка платежа в 30  банковских дней предоставляется при условии не превышения установленного лимита  неоплаченного товара. 

Иной срок оплаты в случае превышения лимита договором не установлен.

С учетом буквального толкования условий договора суд приходит к следующим выводам: 

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая, что сторонами в договоре поставки не определено условие о порядке оплаты в случае превышения лимита отгруженного и неоплаченного товара,  суд полагает, что срок оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени  осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая в данном случае положения п.п.4.4,4.5,4.6, 4.7 договора,  а также вышеуказанные выводы, суд признает требования о взыскании договорной неустойки, произведенный истцом с 17.03.2021  (день, следующий за днем передачи товара) обоснованным. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее: 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на взыскиваемую задолженность не производится.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно: за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, в сумме 270683 руб. 78 коп. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Ссылки ответчика на то, что договоре имеются противоречия в части даты оплаты товара (п.4.4 договора), судом не принимаются, поскольку, во-первых  в силу вышеизложенного данный факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, во-вторых, по мнению суда, наличие письменной (обособленной) расшифровки количества дней отсрочки платежа «Двадцати» к цифровому числу «30» свидетельствует о допущенной описке при изготовлении договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к следующим выводам:

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При этом, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. 

Как следует из статьи 330 названного Кодекса, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки установлен сторонами в договоре по их соглашению в размере 0,1%, что соответствует размеру неустойки, обычно применяемом в гражданском обороте.

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком суду не представлено. 

Несмотря на то, что степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией,  суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 712325 руб. 75 коп., неустойку за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, в сумме 270683 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  уплате госпошлины в сумме 22651 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в сумме 712325 (Семьсот двенадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 75 коп., неустойку, за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, в сумме 270683 (Двести семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 22651 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         С.О. Иванова