АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2067/2021

г. Чебоксары

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кейсистемс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро - водочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428003, 

<

...>

о взыскании 241 203 руб. 40 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кейсистемс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро - водочный завод" о взыскании 241203 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 05.11.2020 за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по договору денежного займа от 12.07.2018 №45.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 22.03.2021 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в отзыве от 12.04.2021 №272 ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При рассмотрении ходатайства просил принять во внимание следующее: полное исполнение обязательств ответчиком перед истцом по возврату займа и процентов за пользование займом; незначительный период просрочки (при сроке возврата 30.09.2020 возврат суммы займа с процентами осуществлен 06.11.2020); высокий размер пени (0,3% по договору; ключевая ставка ЦБ РФ в октябре-ноябре 2020 года составляла 4,25% годовых, с 22.03.2021 - 4,50% годовых); отсутствие убытков у истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.05.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 13.05.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Кейсистемс" (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро - водочный завод" (заемщик) заключили договор денежного займа №45, по условиям которого заимодавец обязуется передать (предоставить) заемщику денежный процентный заем в размере 3000000 (Три миллиона) руб., а заемщик обязуется в согласованные сторонами сроки вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Согласно пункту 1.2 договора выдача (передача) займа заемщику производится в валюте Российской Федерации до 13 июля 2018 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты по формуле простых процентов из расчёта 7% (Семь процентов) годовых с даты перечисления (передачи) суммы займа по день фактического возврата.

Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременно в конце срока займа. Если последний день возврата займа и начисленных процентов выпадает на нерабочий день, то возврат производится в последний рабочий день месяца (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.07.2019 к договору займа №45 от 12.07.2018) предусмотрено, что заёмщик обязан в срок до 30 сентября 2020 года (включительно) полностью вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные проценты.

Предоставление займа по договору подтверждается платёжным поручением №1621 от 12.07.2018 на сумму 3000000 (Три миллиона) руб.

В нарушение достигнутых соглашений ответчик в установленные договором сроки сумму займа не вернул. Как указывает истец, по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика составляла 3466172 руб. 04 коп., в том числе 3000000 руб. долга и 466172 руб. 04 коп. проценты за использование заёмных средств.

Фактический возврат займа и уплата процентов произведены ответчиком позднее по платежным поручениям №5035 от 20.10.2020, №5065 от 21.10.2020, №5089 от 22.10.2020, №5117 от 23.10.2020, №5146 от 26.10.2020, №5168 от 27.10.2020, №5206 от 28.10.2020, №5225 от 29.10.2020, №5265 от 30.10.2020, №5279 от 02.11.2020, №5319 от 03.11.2020, №5331 от 03.11.2020, №5390 от 06.11.2020, №5391 от 06.11.2020.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 241203 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 05.11.2020 за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по договору денежного займа от 12.07.2018 №45.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае невозвращения либо несвоевременное возвращение суммы займа в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Так как факт несвоевременного возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, высокий процент неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40200 руб. 57 коп. за период с 01.10.2020 по 05.11.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро - водочный завод" об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, снизив сумму неустойки до 40200 руб. 57 коп. за период с 01.10.2020 по 05.11.2020.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро - водочный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кейсистемс" 40`200 (Сорок тысяч двести) руб. 57 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 05.11.2020 за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по договору денежного займа от 12.07.2018 №45, 7`824 (Семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова