﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 декабря 2021 года

Дело № А40-218877/21-144-1618

 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройкапиталгрупп»

к ответчику: МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 17.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024423586 по делу № А41-82541/2018

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкапиталгрупп» в лице конкурсного управляющего Гурбича Д.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 17.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024423586 по делу № А41-82541/2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что срок подачи настоящего заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из содержания заявления, определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-82541/2018 в отношении ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» (ОГРН 1057747602362, ИНН 7710592890, 143090, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, д. 17) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу № А41 -82541/2018 ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» (ОГРН 1057747602362, ИНН 7710592890, 143090, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, д. 17) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делу № А41-82541/2018 суд первой инстанции определил: применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП СК» в конкурсную массу ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» денежных средств в сумме 8 537 492 руб. 09 коп.

Данный судебный акт вступил в законную силу 29.04.2021.

На основании вышеуказанного судебного акта заявителем был получен исполнительный лист серии ФС № 024423586 по делу № А41-82541/2018, выданный Арбитражным судом Московской области 05.07.2021.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве конкурсным управляющим ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» Гурбичем Д.В. было подано заявление № 03-07-07/21 от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. 

17.08.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Посчитав, что данное постановление является незаконным, поскольку, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными оспариваемых заявителем требований и постановлений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении должника – ООО «Стройкапиталгрупп СК», последний прекратил деятельность 30.09.2021.

При этом следует отметить, что в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в силу п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, а так же с учетом указанной нормы права суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе как взыскателя по исполнительному листу.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в удовлетворении заявления ООО «Стройкапиталгрупп» о признании незаконным постановления МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 17.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024423586 по делу № А41-82541/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили