131/2019-28370(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-30318/2018

г. Самара

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" на решение  

Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу № А65- 

30318/2018 (судья Воробьев Р.М.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лучевой  

диагностики плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Центр лучевой диагностики плюс" (далее – ответчик) о взыскании  долга в размере 148 960 руб. по договору № ИИ-031 на привлечение целевого трафика на  сайт от 19.12.2017, неустойки в размере 151 721,20 руб., судебных расходов в размере  19 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, со  ссылкой на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно договору на привлечение целевого трафика на сайт № ИИ-031 от  19.12.2017 порядок стоимости работ и расчетов за предоставленные услуги регулируется  разделом 4 договора, в соответствии с которым, оплата производится заказчиком не  позднее 3 (трех) банковских дней со дня окончания каждого периода работ начиная со 2- 

го периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Срок действия договора определен разделом 3 договора с момента поступления  денежных средств на расчетный счет исполнителя на 2 подготовительных периода, с  последующей пролонгацией по соглашению сторон.  

Вместе с тем, в период действия договора ООО "Центр лучевой диагностики плюс" в  полном объеме и надлежащим образом производило оплату по договору целевого трафика  на сайт. Это же подтверждено и самим ответчиком в отзыве, о чем суду первой инстанции  предоставлены копии платежных поручений за период с декабря 2017 года по апрель 2018  года как доказательство расчетов между заказчиком и исполнителем.  

Копии актов выполненных работ, а также снимки экрана о направлении актов и  отчетов на адрес электронной почты ответчика приложены к исковому заявлению.  

 Ответчик никаких возражений относительно исполненных истцом обязательств не  представил. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

19.12.2017 между ООО "Промо Фьюжн" и ООО "Центр лучевой диагностики плюс"  заключен договор № ИИ-031 на привлечение целевого трафика на сайт.  

Соглашением № 1 об уступке права требования (цессия) от 25.07.2018 права  требования по договору были переданы от ООО "Промо Фьюжн" к ООО "Галс".  

Согласно исковому заявлению исполнитель полностью исполнял свои обязательства  по привлечению целевого трафика на сайт ответчика www.mrt-kazan.ru по договору в  течение всего срока действия договора, что подтверждено направленными в адрес  ответчика актами выполненных работ, отчетами по посещаемости сайта и иной рабочей  документацией.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик не позднее 3 рабочих дней с  момента получения акта выполненных работ обязан подписать его и один экземпляр  подписанного акта выполненных работ возвратить исполнителю, либо направить  исполнителю обоснованные возражения против подписания акта выполненных работ.  

Согласно пункту 3.7 договора при неполучении исполнителем в установленный срок  от заказчика подписанного акта приема-передачи либо обоснованных возражений против  подписания акта приема-передачи согласно пункту 3.6 договора соответствующие работы  считаются выполненными в срок, с надлежащим качеством и подлежащими оплате.  

12.04.2018 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное  соглашение № 4 к договору № ИИ-031 в соответствии с которым, с 12.04.2018 пункт 3.6  действует в редакции "приемка-передача работ по настоящему договору ежемесячно  оформляется соответствующими актами, направляемыми в электронном виде формата  (pdf, jpeg), по электронному адресу заказчика, указанному в разделе VIII настоящего  договора, имеющими юридическую силу оригиналов актов, до обмена подлинными  экземплярами.».  

Официальным адресом электронной почты заказчика в соответствии с договором  является: arsen_kalikov@mail.ru.  

Копии актов выполненных работ, а также снимки экрана о направлении актов и  отчетов на адрес электронной почты истцом представлены.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, размер задолженности составляет 148 960  руб.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил ответчику  неустойку на основании пункта 6.2.1 договора, исходя из размера 1 % за каждый день  просрочки от неоплаченной суммы, что составило 151 721,20 руб.  

20.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 386) с требованием  погашения долга, которая ответчиком была оставлена без внимания, что явилось  основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на  отсутствие задолженности за спорный период, поскольку с декабря 2017 года по апрель  2018 года ответчик заплатил ООО "Промо Фьюжн" 159 000 руб., что подтверждено  представленными платежными поручениями.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к  выводу, что на момент заключения договора цессии истец не представил доказательства  реальности исполнения спорного договора, с декабря 2017 по апрель 2018 не  представлены платежные документы, подтверждающие расчеты между сторонами.  

 Учитывая, что в материалы дела представлены допустимые доказательства,  подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств, которые истцом не  опровергнуты, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права  применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не  имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу   № А65-30318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Галс" без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галс" в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех  тысяч) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи В.А. Морозов  

 В.Т. Балашева