АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-27867/2023 Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 01.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "АРХИТЕКТОР" (ИНН5528030348; ОГРН 1155543000326; юридический адрес: 644521,  Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, 4, кв. 19) к обществу с  ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ЭСК" (ИНН 2311340363; ОГРН  1222300055537; 350087, г. Краснодар, п. Российский, ул. Измальская, д. 15, кв.106) о  взыскании 38 100, руб. неосновательного обогащения, 391 руб. процентов, а также 2000  руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОР" обратилось в суд  с иском к ООО «Цемарсенал» о взыскании 38 100, руб. неосновательного обогащения,  391 руб. процентов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам  ст.ст. 121-124 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные  требования не оспорил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная  корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации   ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в  адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция  возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.  

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного  постановления Пленума).  

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен  характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о  времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное  заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец в качестве предварительной оплаты за  выполнение работ по установке и монтажу натяжных потолков в жилом помещении,  расположенном по адресу: Республика Крым, город Алушта, ул. 60 лет ССС, д. 27, кв.80  на основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ  ЭСК" счета на оплату № 353 от 16.03.2023 перечисли по платежному поручению  денежные средства в сумму 38 100 руб.  

Договор на оказание услуг со стороны ответчика не подписан, услуги также не  оказывались.  

Претензией от 08.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате  перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа,  денежные средства не возвратил, в результате чего на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в размере 38 100 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 38  100 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не  оспорено и подлежит удовлетворению.  

за просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в сумме 391 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  

установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая наличие просрочки возврата денежных средств, требование о  взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, предъявлено истцом на  законных основаниях и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ЭСК" (ИНН  2311340363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОР"  (ИНН5528030348) 38 100, руб. неосновательного обогащения, 391 руб. процентов, а  также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья С.А. Баганина