ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-34786/2020

г. Новосибирск

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Восток-С» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,  о взыскании 58 571,78 рублей, 

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Восток-С» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ответчик) 58571,78 рублей, в том числе 856,88 рублей долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.03.2017 № 23/03-17, 940,85 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за период с 30.11.2017 по 01.12.2020, 39 360,26 рублей долга по возврату гарантийных удержаний и 17 413,79 рублей неустойки за нарушение срока возврата гарантийных удержаний за общий период с 31.05.2018 по 01.12.2020.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие долга по оплате выполненных работ и о том, что по части гарантийных удержаний срок их возврата еще не наступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

23.03.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 23/03-17 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по отделке квартир во втором и третьем подъезде (блок-секция «Б» и «В») на объекте: «Многоквартирные жилые дома, автостоянки, трансформаторные подстанции по ул. 1-ой Чулымской в Ленинском районе г. Новосибирска. Первая очередь строительства. Жилой дом № 1», и сдать результат работ подрядчику.

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора в размере 1 156 263,68 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и представления подрядчиком счета-фактуры в следующем порядке: 500 000 рублей аванса в течение пяти дней с даты подписания договора. Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение пяти календарных дней (п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 4.6 договора в редакции протокола разногласий, подрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 3 % от стоимости выполненных работ, определяемой на основании справок о стоимости выполненных работ. Накопленные суммы гарантийного удержания заказчик перечисляет подрядчику один раз в год в течение трех лет с даты подписания актов выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в размере 1 % от накопленных сумм ежегодно.

Истец к выполнению работ приступил, по состоянию на 31.10.2017 истец выполнил для ответчика работы стоимостью 1 312 008,54 рублей, о чем сторонами подписаны акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2017 № 1 на сумму 107 156,56 рублей, от 30.08.2017 № 2 на сумму 710 346,87 рублей, от 31.10.2017 № 3 на сумму 494 505, 11 рублей.

Сумма гарантийного удержания от стоимости выполненных работ составила, таким образом, 39 360,26 рублей. Исходя из условий п. 4.6 договора в редакции протокола разногласий, ответчик должен уплачивать истцу части гарантийного удержания по 1071,56 рублей 31.05.2018, 31.05.2019, 31.05.2020; по 7103,47 рублей 01.09.2018, 01.09.2019, 01.09.2020; по 4945,05 рублей 01.11.2018, 01.11.2019, 01.11.2020.

С учетом частичной оплаты и за вычетом из стоимости выполненных работ суммы гарантийного удержания, долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 856,88 рублей.

Ответчик подтвердил частичную оплату на сумму 1 312 008,54 рублей. При этом ответчик утверждал о том, что им дополнительно заявлено в установленном законом порядке истцу о зачете встречных однородных требований на сумму 12 090,40 рублей от 31.12.2017 № 1226 и на сумму 28 126 рублей от 30.09.2020 № 807.

Исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование зачета, судом установлено, что данные доказательства не подтверждают наличие оснований для зачета.

Из писем ответчика от 30.09.2020 № 8152 и от 28.09.2020 № 17-103/8024 следует, что долг по указанному в настоящем иске договору уменьшается на 28126 рублей в связи с удовлетворением претензий граждан ФИО3 (

<

...> берег, д. 6, кв. 5) и ФИО4 (

<

...>).

Указанные в претензии от 08.04.2020 № 17-103/2359 недостатки выполненных истцом работ по квартире № 36 (строительный номер 257) и в претензии от 08.04.2020 № 17-103/2360 недостатки выполненных истцом работ по квартире № 5 (строительный номер 226) не могут быть заявлены истцу, так как истец не выполнял работы по отделке данных квартир, так как данные квартиры были исключены сторонами из сводного сметного расчета № 1.1 (приложение № 1 к договору).

Документ, подтверждающий заявление ответчиком истцу о зачете от 31.12.2017 № 1226 на сумму 12 090,40 рублей, а так же документы, подтверждающие наличие оснований для данного зачета, ответчик суду не представил.

Акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 20.10.2017 № 1 содержит перечень работ по замене сендвич-панелей, подоконных досок, стеклопакетов, оконной фурнитуры. Так как истец не выполнял работ по монтажу сендвич-панелей и окон, указанный акт не соответствует признаку относимости доказательств.

Доказательств того, что повреждения сендвич-панелям и окнам причинены истцом во время выполнения работ, суду не представлено, вследствие чего обращение ответчика к истцу, оформленное письмом от 28.06.2017 № 12-75/52241 и письмом от 04.02.2020 № 01-103/742, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие оснований к зачету возражения ответчика об отсутствии долга по оплате выполненных истцом работ отклонено судом как необоснованное.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, в том числе, суммы гарантийных удержаний, по которым наступили сроки их возвращения, долг в размере 40217,14 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15.4.1 договора стороны установили неустойку за нарушение заказчиком срока оплаты работ в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты от суммы долга 856,88 рублей за период с 30.11.2017 по 01.12.2020 в размере 940,85 рублей, от сумм гарантийного удержания поступательно с учетом сроков возвращения каждой из сумм за общий период с 31.05.2018 по 01.12.2020 в размере 17413,79 рублей.

По расчету суда неустойка от суммы долга 856,88 рублей подлежит начислению за период с 31.12.2017 по 01.02.2020 и составляет 914,29 рублей. Неустойка от сумм гарантийного удержания рассчитана истцом верно.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 18328,08 рублей на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на ответчика 99,9546539306 %).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Восток-С» (ОГРН 

<

***>) 40217,14 рублей долга, 18328,08 рублей неустойки и 2342 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 60887,22 рублей. Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина