АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

    Дело № А03-14955/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в защиту  прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципальное образование  Бийский район в лице администрации Бийского района Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к муниципальному учреждению  «Комитет администрации  по управлению  муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, обществу с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», (ОРГН 1112205000841, ИНН 

<

***>), г. Заринск, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – прокурор Аверина Е.А., удостоверение, 

от администрации Бийского района Алтайского края – ФИО2, по доверенности от 16.06.2020, диплом от 28.04.1997,  

от комитета – ФИО2, по доверенности от 25.01.2021, диплом от 28.04.1997,  

от ООО «Заринская сетевая компания» - ФИО3 по доверенности от 05.11.2020, диплом от 28.04.1997,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту  прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципальное образование  Бийский район в лице администрации  Бийского района Алтайского края к муниципальному учреждению «Комитет администрации  по управлению  муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», обществу с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи №3, заключенного 11.12.2018 между Муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям  Бийского района Алтайского края и ООО «Заринская сетевая компания», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования прокурора мотивированы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, а также посягает на публичные интересы. В частности, прокурор указывает на ничтожность сделки по продаже муниципального имущества, заключенной по результатам аукциона, а не конкурса (нарушение  формы торгов), а также на то, что ответчиком не приняты надлежащие меры к проведению оценки предлагаемого к продаже имущества.

Ответчиками представлены письменные отзывы на иск, в которых заявлены возражения против требований прокурора. Считают, что несоблюдение формы торгов само по себе не является основанием к признанию их недействительными; оспариваемая сделка не нарушает публичные интересы, а напротив направлена на их защиту. Полагают, что указанные прокурором основания для признания сделки недействительной свидетельствуют об оспоримости данной сделки, в связи с чем к требованию прокурора подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный  пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, составляющий один год.

Администрация Бийского района Алтайского края, выступая по делу материальным истцом в интересах публичного образования – муниципальное образование  Бийский район, представила в материалы дела отказ от иска в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Прокурор против принятия судом отказа материального истца от иска возражал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными выше органами.

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012).

При указанных выше обстоятельствах основания для прекращения производства по делу в связи с отказом материального истца от иска отсутствуют, в связи с чем заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению по существу. При этом, представленный в материалы отказ материального истца от иска подлежит оценке как возражения против требований процессуального истца (прокурора).

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Бийского районного Совета депутатов № 35 от 26.10.2017 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования Бийский район на 2018 год.

Данным решением предусматривалась приватизация следующих объектов в сфере электроэнергетики: сооружение – воздушная линия электропередачи ТМ-603/6/04-04 кВ, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района; сооружение - воздушная линия электропередачи ТМ- 320/6/04-04 кВ, протяженностью 835 м в п. Чуйский Бийского района; сооружение - воздушная линия электропередачи от ТМ-630/6/04 до ТМ- 320/6/04-6 кВ в п. Чуйский Бийского района; сооружение электроэнергетики, протяженность 1519 м, Бийский район, ЛЭП воздушная, 0,4 кВ от дома № 16 по ул. Новая в п. Чуйский вдоль ул. Береговая с/т «Чуйский» МО Верх-Катунский сельсовет.

Во исполнение решения Бийского районного Совета депутатов № 35 от 26.10.2017 администрацией Бийского района издано распоряжение № 551-р от 01.11.2018, пунктом 1 которого Комитету администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края поручено провести аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений, по продаже муниципального имущества:

-  воздушные линии электропередачи, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-630/6/04-04 кВ, кадастровый номер: 22:04:340001:475 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2012 серия 22АГ № 369179,запись регистрации № 22-22-02/069/2012-174);

-  воздушные линии электропередачи, протяженностью 835 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-320/6/04-04 кВ, кадастровый номер 22:04:340001:477 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2012 серия 22АГ № 369180, запись регистрации № 22-22-02/069/2012-173);

- сооружения электроэнергетики, протяженностью 1519 м с кадастровым номером 22:04:000000:158, расположенные по адресу: Бийский район, ЛЭП воздушная 0,4 кВ от дома № 16 по ул. Новая пос. Чуйский вдоль ул. Береговая с/т «Чуйский МО Верх-Катунский сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.01.2014 серия 22АГ № 947797, запись регистрации № 22-22-02/004/2014-49);

- электрические сети, протяженностью 1129 м с кадастровым номером 22:04:000000:232, расположенные по адресу: п. Чуйский Бийского района, от ТМ-63 0/6/04 до ТМ-320/6/04-6 кВ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.07.2015 серия 22АД № 562378, запись регистрации № 22-22/002-22/0.02/009/2015-5150/1);

- сооружение электроэнергетики, ВЛ 6 кВ от ГТТП 35/6, протяженностью 1524 м с кадастровым номером 22:04:000000:253, расположенное по адресу: п. Чуйский Бийского района, от ГТТП 35/6 (выписка из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - право собственности зарегистрировано 16.08.2015 № 22-22/002-22/002/009/2016-5884/1);

-  КТП 250 кВА (движимая вещь);

-  ТМГ 630 кВА 6 кВ (движимая вещь);

- в том числе земельные участки, расположенные под объектами недвижимости:

-  земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности' и иного специального назначения, общей площадью 4 кв. м с кадастровым номером 22:04:510004:251, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, восточнее п. Чуйский, ЛЭП 6 кВ ГТТП-35/6, для размещения воздушных линий электропередач;

- земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:509, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ЛЭП 6 кВт ГТТП-35/6, для размещения воздушных линий электропередач (выписка из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - право собственности зарегистрировано 16.08.2015 № 22-22/002-22/002/009/2016-5883/1);

-  земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землд обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 33 кв. м с кадастровым номером 22:04:000000:152, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, под объекты энергетики (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.01.2014 серия 22АГ № 947940, запись регистрации № 22-22-02/004/2014-50);

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 26 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:447, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ 320/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.03.2013 серия 22АГ № 530578, запись регистрации № 22-22-02/005/20i3- 812);

- земельный, участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 80 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:448, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ-630/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.03.2013 серия 22АГ № 530580, запись регистрации № 22-22-02/005/2013- 811).

В соответствии с выписками из Реестра объектов муниципальной собственности Бийского района Алтайского края от 01.01.2016 в собственности муниципального образования Бийский район находятся следующие объекты муниципальной собственности:

-  воздушные линии электропередачи, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-630/6/04-04 кВ, кадастровый номер: 22:04:340001:475;

-  воздушные линии электропередачи, протяженностью 835 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-320/6/04-04 кВ, кадастровый номер 22:04:340001:477;

-  сооружения электроэнергетики, протяженностью 1519 м с кадастровым номером 22:04:000000:158, расположенные по адресу: Бийский район, ЛЭП воздушная 0,4 кВ от дома № 16 по ул. Новая пос. Чуйский вдоль ул. Береговая с/т «Чуйский МО Верх-Катунский сельсовет;

-  электрические сети, протяженностью 1129 м с кадастровым номером 22:04:000000:232, расположенные по Адресу: п. Чуйский Бийского района, от ТМ-630/6/04 до ТМ-320/6/04-6 кВ;

-  сооружение электроэнергетики, ВЛ 6 кВ от ГТТП 35/6, протяженностью 1524 м с кадастровым номером 22:04:000000:253, расположенное по адресу: п. Чуйский Бийского района, от ГТТП 35/6.

В газете «Моя Земля» № 45 от 08.11.2018 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества.

ООО «Заринская сетевая компания» подана заявка на участие в аукционе 10.12.2018 по продаже муниципального имущества.

22.11.2018 между ООО «Заринская сетевая компания» и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» заключен договор о задатке на сумму 37 830,20 руб.

 Согласно платежному поручению № 10904 от 23.11.2018 сумма задатка для участия в аукционе по продаже муниципального имущества уплачена ООО «Заринская сетевая компания» в полном объеме.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и определения участников аукциона № 01 от 06.12.2018 г. ООО «Заринская сетевая компания» допущена к участию в аукционе.

На основании протокола аукциона и определения победителя по продаже объектов муниципальной собственности муниципального образования Бийский район от 10.12.2018 № 2, между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (далее - КУМИ) (продавец) и ООО «Заринская сетевая компания» (покупатель) 11.12.2018 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 3. Предметом данного договора является следующее имущество:

-  воздушные линии электропередачи, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-63 0/6/04-04 кВ, кадастровый номер: 22:04:340001:475;

-  воздушные линии электропередачи, протяженностью 835 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-320/6/04-04 кВ, кадастровый номер 22:04:340001:477;

-  сооружения электроэнергетики, протяженностью 1519 м с кадастровым номером 22:04:000000:158, расположенные по адресу: Бийский район, ЛЭП воздушная 0,4 кВ от дома № 16 по ул. Новая пос. Чуйский вдоль ул. Береговая с/т «Чуйский МО Верх-Катунский сельсовет;

-  электрические сети, протяженностью 1129 м с кадастровым номером 22:04:000000:232, расположенные по адресу: п. Чуйский Бийского района, от ТМ-630/6/04 до ТМ-320/6/04-6 кВ;

-  сооружение электроэнергетики, В Л 6 кВ от ГТТП 35/6, протяженностью 1524 м с кадастровым номером 22:04:000000:253, расположенное по адресу: п. Чуйский Бийского района, от ГТТП 35/6;

-  КТП 250 кВА (движимая вещь);

-  ТМГ 630 кВА 6 кВ (движимая вещь),

в том числе земельные участки, расположенные под объектами недвижимости:

- земельный участок из земельпромышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 4 кв. м с кадастровым номером 22:04:510004:251, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, восточнее п. Чуйский, ЛЭП 6 кВ ГТТП-35/6, для размещения воздушных линий электропередач;

- земельный участок изземель населенных пунктов, общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:509, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ЛЭП 6 кВт ГТТП-35/6, для размещения воздушных линий электропередач;

- земельный участок изземель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 33 кв. м с кадастровым номером 22:04:000000:152, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, под объекты энергетики;

- земельный участок изземельпромышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 26 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:447, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ 320/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики;

-  земельный, участок изземельпромышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности- и иного специального назначения, общей площадью 80 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:448, расположенный по адресу: Алтайский: край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ-630/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики.

Договор купли-продажи муниципального имущества № 3 от 11.12.2018  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.12.2018.

В соответствии с платежным поручением № 11044 от 19.12.2018 ООО «Заринская сетевая компания» в счет оплаты приобретенного муниципального имущества по договору купли-продажи № 3 от  11.12.2018 внесла платеж в сумме 151 320,80 руб.

Цена продажи имущества определена в сумме 189 151 руб. на основании протокола от 10.12.2018 № 2 об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности муниципального образования Бийский район (п. 2.1 договора).

03.10.2018 комиссией из представителей администрации района и МУП «Энергетик» составлен акт осмотра КТП 630 кВ «Чуйский», в соответствии с которым выявлены аварийные дефекты указанной КТП, в связи с чем сделан вывод о необходимости провести срочные аварийно-восстановительные работы на объекте.

На основании распоряжения администрации района от 01.11.2018 № 551/1-р администрацией района заключен муниципальный контракт б/н от 01.11.2018 с ООО «СТРОЙПЛЮС» на осуществление ремонтных работ на КТП 630 кВа («Чуйский») согласно локальной смете № 1.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 09.11.2018 № 1 работы по ремонту выполнены в полном объеме, оплата по контракту в размере 96 614,39 руб. произведена комитетом по управлению муниципальным имуществом 16.11.2018 в соответствии с платежным поручением № 504297.

Распоряжением от 02.11.2018 № 556/1-р администрацией района комитету по управлению муниципальным имуществом поручено заключить и оплатить муниципальный контракт б/н от 02.11.2018 о проведении ремонтных работ (ремонт дверей, ремонт и замена дверных полотен) на КТП 630 кВа, который впоследствии заключен с ООО «СТРОЙПЛЮС».

На основании акта о приемке выполненных работ № 3 от 12.11.2018, КС-3 2 от 12.11.2018 комитету по управлению муниципальным имуществом перечислено на счет ООО «СТРОЙПЛЮС» 28 975,17 руб. в соответствии с платежным поручением  № 544849 от 25.12.2018.

Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом в адрес главы администрации Бийского района направлялось письмо от 23.11.2018 № 1878, в котором указывалось на необходимость отказаться от проведения торгов и произвести переоценку продаваемого муниципального имущества в связи с предполагаемым изменением его стоимости после проведения вышеуказанных ремонтных работ, однако, как указывает прокурор, торги проведены на первоначальных условиях.

Прокурор, со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указывает, что начальная цена продажи имущества (сооружения - воздушные линии электропередач, Алтайский край, Бийский район, пос. Чуйский) определена в размере 189 151 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 41-18-08-03 от 31.08.2018, произведенного оценщиком ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО4 на основании договора на проведение оценки, то есть до проведения ремонтных работ. Между тем администрацией района не приняты меры к проведению оценки предлагаемых к продаже объектов электрохозяйства с учетом произведенного ремонта и затраченных на его оплату бюджетных средств, чем нарушено требование закона об оценочной деятельности, то есть рыночная стоимость приватизируемых объектов не определена.

Также прокурор указывает, что договор купли-продажи от 11.12.2018 не соответствует закону и подлежит признанию недействительным как несоответствующий требованиям статьи 217 ГК РФ и положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

В частности, ссогласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 18 Закона № 178-ФЗ предусматривает продажу на аукционе государственного или муниципального имущества в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно части 1 статьи 30.1, частям 1, 2 статьи 31 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться только при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условием эксплуатационных обязательств в отношении вышеуказанного имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3  ст. 30.1 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.2 Закона № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются, в том числе сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Распоряжением администрации района № 551-р от 01.11.2018 о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, договором купли-продажи № 3 от 11.12.2018 (п. 5.5 договора) предусмотрены обременение в виде эксплуатационных обязательств.

Учитывая изложенное, прокурор указывает на то, что приватизация предусмотренных договором объектов электросетевого хозяйства путем проведения аукциона невозможна в силу закона.

По мнению прокурора, целью конкурса является выбор более достойного участника, который обеспечит наилучшие условия исполнения договора, которым устанавливаются эксплуатационные обременения. Способ приватизации спорного имущества на конкурсе установлен в пункте 4 части 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ. Полагает, что заключение оспариваемого договора купли-продажи с нарушением требований законодательства повлекло за собой несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, нарушение прав муниципального образования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

При оспаривании сделки по настоящему делу, независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц, подлежат применению положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 18-КГ18-268.

Правовая позиция о том, что споры о признании торгов недействительными (статья 449 ГК РФ) рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, также следует из содержания пункта 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Совокупный анализ положений статьи 449 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 и пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, позволяет сделать вывод о том, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Указанные прокурором нарушения порядка проведения торгов, в том числе неверное, по его мнению, определение начальной цены продажи спорного объекта, сводятся к несогласию с условиями приватизации спорного имущества и признанием ООО «Заринская сетевая компания» победителем аукциона, что в совокупности свидетельствует об оспоримости заключенного между ответчиками договора купли-продажи по результатам торгов, а не его ничтожности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Прокурор, обладая статусом процессуального истца, инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Бийский, заявив требование о признании сделки недействительной и возвращении сторон сделки в первоначальное положение.

Между тем, как полагает суд, предъявив иск в интересах неопределенного круга лиц, прокурор не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было нарушено, с учетом того, что материальный истец с наличием указанных нарушений не согласен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ответчики и материальный истец в ходе рассмотрения дела не оспаривали несоответствие формы торгов при заключении сделки, однако, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, указывают, что несоответствие сделки закону не свидетельствуют о нарушении публичных интересов.

В частности, в результате спорной сделки к ООО «Заринская сетевая компания» перешли электрические сети, при эксплуатации которых у муниципального образования образовывались потери электрической энергии, подлежащие компенсации электроснабжающей организации, и взыскиваемые с него в судебном порядке, что подтверждается решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам: №А03-21683/2015,  №А03-15508/2018; №А03-6558/2019.

Общая сумма взысканных с муниципального образования убытков в виде стоимости потерь электроэнергии за период с ноября 2012 года до момента совершения оспариваемой сделки составила 16 148 353 руб. 16 коп.

Впоследствии, после заключения оспариваемой сделки, с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, возмещение соответствующих потерь осуществляется  ООО «Заринская сетевая компания» (420 798, 91 руб. – за 2018 год (декабрь месяц); 2 184 853, 57 руб. – за 2019 год; 1 297 188, 35 руб. – за 2020 год).

Таким образом, в результате оспариваемой сделки муниципальное образование было освобождено от дополнительных расходов на компенсацию потерь электроэнергии, финансируемых из бюджета.

Согласно пункту 5.5 договора №3 купли-продажи от 11.12.2018 в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 1.1.1 договора, покупатель обязан выполнять эксплуатационные обязательства, поименованные в пунктах 5.5.1 – 5.5.4 договора. 

Прокурором в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленной формы торгов могло привести  к иному результату, а также о том, что на победителя конкурса  были бы возложены дополнительные обязательства, помимо указанных в пункте 5.5 оспариваемого договора эксплуатационных обязательств.

Сведений о наличии иных потенциальных претендентов, готовых приобрести на торгах (как в форме конкурса, так и аукциона) муниципальное имущество, прокурором не представлено.

Из  материалов дела следует, что ООО «Заринская сетевая компания» отличается высокими деловыми показателями, развитой инфраструктурой, современной технической оснащенностью и квалифицированным персоналом, что подтверждается адресованными ООО «Заринская сетевая компания» грамотами и благодарственными письмами, и прокурором в ходе рассмотрения не опровергнуто.

Прокурор также не указал, какие именно дополнительные эксплуатационные  обязательства подлежали бы включению в условия конкурса, помимо указанных в оспариваемом договоре.

В тоже время, оспариваемый договор содержит обременение для покупателя  в виде эксплуатационных обязательств, что обеспечивает соблюдение прав неопределенного круга лиц – потребителей электрической энергии. Прокурором нарушение прав и законных интересов конечных потребителей не доказано.

Прокурор не опроверг доводы ответчиков о том, что ООО «Заринская сетевая компания» фактически в установленном порядке осуществляет передачу электроэнергии по приобретенным сетям, осуществляет их содержание, технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям, обслуживание, модернизацию и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Из представленного ООО «Заринская сетевая компания» в материалы дела расчета фактических потерь за 2018 – 2020 г.г. следует, что с момента приобретения спорных объектов электросетевого хозяйства объем и стоимость потереть электроэнергии имеют тенденцию к снижению, что подтверждает доводы ответчиков и материального истца об осуществлении ООО «Заринская сетевая компания» эффективной деятельности по передаче электрической энергии.

Также прокурор не представил достоверных доказательств, что стоимость имущества на момент совершения сделки существенно отличалась от стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости № 41-18-08-03 от 31.08.2018, выполненном оценщиком ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО4

В ходе рассмотрения дела прокурор не опроверг приведенные ответчиками доводы о том, что осуществление ремонтных работ на электрических сетях было связно с необходимостью устранения аварийных ситуаций, что также следует из комиссионного акта осмотра от 03.10.2018, на который ссылается прокурор и в котором содержится вывод необходимости проведения срочных аварийно-восстановительных работ.

О проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения спорной сделки прокурор не заявил.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что к заявленным прокурором по делу требованиям полежит применению специальный срок исковой давности, ограниченный одним годом со дня, когда лицо, заявившее соответствующие требования, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Условия о приватизации спорного имущества были доведены до неопределенного круга лиц путем публикации извещения о проведении аукциона по продаже муниципального имущества в газете «Моя Земля» № 45 от 08.11.2018. Оспариваемая сделка заключена 11.12.2018.

Прокурор обратился с иском в суд по настоящему делу 28.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором по делу требований в полном объеме.

Поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев