ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45860/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2022 года

15АП-6852/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «АТЭК» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 18.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.03.2022 по делу № А32-45860/2021

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии при администрации муниципального образования 

г. Новороссийск 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество, АО «АТЭК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – административная комиссия, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2021 № 01-09-912 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее – Областной закон № 608-КЗ).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что постановлением административного органа от 01.09.2021 № 01-09-912 общество повторно привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Областного закона № 608-КЗ за непринятие мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования МО г. Новороссийск, по адресу: 

<

...>. Данное постановление было вынесено на основании визуального осмотра территории и составления акта от 01.07.2021. Ремонтные работы, производимые АО «АТЭК» по адресу: 

<

...>, производились на основании выданного единожды разрешения на проведение работ. В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Общество привлечено за одно и тоже правонарушение дважды. 

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия при администрации муниципального образования г. Новороссийск просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО «АТЭК» поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе копии разрешения на выполнение аварийных земляных работ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От АО «АТЭК» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых инспекция просила решение суда первой инстанции отменить.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 03.06.2022 удовлетворено ходатайство АО «АТЭК» о проведении веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 административной комиссией в результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий установлено, что АО «АТЭК» не приняты меры к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории МО г. Новороссийск, что является нарушением требований пункта 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила организации № 228), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687 (далее – Правила производства № 6687).

Выявленное зафиксировано административной комиссией в акте осмотра территории (объекта) от 01.07.2021.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении АО «АТЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2021 № К000916 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 3.2 Областного закона № 608-КЗ.

Постановлением от 01.09.2021 № 01-09-907 АО «АТЭК» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Областного закона № 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3.2 Областного закона № 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 32.1 Правил организации № 228 указывает, что при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций, производящих эти работы. 

Согласно пункту 32.3.4 Правил организации № 228 физические и юридические лица, производящие работы, в частности, по строительству, прокладке, реконструкции и ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству дорог, проведению благоустройства и озеленения территорий, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, в том числе влекущие разрытие дорожного покрытия, разрушение объектов благоустройства, обязаны восстановить после окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы благоустройства, разрушенные при производстве работ по ликвидации аварий.

Пунктом 56.3 Правил организации № 228 установлено, что лица, допустившие нарушения настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательство.

В соответствии с пунктом 4.12 Правила производства № 6687 восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений и других элементов благоустройства производится организациями, выдающими гарантии на восстановительные работы. Эти организации обязаны вести контроль за качеством засыпки траншеи и уплотнением грунта. Для восстановления дорожных покрытий устанавливаются следующие сроки: 4.12.1. На магистралях, в скверах, парках, а также в местах большого движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться немедленно после засыпки траншеи строительной организацией в кратчайший срок - 24 часа. 4.12.2. В остальных случаях - не более 5 суток после засыпки траншеи.

Судом первой инстанции установлено, что АО «АТЭК» направило заявление об оспаривании постановления с пропуском процессуального срока на обжалование.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление административной комиссии получено по юридическому адресу общества 15.09.2021 (согласно почтовому идентификатору 35099362006535). Срок на обжалование постановления необходимо исчислять с 16.09.2021 до 29.09.2021.

Заявление поступило в арбитражный суд 01.10.2021 (подано в электронном виде), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалы дела не поступало. Апелляционная жалоба также не содержит правовой позиции общества по данному вопросу. 

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.09.2021 № 01-09-912.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу № А32-45860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов