ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47896/20

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании:

от Ассоциации собственников жилья, взявших в управление свои дома, «Графские пруды» (некоммерческое партнерство) ФИО1, доверенность от 04.07.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Образцово» ФИО2, доверенность от 20.09.2020,

от акционерного общества «Мосэнергосбыт» не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Ассоциации собственников жилья, взявших в управление свои дома, «Графские пруды» (некоммерческое партнерство)

на решение от 14 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Ассоциации собственников жилья, взявших в управление свои дома, «Графские пруды» (некоммерческое партнерство)

к обществу с ограниченной ответственностью «Образцово»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт», 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация собственников жилья, взявших в управление свои дома, «Графские пруды» (некоммерческое партнерство) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Образцово» (далее - ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 5 344 109 руб. 94 коп.

           Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 22 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 14 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения № 90012790 от 01.08.2014 (договор), в приложении № 7 к которому, содержится перечень из 18 объектов электропотребления, расположенных на территории коттеджного поселка «Графские пруды» и «Графский лес».

        01.01.2017 между истцом (партнерство) и ответчиком (управляющая компания) был заключен договор № 01/ГП-НП на предоставление услуг и права пользования коммунальным хозяйством на территории коттеджного поселка «Графские пруды» и «Графский лес», в соответствии с п. 1.1 которого Управляющая компания обязалась за вознаграждение предоставлять партнерству и его членам право пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры коттеджных поселков «Графские пруды» и «Графский лес», расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка/вблизи бывшей деревни Борисовка, и оказывать услуги (перечень услуг и объектов инфраструктуры указывается в базовом перечне услуг, являющемся приложением № 2 к договору), а также оказывать партнерству и его членам (своими силами или с привлечением специализированных организаций) за дополнительное вознаграждение иные услуги (дополнительные), связанные с техническим обслуживанием и содержанием объектов недвижимости партнерства и членов партнерства в виде коттеджей, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных по адресу: город Москва, поселение 2 Первомайское, д. Каменка/вблизи бывшей деревни Борисовка, коттеджные поселки «Графские пруды» и «Графский лес».

          Приложением № 2 к данному договору предусмотрена оплата в размере 2 204 194 руб. в месяц.

           По мнению истца, в состав данной суммы входит стоимость услуг электроснабжения, поскольку п. 6 базового перечня приложения № 2 в комплекс услуг входит обеспечение необходимой для нормального функционирования инженерного оборудования и мест общего пользования электроэнергией путем заключения соответствующего договора с третьим лицом.

          По утверждению истца, в период действия данного договора электрическая энергия была оплачена истцом на основании счетов, выставленных третьим лицом, в общей сумме 5 344 109,94 руб. 94 коп. за период с января 2017 года по май 2019 года по договору, ответчик в нарушение условий договора № 01/ГП-НП обязывающих ответчика заключит договор электроснабжения с третьим лицом, такой договор не заключил.

         Таким образом, истец, полагает, что оплатив в полном объеме услуги по договору, фактически оплатил неоказанные ответчиком услуги в части электроснабжения, что привело, по его мнению, к переплате по договору № 01/ГП-НП.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-146409/19 удовлетворены требования ООО «Образцово» о взыскании с Ассоциации «Графские пруды» задолженности по договору № 01/ГП-НП, образовавшейся за период с 01.02.2019 по 01.05.2019, за услуги, содержащиеся в базовом перечне (приложение № 2).

           Указанным решением по делу № А40-146409/19  установлено, что ответчик самостоятельно оплачивает электроэнергию для индивидуального потребления, пользование газом, телефонную связь, интернет. Факт оказания ООО «Образцово» услуг Ассоциации «Графские пруды» в рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами выполненных работ, выставленными счетами на оплату, договорами с привлеченными организациями, заключенными на выполнение различных работ на территории коттеджных поселков, журналами, фиксирующими въезд транспорта, подтверждающими оказание услуг за предоставление въезда на территорию коттеджных поселков грузового транспорта согласно тарифам, указанным в приложении № 7, а также актами оказанных услуг с указанными организациями.

          По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

               При рассмотрении дела № А40-146409/19 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего спора, поэтому судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

         С учетом изложенного, поскольку факт оказания ООО «Образцово» услуг Ассоциации «Графские пруды» в рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору установлен вступившим в законную силу решением по делу № А40-146409/19, при этом повторное установление, оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А40-146409/19 в ином деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо и свидетельствует о ревизии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных Ассоциацией собственников жилья, взявших в управление свои дома, «Графские пруды» (некоммерческое партнерство) в рамках настоящего дела.         

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

        Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу № А41-47896/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                         

                   Н.Н. Бочарова

                   Д.И.. Дзюба