﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47496/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (адрес:  187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, бульвар Партизанской славы, Д. 5, пом. 2-Н, ОГРН: 1134706000791);

к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 49-Н, № 1-35, ОГРН: 1035000920855);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

 

при участии:

от истца: Смирнова И.Л. – по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика: Сунхарова Т.Х. – по доверенности от 01.09.2021;

установил:

акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 085 907 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 175 239 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств и 25 611 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 08.06.2021 заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2021, которое было отложено на 18.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, подтвердив при этом правильность расчетов и начислений.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №223-2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (далее - услуги), указанные в пп. 2.1.1 – 2.1.8, 2.1.10, 2.1.12 – 2.1.17 п. 2.1 настоящего договора, а также совершать от своего имени, но за счет заказчика, указанные в пп. 2.1.9, 2.1.11 п. 2.1 настоящего договора, действия (далее - действия), а именно: расчет платы, прием и учет платежей, печать и доставка платежных документов, прием показаний ИПУ, размещение информации в ГИС ЖКХ, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и совершенные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, в порядке и размере, установленном разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора сроки исполнения (совершения) исполнителем обязательств, установленных п. 2.1 настоящего договора: 

- начало: с 19.04.2018;

- окончание: 31.07.2018, а в части денежных обязательств – до полного расчета сторон (до полного расчета потребителей за коммунальные услуги, поставленные им в период с 19.04.2018 по 31.07.2018).

По причинам, не зависящим от исполнителя, в связи с проведением заказчиком процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), договор на оказание аналогичных услуг на новый срок между сторонами был заключен лишь 21.09.2018 (№ 303-2018). Срок начала оказания услуг, соответственно, 21.09.2018.

Вместе с тем, Общество в период проведения Компании закупочной процедуры по заключение между сторонами договора на новый срок продолжало оказывать (в августе 2018 года) соответствующие услуги согласно условиям договора.

В силу пункта 6.1.1 договора стоимость услуг и размер вознаграждения за совершенные действия, указанные в пункте 2.1 договора, определены сторонами в Приложении № 10 к настоящему договору.

Согласно пункту 1 Приложения № 10 к договору стоимость услуг исполнителя в месяц составляет 1,83% от суммы выставленных исполнителем в отчетном месяце потребителям счетов за коммунальные услуги, оказанные с применением ресурса заказчика.

Размер вознаграждения исполнителя за совершенные действия в месяц составляет 1,83% от суммы выставленных исполнителем в отчетном месяце потребителям счетов за коммунальные услуги, оказанные с применением ресурса заказчика (п. 2 Приложения № 10 к договору).

Аналогичная стоимость услуг исполнителя была согласована сторонами в договоре от 21.09.2018 № 303-2018.

Учитывая изложенное, стоимость оказанных Обществом за август 2018 года услуг составила 1 085 907 руб. 04 коп. согласно актам оказания услуг от 31.08.2018 № 127, № 128, № 129, № 145, № 190, № 316, № 327, № 370.

С целью оплаты оказанных услуг истцом в 2018 году в адрес ответчика были направлены указанные акты оказания услуг, что подтверждается копиями сопроводительных писем.

Акты оказанных услуг, направленные в адрес ответчика в 2018 году, не были возвращены в адрес исполнителя и мотивированных отказов от их подписания не поступало.

Оказанные Обществом в августе 2018 года услуги Компания не оплатила, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия от 09.03.2021 № 356/01 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылался на отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период (август 2018), в связи с чем, считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за указанный период.  

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических отношениях неоплата Компанией фактически оказанных услуг привела к её неосновательному обогащению за счет оказанных услуг Общества. Общество рассчитало стоимость услуг по расчету платы потребителей за коммунальные услуги на основании ранее установленных за аналогичные услуги, оказанные по договору, прекратившего свое действие, в связи с его исполнением.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора, при сложившихся между сторонами фактических отношениях по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, неуплата ответчиком стоимости принятых услуг привела к его неосновательному обогащению за счет оказавшего услуги истца. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку услуги на спорную сумму фактически были оказаны, результат их принят, в силу закона у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. При этом довод ответчика об отсутствии обязанности оплатить оказанные Обществом услуги в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, подлежит отклонению.

Кроме того, на указанную сумму истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 239 руб. 14 коп. за период с 06.09.2018 по 30.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 085 907 руб. 04 коп. за период с 01.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

С учетом приведенного исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» 1 085 907 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 175 239 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств и 25 611 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья 							Бутова Р.А.