АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-115/2022

г. Новосибирск

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 02 сентября 2022 года.   

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Новосибирская область, Тогучинский район, с. Вассино (ИНН 

<

***>)

к 1) Администрации Степногутовского сельсовета Тогучинского района, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Степногутово (ИНН 

<

***>), 2) Администрации Тогучинского района Новосибирской области, г. Тогучин (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, 

о признании права собственности,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – истец, ООО «Золотая Нива») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Степногутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (далее – ответчик 1) и администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее – ответчик 2) о признании права собственности на нежилое здание автомобильный гараж, площадью 644,4 кв.м., год завершения строительства 1969, расположенное по адресу: Российской Федерации, Новосибирская область, 

<

...> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области провести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на объект недвижимости - нежилое здание автомобильный гараж, площадью 644,4 кв.м., год завершения строительства 1969, расположенное по адресу: Российской Федерации, Новосибирская область, 

<

...>.

         В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части признания права собственности на нежилое здание автомобильный гараж, площадью 644,4 кв.м., год завершения строительства 1969, расположенное по адресу: Российской Федерации, Новосибирская область, 

<

...>.

           В части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области провести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на объект недвижимости - нежилое здание автомобильный гараж, площадью 644,4 кв.м., год завершения строительства 1969, расположенное по адресу: Российской Федерации, Новосибирская область, 

<

...>, заявил отказ от иска.

          Ответчики в судебное заседание не явились, в представленном отзыве -  администрация Степногутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области не возражала в отношении удовлетворения заявленных требований.

          Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало на то, что в силу норм действующего законодательства, возможность предъявления требований об обязани совершить определенные действия предусмотрена только в отношении ответчика, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

   В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

  Истец владеет нежилым зданием - автомобильный гараж, общей площадью 644,4 кв.м., год завершения строительства – 1969, расположенным по адресу: РФ, НСО, 

<

...>, технические характеристики объекта подтверждаются техническим планом от 15.06.2020, подготовленным по  заданию  истца,  кадастровым  инженером  - ФИО2.

Объект не поставлен на государственный кадастровый учет.

Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект, 54:24:052718:378, сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

 Спорный объект приобретён истцом по договору купли-продажи от 14.10.2009, заключённому с Колхозом «Нива» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующей па основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2008 по делу №А45-10013/2007, по результатам конкурса на основании протокола от 14 10.2009 об определении победителя конкурса на приобретение имущества Колхоза «Нива» и передан по акту приема – передачи от 24.10.2009.

Оплата по договору купли – продажи осуществлена в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Таким обратим, обязательства по Договору купли - продажи б/и от 14.10.2009 года исполнены сторонами в полном объёме и надлежащим образом.

После завершения конкурсного производства, Колхоз «Нива» ликвидирован.

Истец указывает, что требования истца, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на здание у ликвидированного продавца, возникшего до вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и перехода этого права к истцу в силу заключённой и исполненной сделки.

Ссылаясь на  то, что оформление права собственности на спорный объект во внесудебном порядке невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, при этом исходит из следующего.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. 

  Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В пункте 2 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

  Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации. 

  Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 122-ФЗ от 21.07.1997; разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010). 

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. 

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли – продажи б/н от 14.10.2009, заключенного с Колхозом «Нива».

Факт передачи спорных объектов истцу подтверждается актом приёма-передачи от 24.10.2009.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушили ответчики, учитывая что права на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта за кем-либо не зарегистрировано.

Какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Истец владеет и пользуется спорным объектом, что не оспаривается ответчиками. 

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиками, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. 

Между тем, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество. 

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права собственности на названное недвижимое имущество действиями ответчиков. 

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на недвижимое имущество сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков прав истца на это имущество, поскольку материальная заинтересованность ответчиков не установлена.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец должен был, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, представить неопровержимые доказательства нарушения его прав ответчиками, отрицающими (опровергающими) основания возникновения данного права. 

Истец вправе в установленном законом порядке обратиться в регистрационный орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а в случае отказа в государственной регистрации, обжаловать его в суд, что истцом сделано не было. 

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

         Суд отмечает, что из представленного в материалы дела договора купли – продажи б/н от 04.10.2009 невозможно установить площадь объекта - автомобильный гараж, проданный истцу, также отсутствует адрес объекта.

           Суд неоднократно предлагал истцу представить документы, позволяющие установить площадь спорного объекта на момент заключения договора купли – продажи, однако указанное предложение истцом исполнено не было, также как и не исполнено предложение суда о предоставлении документов, позволяющих установить актуальную площадь объекта на момент рассмотрения дела в суде.

           Технический план, представленный истцом в материалы дела, не может служить таким доказательством, поскольку был составлен по состоянию на 2020 год.

           При этом, из схемы расположения объекта, усматривается, что спорный объект с одной стороны проходит практически по границе смежного земельного участка, доказательств, подтверждающих соответствие отступов от границ смежного земельного участка, истцом не представлено.

          Фактически, в отсутствие документов, подтверждающих актуальную площадь объекта, суд лишен возможности сделать вывод об отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также установить факт отсутствия реконструкции.

          Представленное истцом заключение кадастрового инженера ИП ФИО4, судом не может быть принято в настоящем случае в качестве достоверного и объективного доказательства, учитывая, что актуальная площадь объекта суду не известна, в договоре купли - продажи отсутствует адрес объекта, а доказательств отсутствия в селе Степногутово иных объектов с наименование «автомобильный гараж», истцом не представлено.

           Земельный участок с кадастровым номером 54:24:052718:378, на котором расположен спорный объект, находится в государственной неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляет администрация Тогучинского района Новосибирской области, при этом при составлении акта осмотра от 11.03.2022, представленного истцом в материалы дела, ответчик 2 участия не принимал.

   В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что настаивает на рассмотрении исковых требований в заявленном виде по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Ходатайств об уточнении исковых требований и субъектного состава лиц, участвующих в деле, истцом заявлено не было.

         При этом суд отмечает следующее.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

         Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

   Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

   Изложенное свидетельствует о том, что истец не исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорный объект в административном и внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах не повлечет правовую неопределенность в правах на это спорное имущество. 

   Учитывая, что истцом не приведены доказательства нарушения ответчиками его прав и законных интересов, не доказана материальная заинтересованность ответчиков и наличие спора о праве, отсутствие доказательств, позволяющих установить площадь спорного объекта, как актуальную, так и по состоянию на 2009 год, а также не представлено доказательств невозможности регистрации права собственности во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

          Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева