Дело №А79-8427/2017

12 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2018 по делу №А79-8427/2017, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, к акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,

о признании договора недействительным, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-

коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции", г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

при участии: от заявителя (истца) – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

установил.

В рамках дела № А79-8427/2017 администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2016 №909-ЛЮ с кадастровым номером 21:01:020801:77, о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок отсутствующим.

В рамках дела №А79-8428/2017 муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции" и администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2016 №909-ЛЮ с кадастровым номером 21:01:020801:77 и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Определением от 25.09.2017 дела №А79-8427/2017 и №А79-8428/2017

объединены в одно производство с присвоением делу номера А79-8427/2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары.

Решением от 01.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что законодательством предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления самостоятельного иска, даже при регистрации права на основании судебного акта.

Ссылается на противоречие зарегистрированных прав общества на земельный участок и муниципального образования на сооружение.

Представитель АО "Автовокзалы и автостанции" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истцов, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу №А79-8249/2015, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, признано незаконным бездействие администрации города Чебоксары, выраженное в непредставлении в собственность АО «Автовокзалы и Автостанции» за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, признан незаконным отказ администрации города Чебоксары, изложенный в письме от 17.09.2015 № 039/з3604, в предоставлении АО «Автовокзалы и Автостанции» за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77; на администрацию города Чебоксары возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность АО «Автовокзалы и Автостанции» земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, а также направить в адрес АО «Автовокзалы и Автостанции» проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Судебные акты по делу № А79-8249/2015 мотивированы тем, что Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77 площадью 27211 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21АЖ №035545, 21АА №603222, 21АА №321748, 21АА №642503, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Судами по делу № А79-8249/2015 сделан вывод о том, что администрацией не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю. Довод администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 частично сформирован за красной линией улицы, на землях общего пользования, отклонен судом со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц. Так, в судебных актах по делу N А79-5990/2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, Первый арбитражный

апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, исходя из требований статей 43, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и анализа представленных документов, установили, что в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, согласованным Чебоксарским Горкомземом, данный земельный участок красных линий и каких-либо ограничений в пользовании не имеет; кадастровый паспорт от 22.03.2010 на указанный земельный участок также

не содержит красные линии и дороги общего пользования и представляет единый целостный земельный участок; дорога общего пользования в аренду Общества не была передана и на предоставленном Обществу земельном участке отсутствует; вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили доказательств, подтверждающих, что на момент принятия администрацией оспариваемого постановления в состав земельного участка входили земли общего пользования. Отклоняя довод о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:244, 21:01:020801:252 и 21:01:020801:80, суды указали, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, поскольку его границы могут быть уточнены. 

Суд апелляционной инстанции также учел, что отношения по выкупу спорного земельного участка между сторонами возникли в момент ранее действовавшего ЗК РФ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

При этом, как пояснили представители Общества и не опровергли представители администрации и третьих лиц, на момент обращения в администрацию с заявлениями о выкупе земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 никакого наложения данного участка на иные участки не было, фактическое использование земельного участка по ранее образованным границам не изменялось по сегодняшний день, наложение земельных участков возникло вследствие кадастровой ошибки, которая может быть устранена.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу № А79-8249/2015 администрацией г.Чебоксары (продавцом) и АО "Автовокзалы и Автостанции" (покупателем) был заключен договор от 19.10.2016 № 909-ЛЮ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2016 зарегистрировано право собственности АО "Автовокзалы и Автостанции" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77.

В рамках дела № 2-3484/2016 Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом о признании права собственности муниципального образования «Город Чебоксары – столица Чувашской Республики» на недвижимое имущество – автомобильные дороги, в том числе на дорогу - Эгерский бульвар с кадастровым номером 21:01:000000:53366 протяженностью 3760 м. Заявление мотивировано тем, что на основании заявлений администрации г. Чебоксары указанные автомобильные дороги были приняты на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике.

В течение года со дня постановки данного недвижимого имущества на учет права на него никто не заявлял, в связи с чем со ссылкой на ст. 225 ГК РФ просит признать на них право собственности.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2016 по делу № 2-3484/2016 за муниципальным образованием «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» признано право собственности на недвижимое имущество - автомобильные дороги, в том числе на дорогу - Эгерский бульвар с кадастровым номером 21:01:000000:53366 протяженностью 3760 м.

На основании указанного решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики 28.11.2016 в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную дорогу.

Управление Росреестра по Чувашской Республике в письменных пояснениях от 01.09.2017 сообщило, что 06.05.2015 на основании заявления администрации г.Чебоксары сооружение дорожного транспорта, протяженностью 3760 м. с кадастровым номером 21:01:000000:53366 дорога - Эгерский бульвар было принято на учет в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Согласно сведениям кадастра недвижимости вышеуказанное сооружение дорожного транспорта - дорога расположена, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77 расположен объект недвижимости дорога – бульвар Эгерский с кадастровым номером 21:01:000000:53366, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, администрация г. Чебоксары считает, что заключение договора от 19.10.2016 № 909-ЛЮ купли-продажи указанного земельного участка противоречит требованиям земельного законодательства и просит признать его недействительным, право собственности Общества на земельный участок отсутствующим.

С аналогичными требованиями в суд обратилось МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", которое дополнительно указывает на то, что в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны от 26.12.2011 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом передал, а МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» приняло в безвозмездное пользование имущество муниципальной казны г. Чебоксары, указанное в приложении к данному договору, том числе дорогу - Эгерский бульвар. Таким образом, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» является балансодержателем дороги - бульвар Эгерский с кадастровым номером 21:01:000000:53366 протяженностью 3760 м. В целях оформления земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 под указанной дорогой МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» обратилось в администрацию г. Чебоксары.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Судом установлено, что договор от 19.10.2016 № 909-ЛЮ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 был

заключен администрацией г. Чебоксары (продавцом) и АО "Автовокзалы и

Автостанции" (покупателем) во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу № А79-8249/2015.

При этом, как следует из содержания исковых требований, доводы истцов по настоящему делу противоречат указанному решению суда.

Указанные истцами доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77 расположена дорога общего пользования, были предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках многочисленных судебно-арбитражных дел и получили оценку во вступивших в законную силу судебных актах по делам с участием тех же сторон, что и по настоящему делу (№ А79-8249/2015, № А79-5990/2011, № А79-12039/2012 и др.).

Так, в судебных актах по делу N А79-5990/2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, Первый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, исходя из требований статей 43, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и анализа представленных документов, установили, что в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, согласованным Чебоксарским Горкомземом, данный земельный участок красных линий и каких-либо ограничений в пользовании не имеет; кадастровый паспорт от 22.03.2010 на указанный земельный участок также не содержит красные линии и дороги общего пользования и представляет единый целостный земельный участок; дорога общего пользования в аренду Общества не была передана и на предоставленном Обществу земельном участке отсутствует;

вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили доказательств, подтверждающих, что на момент принятия администрацией оспариваемого постановления в состав земельного участка входили земли общего пользования. Доводы о наличии дороги по Эгерскому бульвару (дорога общего пользования) на спорном земельном участке были признаны необоснованными, опровергающимися имеющимися доказательствами. Сделан вывод о том, что Общество является единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, никакие иные лица не имеют права на приобретение данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-

12039/2012 признан недействительным договор безвозмездного пользования

земельными участками от 19.06.2012 №9/309-Л, заключенный между администрацией г. Чебоксары и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства». В указанном решении был сделан вывод о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м (разрешенное использование - под подъездные пути) и с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22951 кв.м (разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий автовокзала) был осуществлен Администрацией незаконно. Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279 относится к землям общего пользования, был отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Указано, что дорога

общего пользования в аренду ОАО "Автовокзалы и Автостанции" не передавалась и на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77 отсутствует. Проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:279 был построен при строительстве Центрального автовокзала за счет средств Производственного объединения автовокзалов и автостанций, чьим правопреемником является ОАО "Автовокзалы и Автостанции", именно как проезд (дорога) к автовокзалу.

В пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Истцы ссылаются на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2016 по делу № 2-3484/2016.

Между тем к участию в указанном деле № 2-3484/2016 АО "Автовокзалы и Автостанции" не было привлечено.

Кроме того, из решения Калиниского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики не следует, что  при рассмотрении дела судом  исследовались вопросы фактического местонахождения дороги - Эгерский бульвар, в том числе находится ли указанная дорога на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77 или нет, соответствующие выводы в указанном решении суда не содержатся.

Таким образом, решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2016 по делу № 2-3484/2016 не опровергает выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77 дорога общего пользования отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, поскольку правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, у суда не имеется.

При этом с заявлением о пересмотре решения суда по делу №А79-8249/2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истцы не обращались.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как следует из материалов дела, в договоре о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны от 26.12.2011 и приложениях к нему точное местоположение дороги Эгерский бульвар не определено, протяженности дороги указана 3349 м, а не 3760 м (л.д. 15-18 Том 2).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта. 

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2018 по делу №А79-8427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова

Н.В. Устинова