ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54148/2019

Дело № А40-278978/18

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО ПОЛИТЕХСТРОЙ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019

по делу № А40-278978/18, принятое судьей А.Н. Васильевой

о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» - ФИО2 по дов. от 27.08.2019,

от АО ПОЛИТЕХСТРОЙ - ФИО3 по дов. от 28.06.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 23.11.2018 в отношении должника  возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 в отношении должника ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 признано общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта указывает на то, что требование апеллянта не рассмотрено, а решения, принятые на собрании кредиторов от 05.07.2019 незаконны.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника в судебном заседании возражал  против  удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, по результатам которых представлен отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства, в реестр требований кредиторов  включена  задолженность  в размере 379 089 руб.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 05.07.2019, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО1

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Из части 2 статьи 3 Закона о банкротстве следует, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Установив факт наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для, введения финансового оздоровления, внешнего управления, или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства. Доказательств  наличия  оснований  для  введения иных  процедур, а равно для прекращения  производства, материалы дела  не содержат. 

Апелляционный суд признает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции ввел процедуру конкурсного производства ранее, чем рассмотрел требование апеллянта о включении в реестр, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, установленный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения дела о банкротстве, с  учетом времени возбуждения дела о банкротстве, в данном случае истек, тогда как отложение рассмотрения дела возможно  только в пределах данного срока  в силу положений  статьи  75  Закона  о банкротстве.

 К тому же, при разрешении требования  кредитора, последним не заявлялось об отложении первого собрания кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что решения принятые на собрании кредиторов от 05.07.2019 являются незаконными, подлежит отклонения в связи с тем, что собрание кредиторов в рамках самостоятельных заявление не оспорено, незаконным не признано.

Иные доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку признание недействительным решения собрания кредиторов, жалобы на действия арбитражных управляющих относятся к категории обособленных споров, для рассмотрения которых Законом о банкротстве установлен специальный порядок. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019по делу № А40-278978/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ПОЛИТЕХСТРОЙ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     С.А.Назарова

Судьи:                 Д.Г.Вигдорчик  

 

                                                                                                                   А.А.Комаров