ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109042/2021

20 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.08.2022, председатель Правления ФИО4 (паспорт РФ, протокол №1/21 от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29147/2022) ТСЖ  «Переулок Декабристов 10» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-109042/2021, принятое

по иску  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ТСЖ  «Переулок Декабристов 10»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Переулок Декабристов 10» (далее ТСЖ «Переулок Декабристов 10», Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 628,64 рублей, пени в размере 2574 рублей и пени, рассчитанные по пунктам 6.3 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начиная с 19.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на несоответствие выводов, изложенных в  судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом допускается злоупотребление правом, поскольку Товарищество осуществляет перечисление истцу денежных средств за оказанные услуги по договору от 20.04.2009 № 05-75564/10-НД, задолженность перед Предприятием отсутствует, нарушение порядка оплаты не допущено. Договор от 27.08.2008 № 05-99584/00-ЖК и Соглашение №11 от 20.04.09 к этому Договору аналогичны положениям Договора от 20.04.2009 № 05-75564/10-НД с Приложениями, в том числе №№1 и 2, по которому Товарищество и осуществляет платежи за водоснабжение и водоотведение в полном объеме, не допуская задолженностей.

Договор же от 27.08.2008 № 05-99584/00-ЖК и Соглашение №11 от 20.04.09 к нему постоянно используются Предприятием для получения неосновательного обогащения: получения дополнительной оплаты за услуги, оказанные, но оплаченные в полном объеме по другому договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на то, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность только по оказанию услуг водоснабжения, водоотведение предметом спора не является. В отчетах ВЦКП не содержится сведений о том, за какой период произведена оплата, соответственно, платежи разнесены в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. договоры с ВЦКП о расчетах есть у обеих сторон. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 13 Закона N416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло отпуск питьевой воды и прием сточных вод объекта, расположенного по адресу: 

<

...> согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.08.2008 №05-99584/00-ЖК, заключенному с Закрытым акционерным обществом «Сити Сервис» (далее - Договор).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Закрытым акционерным обществом «Сити Сервис», (далее - Абонент) и Товариществом (далее - Субабонент, Ответчик) заключено Соглашение №11 (далее - Соглашение) от 20.04.2009 к Договору, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» стоимости услуг по отпуску питьевой воды, по жилому дому по адресу 

<

...>.

Ответчик производит расчеты за питьевую воду, полученную через водопроводные сети третьего лица для нужд жилого дома, непосредственно с истцом (пункт 4 соглашения). 

Пунктом 6 соглашения установлено, что расчеты ответчика с истцом производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием субабоненту платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета субабонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком; расчетный период равен календарному месяцу; срок оплаты платежного требования составляет десять календарных дней. 

В соответствии с пунктом 7 соглашения при неоплате субабонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет субабоненту пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Довод ответчика о неправильном распределении истцом поступивших платежей, неправомерном отнесении платежей поступивших в отчетном периоде в погашение задолженности по предыдущим периодам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно четвертому абзацу пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден, договор является действующим, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что платежи, которые производятся гражданами, ВЦКП переводит на счет Предприятия без указания на период, за который они произведены, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, иск правомерно удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор, на основании которого заявлены исковые требования, вопреки позиции Товарищества, действует, вывод суда в указанной части правомерен, доказательств того, что расчеты истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, объем оказанных услуг завышен, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своего требования представлены расчеты задолженности, которые подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. Данные расчеты сопровождаются письменными пояснениями со ссылками на применяемую методику расчетов, исходные данные, используемые при расчете. Счета-фактуры за соответствующий месяц образования долга содержат сведения о наименовании оказанных услуг, единице измерения, количестве потребленных ресурсов, тарифах, итоговой сумме. 

Оснований для принятия позиции ответчика об отсутствии задолженности в спорный период не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-109042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова